Другие новости

Анатомия рыночных реформ России. Ч.1

20 декабря 2015 17:18
Сергей Корнеенко

Пришло время собирать камни. Именно так можно охарактеризовать кризисную ситуацию в современной России, которая стала совершенно естественным и закономерным результатом распространения рыночных метастаз во все сферы нашей жизни.

Соответственно, центром злокачественного новообразования стала экономика — именно к ней был применён весь инструментарий капиталистических трансформаций которые продолжатся на протяжении последних 25 лет.

Прежде чем начать поиск решения проблем специфики содержания и структуры системы производственных отношений российской экономики последних десятилетий, напомним некоторые в принципе хорошо известные, но не всегда системно представляемые эмпирически достоверные (насколько вообще может быть достоверной официальная статистика) параметры, характеризующие последние два десятилетия российской экономики.

Начнём с тех экономических результатов, которые принято относить к позитивным.

Как отмечают А.В. Бузгалин и А.И. Колганов[1], среди основных — ликвидация дефицита товаров и услуг. При общем сохранении (или незначительном сокращении/увеличении) объёмов потребления основных товаров и услуг в натуральном выражении введение свободных цен привело к сбалансированности платёжеспособного спроса и предложения.

1. Безусловно, за 20 с лишним лет в разы выросло потребление ряда товаров, которые были сконструированы и появились на рынке именно за эти 20 лет (компьютеры, мобильные телефоны и т. п.), а так же автомобилей, косметики и т. п. Но и в РСФСР объёмы потребления вновь появлявшихся товаров (это следствие структурных изменений на потребительском рынке, регулярно происходящих вследствие научно-технического прогресса), а так же предметов длительного пользования (холодильников, телевизоров, автомобилей) возрастали в разы за пятилетку и едва ли не в десять — двадцать раз за 20 лет.

Так, по данным Росстата, обеспеченность автомобилями на 1000 человек населения увеличилась за 20 лет — с 1970 по 1990 гг. более, чем в 10 раз (с 5,5 ед. до 58,5 ед.), тогда как за последующие 20 лет «реформ» — в 5 раз (и это при том, что в советский период государственное регулирование было направлено на сдерживание роста личного легкового автотранспорта, что имело свои резоны; нынешние пробки практически во всех крупных городах тому подтверждение).

2. Вторым важным позитивным достижением стало восстановление до уровня 20-летней давности уровня доходов. Этот результат является едва ли не наиболее чувствительным для граждан нашей страны.

При этом, правда, как отмечают эксперты Высшей школы экономики (а их трудно заподозрить в больших симпатиях к советской системе, равно как и антипатиях к рыночным «реформам»), в результате резко возросшей социальной дифференциации населения к 2009 году существенно (более чем в 2 раза) улучшили своё положение по показателю реальных денежных доходов только высшие 20 % россиян. Ещё 20 % наших граждан (третья квинтильная группа) 20 лет спустя после распада РСФСР живут так же, как и почти четверть века назад (при этом они смогли достичь уровня 1991 г. только к 2007 г.). Наконец, низшие 40 % россиян живут хуже, чем в нашей стране конца 1980-х., при этом половина из них живут почти в два раза хуже, чем в дореформенный период (реальные денежные доходы составляли в 2009 г. 55 % от уровня 1991 г.). Авторы, более критично оценивающие результаты трансформаций, указывают, что для большинства населения реальные показатели качества жизни и, в частности, объёмов потребления, существенно хуже, а мера дифференциации ещё выше, чем накануне реформ[2].

3. К третьему достижению последнего двадцатилетия относится восстановительный рост не только в сырьевых, но и в некоторых других отраслях реального сектора экономики. В частности, за 2000-е годы были созданы сотни промышленных предприятий (в большинстве своём являющихся цехами по сборке, розливу и т. п. продукции ТНК или поставке им комплектующих), восстановлено производство на ряде предприятий ВПК, растёт доля экспорта продуктов первичной переработки сырья. Более того, наблюдалась нелинейная тенденция роста производительности труда, причём не только в целом по экономике (здесь большую роль играл рост выработки на одного занятого в сфере услуг, торговле и т. п.), но и в ряде отраслей промышленности, а также в сельском хозяйстве[3].

4. Наконец, важнейшим позитивным результатом «реформ» экономисты праволиберального направления считают формирование в нашей стране основных институтов рыночной экономики и частной собственности.

Здесь, однако, сразу же требуется оговорка: с нашей точки зрения рынок и частная собственность сами по себе не есть «результат»; сами по себе они — всего лишь одно из средств достижения результатов, которые ставит перед собой общество. Если же мы к числу таких результатов относим существенные позитивные результаты в области повышения человеческих качеств (удовлетворение материальных и духовных потребностей, продолжительность жизни, уровень образования и культуры, безопасность, …), прогресс технологий, решение экологических проблем и т. п., то трансформации последних 20 лет привели к позитивным сдвигам только в одной сфере — удовлетворении платёжеспособного спроса широким ассортиментом преимущественно зарубежных потребительских товаров и услуг.

Здесь результаты налицо: от «оптовых» рынков для бедных до изысканных бутиков для богатых, от киосков до гипермаркетов — все это видимые и значимые для рядового потребителя результаты «реформ». Да и по официальным статистическим данным оборот розничной торговли за этот период вырос почти в 3 раза (по расчётам на основании индекса физического объёма оборота розничной торговли уровень 2012 г. в 2,93 раза выше уровня 1991 г.), а объем платных услуг населению за этот период вырос почти в 2 раза.

Однако все остальные социальные индикаторы либо ухудшились (положение беднейшей части населения, Индекс человеческого развития), либо незначительно улучшилось (средние доходы населения). В сравнении с темпами роста всех этих показателей даже в годы «застоя» (не говоря уже о десятилетии «оттепели») эти результаты выглядят более чем скромно. И это притом, что сравниваем мы с «неэффективной» (по мнению авторов «реформ») плановой экономикой РСФСР.

Поэтому в качестве позитивных результатов (достижений) само по себе создание частной собственности и свободного предпринимательства (если оно в РФ свободно…), фондового рынка и сотен банков, и т. д. и т. п. некорректно: все это не более чем средства, которые могут приносить, а могут и не приносить продвижение по пути социального, гуманитарного, технологического и т. п. прогресса.

После этих ремарок следует обратиться к краткому комментарию основных общеизвестных макроэкономических индикаторов.

Как известно, официальная статистика показывает, что за эти годы валовой внутренний продукт страны сначала сократился почти в два раза, после чего в начале 2000-х начался экономический рост ВВП – до 123% в 2014 г. от уровня 1991 г. Впрочем, при определении объёма ВВП следует учитывать отличие методики его исчисления в советской и современной статистике. В первом случае финансовые, торговые и иные услуги от него не включались, а в современной статистике они добавляются, за счёт чего его объём дополнительно возрастает.

С течением времени в расчёт показателя ВВП включается стоимость вновь возникшей продукции (например, не имевшихся раньше мобильных телефонов), не имеющую цену базового периода, а потому её приходится считать по текущей цене с большой долей инфляционного компонента. От этого стоимостная величина ВВП искусственно завышает его физический объём, что и было в данном случае.

Расчёты ряда экономистов гораздо менее оптимистичны и показывают незначительное превышение ВВП АО сравнению с советским уровнем. Так, по данным Д. Котца и Ф. Виара, основанным на статистике МВФ и данных Росстата соответствующих периодов, а не современных ретроспекций, максимальный спад ВВП РФ составил 51,2 %20, а не 43 % (данные Мирового банка). Соответственно, и нынешнее соотношение ВВП РФ в 2014 к 1990 году будет выглядеть существенно менее оптимистично.

В любом случае, большинством экономистов признается, что российская экономика росла в начале 2000-х годов во многом (оценки расходятся: от 30 до 50%) вследствие устойчиво высоких цен на энергоносители и сырьевые товары, составляющие абсолютно лидирующую часть российского экспорта.

Существенно, что вследствие высокого уровня экономической зависимости российской экономики от мировой, экономический кризис 2008-2010 гг. оказался для России одним из самых глубоких в мире: кумулятивный спад около 9 % против 3-5 % в странах ЕС и США; для Китая кризис вообще обернулся всего лишь сокращением темпов роста до 7 % в 2009-2012 гг[4].

Итак, в области такого обобщающего макроэкономического показателя как валовой внутренний продукт в результате более чем 20 лет «реформ» российская экономика лишь незначительно превысила уровень «неэффективной», «кризисной» (оценки авторов «реформ») экономики РСФСР.

Безусловно, одним из важнейших индикаторов результатов эволюции экономической системы является структура экономики и, в частности, динамика современных высокотехнологичных производств. Если обратиться к общей оценке ситуации, то здесь едва ли не общепринятым является вывод о том, что в нашей стране оказался почти полностью разрушен высокотехнологичный сектор, ВПК восстанавливается с большим трудом и преимущественно на основе технологий и разработок советской поры. То же касается космоса. Авиастроение по объёмам производства находится на уровне, более чем полувековой давности.

Что касается образования, то здесь количественные результаты выглядят позитивно. Так, по количеству студентов на душу населения РФ в государственных и негосударственных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования РФ в 1,8 раза превосходит РСФСР 20-тилетней давности, но качество вузовского образования оставляет желать много лучшего, с чем согласны почти все представители образовательного сообщества, да и мировые рейтинги ведущих отечественных университетов катастрофически упали по сравнению с советским периодом. В области науки ситуация ещё хуже, о чем многократно писалось в связи с дискуссией о «реформировании» РАН.

Общий индекс промышленного производства и индекс обрабатывающих производств в 2010 составляли порядка 80 % от уровня 1991 г., и только в добыче полезных ископаемых в 2010 г. уровень производства превышал уровень 1991 г. на 9 %. Динамика обрабатывающей промышленности в разрезе отраслей дополняет картину отставания.

В последние годы наметились позитивные сдвиги в некоторых подотраслях и типах производств в несырьевом реальном секторе экономике. Это касается в первую очередь сборочных производств, разливки, упаковки и т. п. товаров, а также (хотя и в меньшей степени) некоторых подотраслей промышленности и сельского хозяйства. В первом случае этот рост является следствием активного продвижения на российские рынки транснациональных компаний или их дочерних российских фирм. Во втором — результатом развития среднего отечественного бизнеса и сращённых с государством крупных производств (региональные агропромышленные объединения и т. п.).

В целом, однако, в несырьевом реальном секторе российской экономики сохраняется не только существенное отставание от развитых стран, но и от уровня развития ключевых отраслей реального сектора РСФСР 1990 года. Такое положение в ключевых отраслях экономики является едва ли не общепризнанным. Сама по себе постановка официальными властями РФ проблемы реиндустриализации симптоматична. Причём — подчеркнём — задачи реиндустриализации, которые ставят лидеры развитых стран Запада и власти РФ качественно различны: там речь идёт о сокращении посреднических секторов и расширении высокотехнологичного материального производства, адекватного вызовам XXI века, а у нас — о восстановлении индустрии образца СССР середины XX века.

5. В финансовой сфере к числу достижений относится создание значительного золотовалютного запаса (если на начало 1993 г. золотовалютный запас составлял 4,5 млрд, долл., то в 2014 г. — уже 509,6 млрд. долл.)  Однако в отчаянных попытках сдержать стремительно падающий курс рубля в 2014-2015 гг. ЦБ РФ израсходовал добрую четверть всех золотовалютных запасов.

Это достижение, впрочем, весьма сомнительного свойства. Во-первых, подавляющая часть этого запаса — валюта и ценные бумаги США и ЕС, которые, как известно, (а) малодоходны и (б) устойчивы лишь в той мере, в какой сохраняется доминирующее экономическое и геополитическое положение этих «протоимперий». Во-вторых, эти вложения в экономику наиболее развитых стран Запада оказываются невыгодны для российского производителя, который вынужден брать кредиты под проценты, многократно превышающие те, что мы получаем от Запада. Вместо долгосрочных и недорогих кредитов и прямых инвестиций, обеспечивающих реализацию целевых программ развития высокотехнологичных секторов, образования, науки и т. п. сфер экономики России, отечественные производители берут дорогие кредиты у зарубежных финансовых институтов, которые, к тому же (это уже камень в огород российского бизнеса) используются преимущественно в сырьевом и посредническом секторах.

[1] Бузгалин А.В, Колганов А.И., Российская экономическая система: анатомия и пути обновления – Экономическая система современной России. Под ред. Бодрунова С.Д, М.: Ленард.

[2] Бобков В.Н. 20 лет капиталистических трансформаций в России: влияние на уровень и качество жизни // Мир России 2012, № , с.3

[3] Эпштейн Д.Б. Россия-2013: противоречия экономической эволюции // Альтернативы, 2014, №1

[4] Россия и страны мира.2012 Стат. Сб. / Росстат. М. 2012

 

продолжение следует

Другие материалы по теме:


13 комментариев
кот Леопольд 21.12.2015 09:31    

Вода и водища! Хренота, одним словом.

Владлен 21.12.2015 11:39    

действительно, то,что происходит сейчас в экономике России имеет двадцатилетние корни. Мину под наше хозяйство заложили в 90-е годы.

В. Петрович Смирнов 21.12.2015 16:15    

Поддерживаю.

антонио 21.12.2015 17:20    

о, набежали путинойды! Свербит вам в одном месте правда?

valentin46 21.12.2015 20:58    

в советский период государственное регулирование было направлено на сдерживание роста личного легкового автотранспорта, что имело свои резоны; нынешние пробки практически во всех крупных городах тому подтверждение/////
То есть фиг вам, а не авто граждане совки))) Грамотные капиталисты не планируют скворешники — есть маленький даунтаун с небоскрёбами, а основное население живёт в личных домах в пригородах с 2 авто в семье и широкими дорогами…..
В РФ нет капитализма — пахотная земля принадлежит гос-агрохолдингам, а не фермерам…. недра — гос-компаниям, а не тем кто их застолбил….население живёт в скворешниках земля под которыми не принадлежит владельцам квартир….и эти квартиры невозможно заложить для начала бизнеса да и самой свободы предпринимательства не существует…..она легко давится «конкурентами» c админ-ресуросом.
Как был совок так и остался — лишь чиновники и их друзья-родственики получили возможность обогощатся под флагом псевдо-капитализма))))

Иванов 22.12.2015 14:37    

«Как известно, официальная статистика показывает, что за эти годы валовой внутренний продукт страны сначала сократился почти в два раза, после чего в начале 2000-х начался экономический рост ВВП – до 123% в 2014 г. от уровня 1991 г. Впрочем, при определении объёма ВВП следует учитывать отличие методики его исчисления в советской и современной статистике. В первом случае финансовые, торговые и иные услуги от него не включались, а в современной статистике они добавляются, за счёт чего его объём дополнительно возрастает.»
Олег Комолов если не ошибаюсь экономист. Тогда почему такие расплывчатые и неопределенные данные? Почему нет точных цифр, которые ему как сотруднику института экономики легче найти и использовать чем простым пользователям инета? Я не экономист, поэтому только «прикину» «рост» российского ВВП. Итак, с учетом поправки на инфляцию, ВВП России в 1992 году составил 1100 млрд. $, в 2012 году 2500 млрд. $. Рост 227%, или 11,35% годовых. Но это сравнение некорректно. Оно не учитывает рост цен за этот период на энергоносители, в 5 — 6 раз. Значит из ВВП 2012 года надо вычесть 500 млрд. $, т.е. прибавку вызванную простым удорожанием углеводородов. Остается 2000 млрд. $. Сектор банковских спекуляций в 2012 году составил 30% ВВП, в 1992 году – 0% ВВП. Значит из ВВП 2012 года вычитаем еще 800 млрд. $. Остаток 1200 млрд. $. Далее, доля от торгово-посреднической деятельности в ВВП 2012 года составила 27%, а это 675 млрд. $. Сколько в 1992 году, врать не буду, не знаю. Но думаю, что рост этой сферы составил разы. И что осталось? Что то около 900 млрд. $.

александр г.аша челяб.обл. 22.12.2015 16:14    

А если ещё подробнее структуру рассмотреть да в производстве… У нас вот, на заводе, вальцовщики даже пенсионеры уже не прокатают ту сталь и те сплавы, которые производили в советское время. А значит потребители либ исчезли с лица земли, либо переключились на другую кооперацию, чаще на импорт. Это пример вообще без цифр, но являются конкретным материальным фактом снижения основных (наукоёмких и стратегических) производственных показателей.

Oleg Komolov 22.12.2015 23:52    

Я хоть и являюсь редактором данного сайта, но такие вопросы лучше направлять автору статьи. От себя отмечу, что вы напрасно исключаете из подсчёта ВВП нефтяные доходы. Показатель ВВП представляет собой сумму рыночных цен всех произведённых в стране товаров и услуг. Он не учитывает структуру экономики и вообще является весьма условным мерилом экономического роста. Но уж коль скоро мы используем его в качестве эмпирической основы исследования, необходимо смириться и с его значительными недостатками.

Павел Владимиров 23.12.2015 14:08    

Вот здесь в комментариях про набег неких путинойдов — лишнее. Тем более по вопросу обеспеченности легковыми автомобилями, правы обе стороны. Но, для большинства людей, в связи с отсутствием транспортных компаний в нормальном их понимании и как правило безграмотно организованный рынок услуг транспортных компаний, больше направленный на получение прибыли, чем на удобство населения, автомобиль — средство выживания. Многие автовладельцы считают, что на работу и обратно удобней было бы добираться общественным транспортом, используя авто для домашних хозяйственных нужд и поездок в выходные дни. Но я по-другому. Сейчас, когда наше общество пришло к пониманию, что специалистов у нас много, а работать некому, оказалось, что рабочий класс-то был. И не просто рабочий класс, а высококвалифицированный. Были лентяи, алкаши, но там, где руководство предприятиями было адекватным они были незаметны. Потеряли главное — преемственность, наставничество, дисциплину труда. И я соглашусь с теми, кто считает, что к рабочему классу со стороны компартии, профсоюзов было потребительское отношение. А теперь квалифицированных специалистов нужно выращивать специально и на технологичном оборудовании. И опять всё упирается в способ управления предприятием, потому что в индустриализации в масштабах 20-го века нет необходимости, а будущее России скорее в возможности на её территории производить любые продукты питания и чистую воду. Хотя говорят, уже и до Байкала добрались. Впрочем, одна из проблем коммунистов с население заключается в том, что оно не уверенно, что прекратив обогащение финансово-сырьевой олигархии, коммунисты не начнут поставлять сырьё на поддержку международного коммунистического движения.

Иванов 23.12.2015 14:15    

Олег, а может редактору имеет смысл давать редакторские замечания к статье? Вот посмотрите — данная статья то «пустая», она не тянет даже на студенческий реферат. А ведь Автор взялся показать к чему привели «рыночные» реформы, каково положение в российской экономике. Как же это можно сделать без цифр? Что до ВВП, то по изменениям этого показателя вообще нельзя судить о изменении экономической ситуации. Можно сделать только общий вывод, например, что экономика Великобритании превышает совокупный объем экономик всей «черной Африки» без ЮАР. А вот увеличение ее ВВП на 2% в 2013 году на фоне падения производства говорит только об изменении методики расчета, когда в ВВП включили «сумму рыночных цен товаров и услуг» «произведенных» в криминальном «секторе экономики» — торговлю наркотиками и доходы от проституции. А у нас, увеличение в ряде регионов платы за детсады в разы, тоже привело к росту ВВП, точнее его части «платные услуги».

Oleg Komolov 23.12.2015 14:52    

Позвольте с Вами не согласиться. Торговля наркотиками и проституция в подсчёте ВВП не учитываются. Вдобавок методология исчисления этого показателя принципиально не менялся со времён Саймона Кузнеца.

Кроме того, автор использует более широкий эмпирический материал, чем простое сравнение ВВП СССР и РФ, при этом даже делая оговорку о несовершенстве этого показателя.

В статье даётся интересная систематизация и разоблачение мифов о благостном влиянии рыночных реформ на экономику РФ, т.е. присутствуют элементы новизны, возможно недостаточно научной, но публицистической (иного не требуется от статьи, размещённой не в научном журнале).

В конечном счёте, тут приведена лишь первая часть статьи. Дождитесь её окончания.

александр г.аша челяб.обл. 23.12.2015 15:50    

Потеряли главное — преемственность, наставничество, дисциплину труда … ответственность руководителей всех уровней по закону.

Дмитрий Зайцев 05.01.2016 11:00    

На 1000 человек было 5 машин, стало 60, а потом увеличилось в 5 раз и получилось 300? Так? Отбросив детей, стариков (40 %) и получим, что у каждого есть драндулет. Это же не так. У нас много легковых авто, с этим я соглашусь. Они принадлежат ограниченному кругу лиц, и с этим я соглашусь. Но говорить об обеспеченности населения машинами…

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Капитализм и сельское хозяйство

Продолжаем рубрику «Занимательная статистика российского капитализма». На этот раз — динамика потребления молока. В сравнении с РСФСР значение упало больше, чем на треть.

С Днём Парижской коммуны!

Что такое «семья всего дороже»?

Популизм Навального

Реклама в подъезде, или кто наживается за наш счёт

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума