Другие новости

О профсоюзах и коммунистах. Письмо в редакцию

18 августа 2015 18:38
Олег Комолов

В редакцию Комстола пришло письмо от читателя Станислава Клинова, в котором он излагает критические замечания к размещённым на нашем сайте статьям  «Кризис профсоюзов», «Профсоюзы в России: проблемы и перспективы. Часть 1» и «Профсоюзы в России: проблемы и перспективы. Часть 2». Публикуем материал Станислава, сопроводив его редакционным комментарием.

Для того что бы понять точку зрения Владимира Комова в этой статье, а в месте с этим и проблемы профсоюзов в целом, всего лишь надо заглянуть в конец статьи и увидеть следующее его высказывание: «Моё личное мнение таково, что пока профсоюзы в России ещё чрезвычайно слабы, втягивать в политику их не стоит. … Такая политика обречена на провал. Прежде чем привлекать организованные группы трудящихся к политике (отмечу, без их участия смена системы невозможна), их надо вырастить, выкормить, воспитать, научить, организовать. И в этом кроется важнейшая роль прогрессивных, левых политический сил, в первую очередь, коммунистов».

Что на это бы ответил В.И. Ленин? А на это он ответил своей книгой «Что делать?» вышедшей в марте 1902 года. В которой он изобличает действие «экономистов», коим проповедником Владимир Комов и является, являвшихся главным тормозом рабочего и социал-демократического движения в России, того времени, и как показывает жизнь процветающих в рядах партии РОТ ФРОНТ. Ленин рассматривал «экономизм» как разновидность международного оппортунизма (бернштейнианства) на русской почве. ««Экономисты», проповедуя глубоко ошибочные и вредные взгляды на классовую борьбу пролетариата, ограничивали ее областью экономической, профессиональной, борьбы. Такая политика, политика тред-юнионизма, неизбежно приводила рабочее движение к подчинению буржуазной идеологии и буржуазной политике. В противовес этой оппортунистической линии Ленин выдвинул и обосновал важнейшее положение марксизма-ленинизма о первостепенном значении политической борьбы в развитии общества, в пролетарской борьбе за социализм: «…Самые существенные, «решающие» интересы классов могут быть удовлетворены только коренными политическими преобразованиями вообще; в частности, основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата» (стр. 46)».

Частично с В.Комовым можно согласиться только в том, что рабочий класс «надо вырастить, выкормить, воспитать, научить, организовать», но только внося в движение профсоюзов политическую основу, выработку классового мировоззрения, классовой самоидентификации. Что бы пролетариат, рабочий класс превратился из «класса в себе в класс для себя». Политическая борьба, от которой предостерегает Комов, есть не только стачки, митинги, протесты и уличные шествия, но и в не меньшей степени, а может, на данный момент, и в большей, политическое самообразование.

Ярким примером, результатом такой деятельности «экономистов» является уже другая статья «Кризис профсоюзов» (Эдуард Соболев, Сергей Корнеенко). Они видят кризис профсоюзов в чем угодно, и в «ослабление позиций трудящихся в борьбе с капиталом, замедление движения к социализму в современном мире», и в «тезисе, согласно которому капитализм и профсоюзы — это неразделимые сиамские близнецы, способные рождаться и существовать только совместно. Поэтому угасание профсоюзов может означать только одно — перерождение капитализма, начало формирования принципиально иной системы отношений, имеющей мало общего с классическими отношениями наемного труда и капитала.», либо в их сочетании, но только не в том, что марксизм и коммунистическая идея были плохо или совсем не усвоены как рабочим классом, так и политическими партиями представляющие рабочий класс. Что непосредственно наблюдаем в партии РОТ ФРОНТ, который имеет таких членов и не борется с ними.

Как показало время «Большой вред социал-демократическому движению в России, а теперь и по прошествии лет, и крах СССР, нанесло преклонение «экономистов» перед стихийностью в области организационных задач пролетариата, их «кустарничество» в вопросах партийного строительства. Источник кустарничества «экономистов» Ленин видел в принижении задач социал-демократии до уровня тред-юнионизма, в смешении двух типов организации рабочего класса: профессиональных союзов для организации экономической борьбы рабочих и политической партии как высшей формы классовой организации рабочего класса. Ленин считал первой и самой важной задачей русских социал-демократов создание общероссийской централизованной организации революционеров, т.е. политической партии, неразрывно связанной с массами, способной руководить революционной борьбой рабочего класса. Как приступить к созданию такого рода организации, какой избрать путь, — Ленин показал еще в статье «С чего начать?», напечатанной в мае 1901 года в «Искре» № 4 (см. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 1 — 13), и подробно обосновал в книге «Что делать?»».

Авторы называют состояние профсоюзов кризисом не понимая, что это их нормальное состояние прехождения в момент, когда Профсоюзы оставаясь сами в себе, без развития, не будучи «оплодотворенными» политической борьбой за диктатуру пролетариата, находясь на «твердых» позициях тред-юнионов, становятся прямо на позиции и в руки диктатуры буржуазии. А преобладание мещанского сознания, сознание мелкого буржуйчика, начинает преобладать в сознание рабочего класса: «Наиболее образованная и квалифицированная часть рабочего класса, связанная, как правило, с современными технологиями, начинает идентифицировать себя не с рабочим классом (хотя по объективному функциональному содержанию принадлежит именно к нему), а со средним классом. На смену массовых профсоюзов, основанных на солидарности больших социальных групп, занятых однородным трудом и ориентирующихся на жесткую конфронтацию, стали приходить небольшие по численности узкопрофессиональные организации работников среднего класса, ориентирующиеся не на противостояние, а на выражение и согласование специфических интересов отдельных их категорий».

Возвращаясь к интервью с секретарём Московского областного комитета профсоюза «Защита», членом партии РОТ ФРОНТ Владимиром Комовым мы узнаем, что перспективами в решении проблем профсоюзов является некий координирующий орган независимых (независимых от кого? От рабочих, от профсоюзов, или от самих себя?) профсоюзов «Конфедерация труда России» (КТР), созданный ради консолидации трудящихся (каких трудящихся, всех?), но при этом не имеющий возможности влиять на них. Который подменяет собой партию, отказывается от политической борьбы, но оказывает юридическую поддержку, помогает в организации массовых акциях протеста.

Но зачем нужны такие профсоюзы? Только все тем же «экономистам».

Да, ни кто не спорит, что экономическая борьба нужна, но не сама по себе. Нужна и политическая борьба в которой рабочий класс осознавая свои экономические проблемы поднимется к осознанию их решения через политические требования. Вместе с партией, представляющей ее интересы, придет к тому, что бы стать самостоятельной политической силой. Ни что не мешает профсоюзам, в своем развитии, реализовать, внутри своей уже единой организации, Советы, как ранее найденную пролетариатом форму государственного строительства, в противовес существующего парламентаризма.

Профсоюз — есть «зародыш» коммуны, которая «должна быть не парламентарной, а работающей корпорацией…». Тем самым пролетариат и рабочий класс, смогут учиться управлять государством, наравне с тем, что он должен сначала научиться управлять предприятием, на котором работает. Не даром Ленин говорил, что «профсоюзы есть школа коммунизма», а К. Маркс: «Наиболее просвещенная часть рабочего класса вполне сознает, что будущее его класса, следовательно человечества, всецело зависит от воспитания подрастающего рабочего поколения».

_________________

 

Комментарий редакции comstol.info:

1.Трудно не согласиться с утверждениями Станислава о важнейшей роли политического просвещения трудящихся для организации их на борьбу за социализм. Без идейного насыщения рабочего движения, самостоятельно оно не способно выйти за пределы экономических требований. Впрочем, это касается не только профсоюзов. Как показывает практика, низовые социальные движения – инициативные группы жителей, студенческие и родительские объединения и пр. – не обладающие достаточной политической сознательностью, часто допускают те же ошибки. Борясь за защиту двора от коммерческой застройки, выступая против ликвидации школы или поликлиники, люди склонны винить конкретного коррупционера-чиновника, зажравшегося бизнесмена, плохого боярина, искажающего волю царя.

В особо тяжёлых случаях агрессия может быть обращена в сторону представителей своего же класса, но принадлежащих к другой национальности. Если не подсказать человеку, решившему отстаивать свои интересы, истинных причин его бед, не раскрыть глубинные закономерности социально-экономического устройства капитализма, где власть всегда будет действовать в интересах крупного бизнеса, трудящиеся так и будут жить в мире иллюзий, наивно надеясь на то, что решение их проблем заключается лишь в смене «плохого» управленца на «хорошего».

2. При этом Станислав упускает из виду другую составляющую марксистского учения — философию диалектического материализма. А она подсказывает нам, что двигателем всех общественных и природных явлений является взаимодействие субъективных факторов и объективных условий, не отделимых труд от друга. К первому как раз относится работа коммунистических и левых движений всего мира по организации трудящихся и наделению их политической сознательностью. Сегодня трудно назвать эту работу эффективной. Коммунистические организации малочисленны, многие активисты мыслят категориями прошлого века, оказываются неспособными освоить новые инструменты агитации и пропаганды. Однако такая ситуация не является случайностью. В дело вступают объективные условия – те, что были описаны в статье «Кризис профсоюзов». Эти условия сформировались под влиянием субъективного фактора в прошлом, и сегодня они есть объективная реальность, осложняющая работу левых сил.

Что делать в такой ситуации? – Создавать новые объективные условия, почву для посева «красных семян». Для России сегодня этой почвой является всякая низовая профсоюзная или социальная инициатива. Для того, чтобы обращаться к трудящимся с политической агитацией, необходимо чётко понимать, что они готовы воспринять её.

Как показывает практика, самой благоприятной почвой для произрастания ростков политической сознательности является протест в разных формах, любая, пусть даже робкая и неуклюжая попытка добиться справедливости. Собственные ошибки лучше всякой коммунистической листовки убедят человека в том, что писать челобитные мэру с жалобой на районного чинушу или идти в суд в надежде выбить компенсацию от работодателя – вообще говоря, пустое и при этом изматывающее занятие.

Тактическая задача коммунистов в нынешних условиях, на наш взгляд, заключается в том, чтобы внедрить в общество культуру организованной борьбы за свои права; чтобы наши соотечественники не падали в обморок при упоминании слов митинг и забастовка; чтобы они сумели хоть раз взглянуть дальше своего носа, побороть в себе равнодушие и раболепие.

Два описанных выше процесса неразрывны, однако многие левые активисты сегодня пытаются действовать поспешно, приходя с красным флагом и революционной риторикой в едва сложившийся коллектив, делающий первые робкие шаги в борьбе за свои права. Такого политического деятеля обычно принимают в штыки, видя в нём пустослова, желающего лишь распиарить свою партию. Не стоит забывать и о буржуазной пропаганде, уже третье десятилетие работающей над тем, чтобы создать в обществе стойкое отвращение ко всему, что связано с идеей социализма.

В конечном счёте мы должны создать объективную потребность в идеях социализма у организованных трудящихся масс. В этих условиях политическое насыщение профсоюзной и социальной борьбы будет воспринято обществом с куда большим энтузиазмом.

 

Другие материалы по теме:


6 комментариев
Мариана 19.08.2015 18:23    

Автор критической статьи похоже очень далёк от реальной политической жизни. Чего стоит его замечание, что ответ на вопрос дан в работе Ленина «Что делать?», опубликованной в 1902 году. Что надо было делать в 1902 году — это конечно интересно, и важно, и поучительно. Но что делать в 2015 году, Ленин не мог дать ответа. Этот ответ должны дать современные коммунисты. Товарищу Комолову конечно далеко до Ленина, но его ответ вполне себе дельный, соответствующий реалиям сегодняшнего дня. Развивать протестную культуру в обществе — важная и трудная задача в условиях чудовищной по масштабам пропутнской пропаганды. Коммунисты могут и должны помогать народу в организации протестов и главное тех, которые приводят к реальным результатам.

    Сергей Выборный 26.08.2015 03:12    

    Прежде чем давать ответы на вопрос «что делать» надо вначале понять что есть коммунисты 2015 года. Второе всесторонне изучить практику построения социализма в СССР, выявить причины перерождения коммунистов в буржуазию. Третье работы В.И.Ленина не утратили актуальности и по сей день. Ибо капитализм остался пока той самой формацией с которой Ленин боролся. Подлинным философским завещанием В.И.Ленина можно считать его статью «О значении воинствующего материализма», написанную для журнала «Под знаменем марксизма». В ней подчеркивается, что без диалектики невозможно устоять под натиском реакции и лжи.» Поэтому мы все должны стать кружком любителей гегелевской диалектики и, опираясь на изучение истории, включая историю естествознания и техники и историю общественного развития, материалистически истолковывать диалектику Гегеля и использовать ее как могучий метод в борьбе за общественный прогресс.»

Владлен 19.08.2015 20:24    

сразу видно, что этот Станислав далёк от практики и о профсоюзах знает только по работам Ленина.

кот Леопольд 20.08.2015 00:08    

…»Что надо было делать в 1902 году — это конечно интересно, и важно, и поучительно. Но что делать в 2015 году, Ленин не мог дать ответа. Этот ответ должны дать современные коммунисты.» — из комментария Комстола к письму «О профсоюзах…»

Совершенно верно!
Но одно, я думаю, знал и Ленин, именно, что Надо прежде всего самим коммунистам иметь НАУЧНО-ОБОСНОВАННОЕ и что особенно важно КОНКРЕТНОЕ представление о р е а л ь н о Социалистическом обществе, объективно следующем за Капиталистической ОЭФ, для того чтобы таковое(научно-обоснованное представление о новом социалистическом обществе) стало тем ЗНАМЕНЕМ и ЛОЗУНГОМ, которые бы ясно и отчетливо выражали интересы и чаяния прежде всего Исторически прогрессивного общественного класса, именно Класса Рабочих, и на основе именно ТАКОГО представления о новом обществе, имели бы(коммунисты) и соответствующую ему ПРОГРАММУ действий по ПРАКТИЧЕСКОМУ достижению социалистического общества.
Без ЭТОГО все протестные движения будут оставаться разрозненными и СЛЕПЫМИ! И, стало быть, стихийными и БЕЗРЕЗУЛЬТАТНЫМИ!

александр челябинская обл г аша 28.08.2015 07:46    

Сергей Выборный, если бы коммунисты 2015 года сделали на деле Ваше «Второе», то народ бы поверил в коммунистическую идеологию и нынешних негативных обстоятельств в стране и в мире не было бы. В том и проблема, что коммунистическое движение охвачено лицемерием, а потому народ и не доверяет лицам, заявлющим себя коммунистами. Лучше чётко видеть, что вот этот тип капиталист и ожидать другого ничего не требуется, чем человека,призывающих людей к светлому будущему, и творящего при этом из-под тишка людям гадости, тем самым обеспечивая себе маленькое мещанское безбедное по своему скудному умишку существование. Давайте сделаем так, как Вы говорите с тем, чтобы коммунистическую теорию осваивали люди с чистым к людям порывом, и они находились у руля управления кораблём — нашей страной — а не малодушные мещане, видящим не дальше своего носа, а потому устраивающие своры около общенственной кормушки.

Иванов 01.09.2015 14:42    

Автору комментария. «Создать новые объективные условия» в принципе невозможно, поэтому то они и называются объективными, что не зависят от хотелок людей.
В комментарии свалены в одну кучу две вещи: рабочее движение и общественный протест. У автора статьи много каши в голове, но главное он уловил верно — необходимо слияние коммунистического и рабочего движения.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Ленинский апрель 1917 года

100 лет назад в этот день, 22 апреля 1917 года (по старому стилю – 10 апреля), Владимиру Ильичу Ленину исполнилось 47 лет.

О причинах гендерного неравенства

Почему России не надо брать пример с Китая

Роботы против людей, но не всех

Москва бастующая

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU