Другие новости

Лукоморья больше нет. Часть 2

10 ноября 2013 01:41
Александр Кульпин

/полемические заметки по истории Руси на примере похода 860 г./ (Часть 1)

Два подхода летописца

Ты – летописец. Значит ты, а не читатель — должен. Ты должен понимать, что всему, что ты не внятно изложил, читатель вправе не поверить. Это подход летописца обязательного.

А здесь, наоборот, всему, что летописец не изложил достоверно, читатель обязан верить. Это подход летописца обязывающего.

Поход на Царьград. Не в 866 г., а в 860 г. Полоскание ризы

Поход состоялся в 860 г. Это абсолютный факт. Он известен из независимых источников:

1.«Окружная грамота» и две беседы патриарха Фотия – непосредственного очевидца этих событий.

2.«Венецианская хроника», Иоанн Диакон, рубеж X–XI вв:

«В это время народ норманнов на трехстах шестидесяти кораблях осмелился приблизиться к Константинополю. Но так как они никоим образом не могли нанести ущерб неприступному городу, они дерзко опустошили окрестности, перебив там большое множество народу, и так с триумфом возвратились восвояси».

3.Хроники продолжателя Амартола и продолжателя Феофана, где год за год расписана история Византии с 810-х по 960-е гг.

Между тем, «Повесть временных лет» (Лаврентьевская летопись) смело называет датой похода 866 г. Повторюсь, содержание «Повести временных лет» показывает, что с византийскими источниками Нестор был знаком. Почему же тогда он ставит в летопись, заметьте не в поэму, цифру явно несоответствующую действительности? Очевидно, руководствовался присказкой «Бог греха потерпит».

Н. Карамзин, описывая поход, помещает его между событиями 864 г. и 866 г., не называя при этом даты похода, что тоже само по себе интересно.

Далее ещё интересней. Под 866 г. Николай Михайлович говорит о крещении Аскольда после похода на Царьград, ссылаясь на «Окружную грамоту» патриарха Фотия, писанную  «в исходе 866 года». Т.е. содержание «Окружной грамоты» было Н.Карамзину ведомо. Но в ней патриарх Фотий ни словом не говорит о том, что он с императором Михаилом 3-им полоскал ризу Богоматери в водах близ Константинополя, ни о разразившейся, в следствии этого, буре! Между тем, абзацем выше Н. Карамзин описывает и полоскание ризы, и бурю…Странно?

/В биографии Н. Карамзина тоже есть странности. В 1783-1785 гг. поступил в масоны, к коим имел отношение и Александр 1-й. С 1789 по 1803 гг. успешно публиковался исключительно как литератор, а в 1803 г. после публикации повести «Марфа-Посадница» — первой на историческую тему, сразу же назначен Александром историографом – единственным за всю нашу историю! – с жалованием 2000 рублей в год. Для сравнения, годовое жалование генерала в 1812 году тоже составляло 2000 рублей. Сидя на жаловании генерала  15 лет – до  1818 года –  Н. Карамзин готовил к изданию первые восемь томов «Истории государства российского»… А вот «Окружное послание» прочел выборочно. Очень странно./

Сказание о полоскании ризы Богоматери появилось в византийской «Хронике продолжателя Амартола», составленной в 10-ом веке. От пересказа к пересказу сия версия развивалась по законам жанра – появились и несметные числа народу при сём присутствовавшие и молящие о прощении грехов, карой за которые были ниспосланные на них русы.

О том, что налёт 860 г. был, а никакой небесной кары не было говорит, помимо «Окружных писем» патриарха Фотия, послание римского папы Николая 1-го императору Михаилу 3-му 25.09.865 г. (год написания послания также дополнительно подтверждает дату похода – 860 г., а не 866 г.):          «не мы, наконец, умертвив множество людей, сожгли церкви святых в окрестности Константинополя почти до самых стен его, и,  истинно, что тем, кто учинил всё сиё, никакого возмездия не было»/курсив мой/.

Заметьте, три независимых и достоверных источника, два из которых – это документы, написанные в 860-е годы, говорят одно и тоже – об успешности и абсолютной безнаказанности нападения русов.

С письмом папы римского Нестор был вряд ли знаком, а вот с более поздними византийскими «Хрониками…» – несомненно… Но, если Нестор о письме папы не знал, то Н. Карамзин-то — с жалованием генерала – конечно знал. И о «Венецианской хронике» Иоанна Диакона знал. Получается, что на учёные труды детей боярских и дворянских, хоть 12-го века, хоть 19-го века, трудно во всём положиться.

Чему помогла чудодейственная риза? – Представить Олега первым славным и победоносным русским воителем, а не какого-то Аскольда, которого представляют как «беглого боярина» Рюрика.

/В описании похода 860 года есть ещё три нестыковки:

1.По краткой императорской хронике у русов было 200 судов, каковое число и вошло в наши летописи, а вот по «Венецианской хронике» Иоанна Диакона — 360 судов. Лучше верить цифре 360, поскольку Венеция держала в Константинополе своих торговых представителей, а считать они умели лучше летописцев, и были, в данном случае, не заинтересованы преуменьшать событие, нелестное для византийцев.

Возможно, что Иоанн Диакон писал не только о тех судах русов, что подошли к Константинополю, но и тех, что в это время опустошали Принцевы острова. В связи с рассматриваемым вопросом можно заметить следующее. На острове Хортица, расположенном ниже днепровских порогов, в 18-ом веке  россияне устроили верфь для починки судов после прохождения порогов и для строительства новых. Запорожская верфь вмещала до 400 судов./

2. Византийские источники никакого Аскольда и Дира в предводителях похода не заметили.

3. Даётся и точная дата налёта – с 18 по  25 июня 865 г.,  т.е. всего 7 дней. Налетели и ушли. По Фотию налёт был так внезапен, что узнали о нём только, когда русы возникли перед стенами Константинополя.  «Хроника продолжателя Амартола», а за ней и «Повесть временных лет» уже утверждает, что император узнал о подходе русов, когда они были ещё на подходе к Константинополю.

От Константинополя до Черной реки 500 км, а налёт длился 7 дней и был произведён по типичной для викингов тактике «булавочного укола» — налетели-взяли-ушли. Очевидно, императору позвонили на сотовый телефон, он быстро сел в «мерседес» и вернулся. Потом не испугался ни плена, ни рабства и невредимым пробрался в обложенный русами город. И не только прошел, но и проплыл мимо двухсот-трехсот ладей русов через пролив Босфор… Ну и ну! У нас ещё один «спецназовец» получается, как-то так. Хотя отзывы современников о Михаиле 3-ем как о храбреце, отсутствуют. Скорее напротив, растратчик казны — «Так растратил он казну на сущие пустяки.», раздаривший любимцам то, что поколение копили до него.

Понятно для чего греческие летописцы сделали эту более позднюю вставку — чтобы дать возможность императору правдоподобно пополоскать ризу./

Для чего Нестору понадобилось полоскать ризу?

Чтобы скрыть, что поход был успешен. А для чего понадобилось скрывать, что поход был внезапен и успешен? Чтобы скрыть, что у похода были наводчики и организаторы, которыми на тот момент времени могли быть только хазарские купцы. Больше некому. А уж если следовать правилу «кому это выгодно», то тем более …

У того же Ал-Масуди до середины 10 века сказано предельно ясно:           «Что же касается язычников, находящихся в стране хазарского царя, то некоторые племена из них суть Славяне и Русы. Они живут в одной из двух половин этого города … Между царями востока в этих странах никто не содержит войска на жаловании, кроме царя хазарского … Русы и Славяне … составляют войско царя и его прислугу».

Прибавить тут нечего. Вывод о том, что доблестные русы до середины 10 века включительно были наймитами и подельниками правителей Хазарии напрашивается сам собой.

Кому и зачем понадобилось переносить дату похода на 6 лет вперёд?

Повторюсь, что все византийские источники  датируют поход 860-ым г. Т.е. перенос даты похода на 866 г. – это самодеятельность автора «Повести временных лет», более чем странная, если учесть, что для составления своего труда он, несомненно, располагал византийскими первоисточниками. Например, пространное вступление от сотворения мира почти полностью совпадает с аналогичным началом в «Хронике Амартола».

По нашей версии — для того, чтобы представить дело так, что поход на Царьград, произошёл после того, как Рюрик уселся в Ладоге, а до Рюрика-де никаких великих дел в Киеве не было, да и быть не могло.

Это, и многое другое указывает на то, что мы имеем дело с обыкновенной подгонкой цифр под заданный результат. Князья и государи изначально лгали своему народу, считая его недостойным правды.

Что было после взятия Киева?

Да кто знает.

Могу в виде информации для размышления привести продолжение повествования о взятии Гастингом Луны, которую он принял за Рим: «Норманны быстро перегородили церковные ворота, и тут началось ужасающее избиение и истребление христиан. Затем бросились они по улицам, повергая каждого, кто пытался защищаться. И войско от кораблей также устремилось через широко открытые ворота и вмешалось в бушующую резню. Наконец завершена была «кровавая работа», полностью истреблен крещеный люд. Кто остался в живых, в цепях повлачился на корабли. Тут похвалялся Хастинг со своими и думал, что разграбил он Рим, столицу мира. Хвастался он, что теперь всем миром обладает, взяв город, который он считал Римом, властелином народов. Однако, когда он узнал, что это не Рим, пришел он в ярость и воскликнул: «Так разграбьте всю провинцию и сожгите город; тащите добычу и пленных на корабли! Люди здесь должны почувствовать, что мы побывали в их стране!» Так вся провинция была разгромлена и лютыми врагами огнем и мечом опустошена…»/курсив мой/.

Что сказал Олег после взятия Киева? – “Се буди мати градом Руським!”. – Немногим отличается от хвастовства обладания целым миром.

Как можно сравнивать поведения язычников–викингов в христианском городе и славного основателя древнерусского государства? А почему бы и нет! Олег был норвежец – такой же викинг и язычник, а о крещении Аскольда утверждают многие источники. Факт введения христианства на Руси при Аскольде неоднократно подчеркивал В.Н.Татищев. Ему – рюриковичу, к слову заметим — написать официальную историю государства российского не было доверено. «Историю..» свою он в 1732 году привозил в Петербург, к которой не встретил сочувствия.

/Ещё немного сравнения – с областью датского права в Англии:

— в 865 г. армия данов высадилась в Восточной Англии, позднее ими был захвачен Лондон, а в 886 г. половина Англии признана «областью датского права», т.е. отсюда есть пошла данская земля в Англии. Занимала она половину английской земли.

— в 862 г. Рюрик со всеми своими родами высадился в районе Ладоги, а в 882 г. ими захвачен Киев и «отсюда есть пошла руська земля». И занимала она тоже где-то половину восточнославянских  земель, разрезая их посередине. Остальных «примучивали» позднее./

4.Вместо заключения

Откуда это пошло?

РФ сегодня совсем как Индия Великих Моголов – 700 человек верхушки на 120 млн. населения, т.е. почти по 700 тыс. человек работало на 1 человека из знати, живших, по словам европейцев, в немыслимой роскоши. А у нас 500 человек забрали себе 35 % богатств страны. У остальных одна правда – проза выживания. – ОТКУДА ЭТО ПОШЛО?

Поневоле вспоминаются слова о том, что народ как человек – как родился, так и живёт. Власть наша, «благодетели», милостивые податели нам крох от нашего, ЗА ЧТО МЫ ВАС ТАК НЕНАВИДИМ?

… 500 человек забрали себе треть страны. Что это как не ЗАВОЕВАНИЕ? Почему отбор в правители идёт по одному верховному критерию – критерию подлости? Подонок на подонке.

— ЭТА НАША НЕНАВИСТЬ, ОНА БЪЁТ В НАС ИЗ ГЛУБИНЫ ВЕКОВ.

За что пугачёвцы выжигали поместья, за что мужики в 17-ом громили усадьбы как нигде в мире?  — БЫЛО ЗА ЧТО.

«Повесть временных лет» — первое средство массовой пропаганды

Если мы станем рассматривать «Повесть временных лет» как источник исторических знаний, лишь для сохранности размещенный по монастырям как по архивам, то сильно ошибёмся.

Главная задача всех многочисленных списков «Повести временных лет» была иная – доносить до крестьян сказку о «призванности» их князей править ими. В грамоте не все были сильны, включая деревенских попов. А вот слыхом в монастыре слыхали. И, как умели, пересказывали прихожанам.

Естественно, плохого о князе не скажешь. Не по православному это обычаю: мигом прихода лишишься. Чтобы в этом убедиться, достаточно сегодня зайти в церковь. Не бывает такого, чтобы не услышать славословия вышестоящему церковному начальству.

В многочисленных пересказах все негладкие места сглаживались. Неудобное обтекалось, нужное выпячивалось. На неудобные вопросы  мало-помалу находились нужные ответы: в основном путём того, что предшествующие вопросу события видоизменялись так, чтобы вопроса уже не возникало. Время было и за тысячу лет историю правителей-завоевателей зашлифовали до блеска. Стесали все дальние подступы к правде.

Неслучайно, что наибольшее число достоверных подробностей содержится в Никоновской летописи, писанной в 17-ом веке  для патриарха Никона: кому-кому, а ему правду знать полагалось.

«Повесть временных лет» — это, прежде всего, идеологический инструмент. Он нёс идею «призванности» и имел отлаженную логику её внедрения в массы, т.е. в полном смысле слова был идеологией.

Имелись и объективная потребность к его созданию, и экономический инструмент для совершенствования (как пряник – вплоть до жалования генерала, так и кнут – вплоть до лишения прихода), и церкви как средство донесения до массового сознания.

… Толковых историков и в 18-ом веке хватало. Но именно Н. Карамзина, художественного писателя, государство официально назначило генералом от истории, немалым авансом оплатив его труды. Цензуру Николай Михайлович прошел на удивление быстро и в марте 1818 года выпустил сразу восемь томов «Истории государства российского». Не удивлюсь, если средства для напечатания выделила казна.

Новое средство доставки идеологии «призванности», соответствующее реалиям времени Просвещения, полилось в народ уже не из церквей, а из книжных лавок.

И ныне, одним из первых заметных шагов нового министра культуры стало внедрение телевизионных исторических каналов, где уже на новый, телевизионный, лад перепевают всё ту же байку о «призванности». Иной взгляд оттуда вы не услышите. Его туда не пустят.

Вывод

Неприятие сказки о «призвании» нужно сделать дежурным элементом антиоккупационного взгляда на современную российскую действительность. Байке о «призвании» попросту не место в голове достойно относящегося к себе человека.

Самое слабое место у человека – это голова. Берегите её от удара.

Всего Вам самого доброго.

Другие материалы по теме:


47 комментариев
Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума