Другие новости

«Народная власть, подлинная демократия»

25 ноября 2013 00:04
Олег Комолов

В рамках проекта «Что такое советская власть, или за что борются коммунисты» публикуем коллективный материал, который  в редакцию сайта «Коммунисты Столицы» прислали наши постоянные читатели и комментаторы Алеся Ясногорцева (журналистка, писательница, г. Актобе, Казахстан), товарищ Феникс (г. Баку, Азербайджан) и Астра, (г. Орск, Оренбургская область).

За что борются коммунисты? Для того чтобы ответить на этот вопрос следует прояснить: кто такие коммунисты? – Коммунисты, это наиболее активная, политически грамотная часть народных масс, выражающая интересы рабочего класса, как строителя нового общества – коммунизма.

«Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!» («Манифест Коммунистической партии»).

Структура советской власти и принцип формирования советов

Советская власть – это форма диктатуры пролетариата. Советы представляют собой  народную власть, подлинную демократию. Главные отличия Советов от буржуазных парламентов состоят в таких положениях:

1) Советы формируются от предприятий, а не от территорий. То есть депутаты в Советы командируются коллективами  предприятий избирающих их, то есть те, кто избирают своего депутата, знакомы с ним лично. Таким же образом, депутаты  первичного (районного) Совета посылают своего депутата в городской Совет, горСовет — в облСовет, а тот в свою очередь в  Верховный Совет.

2) Допущение депутатом ошибок, несущих ущерб предприятию, интересы которого он представляет, или же использование своего положения в своекорыстных целях влечёт немедленный отзыв депутата и возвращение его в свой коллектив с  последующим отчётом о своих действиях (а там спросить могут по-разному). Более того, депутат Верховного Совета может быть отозван любым нижестоящим советом, в которые он ранее избирался вплоть до коллектива его родного предприятия включительно.

Советская республика, по утверждению Ленина, — высший по демократизму тип государства и форма диктатуры пролетариата.

Сами Советы являются формой волеизъявления трудящихся и представляют собой самостоятельные органы народной власти, организуемой непосредственно самими трудящимися.  Советы возникли как результат политической зрелости рабочих, которые осознали себя хозяевами страны и стали решать насущные проблемы своими силами. Взяв на себя контроль над одним предприятием, затем над городом, рабочий класс осознал в себе силы управлять государством.  Такова его историческая миссия.

Экономическая база (общие экономические отношения)

На первых порах существования социалистической государственности допустима будет частная собственность. Частные предприятия могут быть допустимы в переходный период в сфере услуг, а также в сфере производства тех предметов потребления, от которых жизнь и здоровье граждан не зависят (одежды, обуви, мебели, бытовой техники, канцтоваров и т. п.) В дальнейшем, с ликвидацией безработицы, частные предприятия или сами лишатся рабочих и отомрут, или же будут запрещены, как чуждые социалистическому обществу.

Недра, земля, водные ресурсы, леса, крупные градообразующие предприятия, инфраструктура страны, авиакомпании, должны быть национализированы раз и навсегда. Существующие ныне банки должны быть упразднены, должен быть создан один единственный центральный банк, представляющий собой действительный банк, в отличие от ростовщических контор именующих себя банками. Также должны быть национализированы предприятия пищевой и фармацевтической промышленности, так как от качества их продукции зависят жизнь и здоровье граждан. Должен быть восстановлен отдел по контролю качества (ОТК). И национализация, и работа национализированных предприятий должны проходить под строгим рабочим контролем.

Роль и место политических партий

Поскольку всяким государством управляет партия, а партия есть авангард класса, то и в Верховный Совет, через выборы от предприятий и нижестоящих Советов, попадут в основном члены той партии, которая станет организатором и руководителем Социалистической Революции. Ни о какой многопартийности в Верховном Совете не может идти и речи. (Поскольку партиям признающим диктатуру пролетариата делить нечего – это одна партия, а тех, которые не признают диктатуры пролетариата, можно смело считать как минимум мелкобуржуазными, некоммунистическими. По определению, в одном государстве может существовать только одна коммунистическая партия, если их несколько, то отсюда следует вывод, что тут одна коммунистическая, а все другие оппортунистические, ведущие соглашательскую политику с буржуазией, или же нет коммунистических совсем).

Политика в области национального вопроса

На первых порах в социалистическом государстве национальный вопрос будет решаться, исходя из двух принципов. Принцип первый: класс выше национальности, и русскому пролетарию ближе казахский пролетарий, чем русский буржуа. С другой стороны, надо отдавать себе отчёт, что буржуазия – и наша, и зарубежная – будет стремиться к установлению своей диктатуры. И использовать для этого всё, в том числе и натравливание пролетариев разных национальностей друг на друга, чтобы их ослабить. Пресекать такие попытки надо, и с этой целью статья в УК «разжигание национальной розни» должна быть дополнена ещё одной — «требование привилегий на основе происхождения – расового, национального или сословного».

Второй принцип: национальность формирует, прежде всего, экономическое пространство. Этим принципом следует руководствоваться и в дальнейшем. Следует также учитывать традиционные националистические взгляды присущие Кавказским, Закавказским (и традиционно исповедующим ислам) народностям, прививаемые старшим поколением своим детям. Без учёта фактора националистического воспитания и ведения пропагандистской работы по разоблачению реакционного характера националистического и религиозного воспитания,  все прилагаемые усилия по объединению пролетариата разных национальностей для борьбы с общим классовым врагом или не будут иметь успеха, или будут иметь временный успех, чему являются свидетельством последующие годы после победы Социалистической Революции в СССР.

Политика в отношении религиозных организаций

Запрещать религиозные организации нельзя. Но атеистическая пропаганда должна вестись на государственном уровне. И уж конечно, ни о какой уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих и речи быть не может. Считает верующий, что его чувства оскорблены – пусть обращается в гражданский суд.

А вот за спекуляцию на чувствах верующих, использование их в своих корыстных интересах должна быть предусмотрена уголовная ответственность. Например, когда по вине хозяина предприятия рабочий получает травму, а тот, убеждая его не возмущаться и не подавать в суд, говорит: «Вы же мусульманин, должны знать, раз с вами случилось несчастье – значит, вы прогневили аллаха!» Или вот когда хозяин предприятия говорит своим работникам, возмущённым условиями труда: «Терпите, вы же православные. Господь терпел и нам велел». И это при том, что сами они, эти хозяева, исполняют требования своей веры только тогда, когда им это выгодно.

В быту это явление распространено ещё больше. Сколько таких есть случаев (и у христиан, и у мусульман), когда родители требуют от своих верующих детей полного послушания, и подкрепляют свои требования религией.

Каковы будут первые шаги по установлению советской власти?

Для того чтобы рабочий класс выполнил свою историческую миссию и стал могильщиком капитализма, необходима просветительско-пропагандистская работа среди рабочих. Для того чтобы современный пролетариат перешёл из «класса-в-себе» в «класс-для-себя», рабочие должны быть ознакомлены с работами классиков марксизма: К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина. Рабочим активистам предстоит разъяснять своим соратникам сущность учения о Коммунизме и приводить примеры из повседневной реальности, подтверждающие правоту классиков. Помогать им в организации профессионального союза, фабрично-заводского или стачечного комитета – как необходимый минимум для достижения первичных экономических требований для начала. С укреплением фабрично-заводских комитетов можно и нужно переходить к организации первых советов, как органов альтернативной власти, что возможно только в случае параллельных успехов рабочих организаций на нескольких предприятиях. Аналогичная работа должна проводиться одновременно во всех городах с крупными предприятиями. Возникновение городских Советов – это первый действительный шаг к установлению Советской власти во всей стране.

Чем будет обеспечена устойчивость системы?

Как показал 70-тилетний опыт СССР, главная угроза Советской власти, социалистическому строю происходила из-за недостаточной политической грамотности партийных верхов, оказавшихся у власти после смерти В.И. Ленина, которые в силу своего непонимания марксистской теории не смогли объяснить её будущим поколениям – яркий пример Н. Бухарин. Маркса, Ленина изучали по книгам, написанным по их произведениям, не изучая трудов авторов. В результате, люди, окончившие ВУЗы по теории марксизма-ленинизма, не могли внятно ответить на такие фундаментальные вопросы: «Что такое Советская власть?», «Что такое социализм?», «Что такое госкапитализм?» и т.д. Как результат – появление антинаучного положения о т.н. «развитом социализме», который являлся ничем иным как государственным капитализмом, то есть откровенным шагом назад, а не вперёд.

Вторым немаловажным фактором был недостаточный контроль за деятельностью чиновников (бюрократии) и интеллигенции в целом, которые способны проникать во власть и править в своих интересах, минуя пролетариат. Недостаточным был контроль за проявлениями мелкобуржуазной среды, то есть различных спекулянтов, которые впоследствии «пели Осанну» Горбачёву.

Чтобы этого избежать, следует руководствоваться формулой Сталина – при приближении к  социализму классовая борьба будет обостряться. Борьба с перерождающимися чиновниками, жёсткая и бескомпромиссная, должна быть организована «снизу». И, естественно, никакой статьи в УК о «разжигании социальной розни» быть не должно! Занятие спекуляцией должно быть уголовно-наказуемым и караться наравне с мошенничеством (а в случае чрезвычайных ситуаций вызванных природными или техногенными катаклизмами, а также в случае войны – наравне с мародёрством).

Контроль должен вестись с трёх сторон – трудовых коллективов, общественного мнения и низовых партийных ячеек. Трудовые коллективы должны, с одной стороны, выбирать из своей среды два контролирующих органа, работающих на общественных началах. Члены этих контролирующих органов отзываются при малейшем подозрении. С другой стороны – сознательные, сознающие свои интересы члены трудовых коллективов сами должны принимать участие в контроле.

Всем ответственным органам надо обязать реагировать на публикации в прессе и отправлять отчёты на тему «что сделано по данному обращению».

Все чиновники социалистического государства должны жить как все рядовые граждане, единственным дополнением к данному положению может быть то, что некоторым из них понадобиться охрана, а вот контроль должен осуществляться за всеми.

Со стороны первичных парторганизаций контроль должен быть очень жёстким. Не исполняет член партии, избранный с её помощью на государственную должность, решения низовых партийных организаций – может считать себя исключённым из партии и отстранённым от должности. Должен быть восстановлен партмаксимум – эта мера отметёт от вступления в партию чуждых элементов.

Другие материалы по теме:


93 комментария
Александр Челяб.обл.г.Аша 29.11.2013 08:45    

Кто правил Россией до 1917 года беспристрастно говорят следующие цифры:
в паровозостроении — 100% акций находилось в собственности двух банковских групп – парижской и немецкой;
в судостроении — 77% акций принадлежало парижским банкам;
в нефтяной промышленности —
80% акций – собственность фирм «Ойл», «Шелл» и «Нобель»;
уголь в Донбассе — 90% — собственность иностранцев;
электротехнические предприятия — 90% — собственность иностранцев;
трамвайные компании — 100% — собственность иностранцев.

(газета «Правда» № 116 за 2007 г.)

Александр Челяб.обл.г.Аша 29.11.2013 08:46    

Вот почему Ленин говорил о национализации.

Ваше имя 29.11.2013 12:39    

Я не силён в марксизме, но из того, чего я здесь нахватался, у меня есть подозрение, что спортсмен прав, так как согласно марксизму только развитая страна, в которой капиталистический путь развития достиг своего предела и уже тормозит рост производительных сил может осуществить революционный переход к социализму. Но именно на этом сайте не раз приводились доводы об ужасающем отставании экономики России на 17-й год по сравнению с европейскими государствами.

Валентина 29.11.2013 18:46    

Авторы статьи пишут: «Советская власть — это форма диктатуры пролетариата». Авторы не понимают, что сегодня нет пролетариата. Пролетарий, как учили классики марксизма, это человек, который живет на средства, полученные от своего работодателя. Если работодатель прекратит платить пролетарию, то он умрет с голоду. Таких людей сегодня нет. Поэтому сегодня лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» звучит глупо и вредно потому, что он мешает определить тот класс, который реально существует и способен, под руководством коммунистической партии, свергнуть власть эксплуататоров.

Сегодня могильщиком капитализма является противоэксплуататорский класс. К противоэксплуататорскому классу относятся люди разных профессий, разного социального положения, которым, в данное время, выгодно освободить страну от эксплуататоров, и которые в данное время, своими действиями не укрепляют власть эксплуататоров. По своей численности противоэксплуататорский класс составляет большинство населения страны. Коммунист должен быть политически грамотным настолько, чтобы уметь определить принадлежность человека, в данное время, к классу эксплуататоров или противоэксплуататоров.

Алеся Ясногорцева 29.11.2013 19:10    

Спортсмену. А это во всех капиталистических странах так. Буржуа-эксплуататоры ничем по своей эксплуататорской сущности от воров и жуликов не отличаются. Разве что действуют по закону.
Красной альтернативе. Мир, говорите? А что ж тогда Вы так симпатизируете белякам, которые подняли в марте 1918 гда мятеж против Советской республики?

Игорь-1 29.11.2013 19:15    

Согласен с Соглагольником в том, что «в целом, суть этого материала изложена верно и без явных противоречий марксизму-ленинизму». Да, есть недостатки, относящиеся к сугубо авторскому видению темы. Желательно и термины употреблять в соответствии с их значением. Однако надо отдать должное авторам за инициативу и стремление понять проблемы, связанные с организацией и деятельностью власти трудящихся. Они не побоялись выставить на обсуждение своё понимание содержания Советской власти рядом с мнениями экспертов сайта.
Вызывает сожаление отсутствие отзывов коммунистов. Один тоько Александр из Аши отреагировал, и то не лучшим образом. Вместо того чтобы дать конструктивные замечания или дополнения, вдруг набросился с обвинениями на авторов в невежестве. «Я всем рекомендую изучать логику, экономику, юриспруденцию, историю по советским учебным материалам, монографиям», т. е., подобно ему, законсервировать себя на всю оставшуюся жизнь. Александру самому ещё надо учиться, учиться и учиться не только «по советским материалам и монографиям», но и охватывать всё новое, появившееся в современных теоретических исследованиях марксистского направления.
Наши постоянные скоморохи и пересмешники Альтернатива, имя и спортсмен вместе с критикой должны показать свою точку зрения, своё видение общества, которое, на их взгляд, будет лучшим для нашего народа. Пока этого даже в намётках не видно. Критиковать можно, но и предлагать необходимо, иначе получается пустой звон с недобрым мнением об авторах. Вот и на этот раз они добились своего – увели дискуссию в непролазное болото. А что полезное получили остальные дискусанты от этой трепатни?
Остановлюсь на том, чего нет или недостаточно освещено в интервью четырёх экспертов и коллективном материале – социалистической демократии, как основной несущей конструкции Советской власти и социализма. Именно из-за её отсутствия социализм потерпел поражение в соревновании с капитализмом, именно в этой области были допущены грубейшие просчёты и преступления, именно здесь произошли деформации, как в обществе, так и в общественном сознании. Слом демократии в 30-х годах привёл к искажённому пониманию социализма и, как следствие, к перерождению и разрушению. Поэтому в исследованиях и дискуссиях на разъяснение сути социалистической демократии должно быть направлено основное внимание. Советская власть должна быть показана, как самая демократическая власть в мире, власть самих трудящихся, свободно и сознательно строящих свою жизнь. Социалистическая демократия – это политическая свобода выбора, свобода выбора представителей в государственные органы власти, полная социалистическая законность, отсутствие произвола и деспотизма, человек должен быть полностью защищён, обладать реальными правами, обеспечен безопасностью, это свобода мышления, независимость мышления, свобода собраний, дискуссий, свобода слова, свобода печати, выражающей мнение объединений и граждан. Всё вместе взятое составляет свободное и комфортное содержание жизни человека при Советской власти.
Прежде всего, демократия должна присутствовать в партиях. Нет демократии внутри партии, — не будет её и в обществе. Социализм не исключает многопартийность коммунистических партий, чем достигается разномыслие в обществе, без которого не может быть развития. Не противоречит социализму и однопартийная система. Но тогда внутри партии должны существовать платформы с различными взглядами членов партии. Только в борьбе мнений без зажима критики и при демократическом выяснении разногласий вырабатывается верное решение. Справедливы слова Л. Троцкого: «Мы являемся единственной партией в стране, и в эпоху диктатуры иначе быть не может… Партийное общественное мнение неизбежно вырабатывается в противоречиях и разногласиях. Локализовать этот процесс только в аппарате, преподавая затем партии готовые плоды в виде лозунгов, приказов и пр., — значит идти навстречу временным идейным группировкам с опасностью превращения их в длительные группировки и даже во фракции. Как же быть? Неужели нет выхода? Неужели нет места для партийной линии между режимом партийного «штиля» и режимом фракционного расщепления партии? Нет, такая линия есть… Требуется, чтобы руководящие партийные органы прислушивались к голосу широких партийных масс, не считали всякую критику проявлением фракционности и не толкали этим добросовестных и дисциплинированных партийцев на путь замкнутости и фракционности». Очевидно также, что без возможности дискуссии и оппонирования не только в партии, но и в обществе, реальной возможности преодоления бюрократизации партии и государства нет.
Элементы социалистической демократии присутствуют в высказываниях всех выступивших по теме «Что такое Советская власть…», однакео никто не сделал целенаправленного сознательного акцента, упора на социалистическую демократию, как на основной стержень Соетской власти и социализма. Более всех ближе был В. Тюлькин, но и он не сделал ударения, заключителдьного аккорда, отвечая на вопрос об устойчивости советской системы
Далее. Никто, кроме В. Уласа, не сказал о том, что коммунистическая партия или партии, придя к власти, после стабилизации обстановки в обществе должны будут передать власть Советам депутатов трудящихся. Улас: «Коммунисты отличаются от всех других политических сил тем, что борются за власть ради того, чтобы затем передать её народу». Никто не сказал о месте партии в обществе, и каким образом она, или они будут проводить свою политику. Это важный момент, определяющий цели коммунистов и содержание Советской власти. Коммунисты должны будут проводить свою политику, выработанную внутри партии, через своих представителей в Советах. Если будет несколько партий, то будет идти борьба за лучшее решение вопросов. Партии не будут диктовать, а станут убеждать и вырабатывать согласованную линию. В этом и состоит власть трудящихся.
Мнения экспертов и авторов предложенного материала в вопросе о гарантиях устойчивости системы Советской власти разделились. Ответы были похожими, но более конкретно сказал о гарантии В. Улас — «истинная демократия, народовластие, которое возможно лишь только при социализме». Прав и В. Лакеев: «Полную гарантию того, что система будет устойчива, даст только победа социализма в мировом масштабе», но тут и рассуждать не надо.
На мой взгляд, анализируя политический опыт коммунистов, полученный в ходе строительства социализма, гарантировать устойчивость системы власти трудящихся, вышедшей из современного состояния общества, — трудно. Единственное, что может создать условия для развития и приобреиения устойчивости – это демократия, о которой было сказано выше. Без демократии, прежде всего в партии, нечего и думать о построении нового общества. В противном случае может быть только повторение пройденного пути на новом витке истории.
О навязшей в зубах ошибке. «… следует руководствоваться формулой Сталина – при приближении к социализму классовая борьба будет обостряться». Уж сколько раз твердили миру, что сталинская формула – глупость несусветная, противоречащая марксизму. Да только всё не впрок. Формула была введена Сталиным в конъюнктурных целях для укрепления государства и своей власти в борьбе с инакомыслящими. В процессе развития социалистического общества государство должно постепенно отмирать, передавая свои функции самоуправлению. У Сталина получилось наоборот: в ходе строительства классовая борьба обостряется, а значит и крепнет, набирает силу государство. В этой формуле — весь теоретический гений Сталина. Алеся, сколько можно наступать на грабли? Зюганов давно понял, пора и Вам осилить вершину.

Валентина 29.11.2013 20:12    

Для освобождения России от власти эксплуататоров и паразитов необходима вооруженная диктатура противоэксплуататорского класса, руководимого коммунистической партией. Но коммунистической партией может быть только такая партия, в которой исполняются решения, предварительно утвержденные большинством членов партии прямым тайным голосованием. В СССР не было коммунистический партии. КПСС была организацией, которая исполняла волю партийного царя, называемого генсеком.

Проблема установления власти большинства населения в России заключается в том, что врожденные свойства многонационального населения России не позволяют ему устанавливать и исполнять законы, которые выгодны людям противоэксплуататорского касса. Россияне не способны, подобно населению Швейцарии, Дании, Швеции, Норвегии, устанавливать и исполнять законы, которые обеспечивают материально и духовное благополучие ВСЕГО населения страны.

Успешное подавление власти эксплуататоров в России возможно только при вооруженной диктатуре коммунистической партии. В СССР отсутствовала диктатура вооруженной коммунистической партии. В СССР действовала диктатура вооруженных партийных царей, которых называли генсеками. Если бы в СССР осуществлялась вооруженная диктатура восемнадцати миллионной партии, то СССР был бы вечно прочным.

Для освобождения россиян от власти эксплуататоров нужна не Советская власть, а власть решений большинства членов коммунистической партии. Только партия, высшей партийной властью в руках большинства членов партии, способна успешно руководить противоэксплуататорским классом в деле свержения власти эксплуататоров, в деле построения противоэксплуататорского коммунизма. Но проблема в том, что сегодня нет коммунистической партии и нет людей, желающих и способных создать коммунистическую партию, с высшей партийной власть в руках большинства членов партии.

Красная альтернатива. 29.11.2013 20:37    

Алеся Ясногорцева.
Красная альтернатива не симпатизирует ни белякам ни краснопузым.
Единственное отношение к этому времени, сожаление за бесцельно пролитую кровь моих соотечественников. Потерю миллионов жизней, годы и годы времени, потраченные на восстановление Родины из разрухи.

ЗаКомР 29.11.2013 20:52    

В связи с УСПЕШНЫМ РАЗВИТИЕМ социализма(1-фазы) на 2-заключительную фазу в СССР,наш теоретический марксизм на целую ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ голову ОТСТАЛ от практики.И сегодня марксизм ВЧЕРАШНЕГО уровня развития является ВО ВСЕМ недостаточным и потому совершенно НЕГОДНЫМ для видения и понимания современного мира.Статья авторов и ВСЕ комментарии к ней написаны в общем и ЦЕЛОМ в рамках ВЧЕРАШНЕГО уровня марксизма. Поэтому данная статья авторов и ВСЕ комментарии к ней В ЦЕЛОМ,значит,каждое слово в них являются НЕПРАВИЛЬНЫМИ, БЕСПОМОЩНЫМИ и НЕГОДНЫМИ.
Читайте лучше Сообщения от Коминала(К критике и развитию основ марксизма), просвещайтесь марксизмом, РАЗВИТЫМ на уровень требований СЕГОДНЯШНЕЙ Великой 2-фазы. А то до коли живете вы и сегодня ВЧЕРАШНИМ днем, как безжизненные беспомощные ВО ВСЕМ призраки ушедшего навсегда в мир иной социализма(1-фазы).
«Не В ЗАВТРА, не за несбыточное ВНОВЬ ПОВТОРЕНИЕ социализма, а за революционное ПРОДОЛЖЕНИЕ дело Великого социализма(1-фазы) СЕГОДНЯ, на 2-высшей заключительной фазе с победоносными Мировыми Коммунистическими революциями, товарищи коммунисты».
Из Коминала(К критике и развитию основ марксизма).

Валентина 29.11.2013 21:23    

Уважаемый Игорь-1, все то , что Вы перечислили, в своем определении социалистической демократии, может исполняться только при наличии власти в руках большинства населения страны, а не в руках избранных органов советской власти. Если силовые структуры и СМИ страны окажутся в непосредственном подчинении избранных органов советской власти, то власть противоэксплуататорского класса, составляющего большинство населения страны, исчезнет и установится бандитский капитализм. Это доказано опытом существования советской власти в СССР. Без непосредственного подчинения силовых структур и СМИ страны большинству населения России, отзыв депутатов из представительных органов советской власти, невозможен. Невозможен потому, что силовые структуры и СМИ страны оказыватся в руках избранных органов власти, а не в руках тех исзбирателей которые избрали, оказавшегося непригодным, депутата. Приведу наглядный пример. Верховный Совет РСФСР избрал президентом Ельцина и при этом совершил смертельную для себя глупость, заключающуюся в том, что передал Ельцину в личное подчинение силовые структуры и СМИ страны. Когда Ельцин стал действовать против решений Верховного Совета, Верховный Совет лишил Ельцина должности президента и избрал президентом Руцкого. Тогда Ельцин, расстрелял из танковых орудий Верховный Совет и установил свою диктатру власти в России. Если бы депутаты Верховного Совета не были бы такими политически безграмотными людьми, то они сохраняли бы в своем подчинении силовые структуры и СМИ страны и установление в России бандитского капитализма было бы невозможным.

Повторяю. Отзывать депутатов из органов власти могут только те люди, которые имеют в своем прямом подчинении силовые структуры и СМИ страны. Следовательно, освободить Россию от власти эксплуататоров, с помощью представительных органов власти, неважно как избранных — на производстве или на территории, невозможно.

Освободить россиян от власти эксплуататорв способны только люди желающие этого и обладающие силовыми структурами СМИ страны. Такую роль спосбна выполнить не советская власть, а власть вооруженной коммунистической партии, которая способна руковдить успешно противоэксплуататорским классом в свержении власти эксплуататоров. Но беда в том, что в России пока не выявили себя люди, способные создать коммунистическую партию.

Александр Челяб.обл.г.Аша 29.11.2013 21:38    

Пожалуйста, укажите «всё новое, появившееся в современных теоретических исследованиях марксистского направления».

Валентина 29.11.2013 22:08    

Уважаемый Игорь-1, Вы зря восторгаетесь следующим высказыванием Уласа: «Коммунисты отличаются от всех других политических сил тем, что борются за власть ради того, чтобы затем передать её народу». Улас не прав. Он демонстрирует неверное понимание основ марксизма, заявляя, что власть должна быть в руках народа. Говоря такие слова, Улас не понимает, что народ это все население страны, в том числе и эксплуататоры, попы, бандиты, путиноиды, честные труженики, которые эксплуатируются нынешней властью. В действительности для освобождения России от власти эксплуататоров, нужно устанавливать не власть народа, а власть людей противоэксплуататорского класса, руководимого коммунистической партией. Улас демонстрирует непонимание роли классовой борьбы, в процессе освобождения от власти эксплуататоров.

Красная альтернатива. 29.11.2013 22:19    

Валентина.
Вот интересно, каким образом, некий класс, будет иметь власть и при этом быть руководимым кем-то?
Экий у вас каламбучик организовался.
Вы конечно будете хозяевами, НО! руководить будем МЫ.)))

Игорь-1 29.11.2013 23:13    

Александру из Аши. Выпишите журнал «Альтернативы» и регулярно и вдумчиво читайте. В нём найдёте для себя много нового, в т. ч. марксистский взгляд на прошлое, настоящее и будущее. Он выходит один раз в квартал. Есть и другие общественно-политические журналы, но этот наиболее концентрированный.

Валентине. Вы отчасти правы: В. Уласу надо было написать не просто «народу», а трудовому народу или трудящимся. Есть ещё неточности. Он пишет: «истинная демократия, народовластие, которое возможно лишь только при социализме». С «истинной демократией» можно залететь куда угодно, а «народовластие» — понятие настолько расплывчатое, что неизвестно — какой класс стоит у власти. Положение несколько исправляет присутствующее здесь слово «социализм», хотя и социализм бывает разный. Я оставил слова автора без пояснений, ибо общий смысл его высказывания – правильный. Да, власть партии со временем должна быть передана трудящимся. Точно так же, как пришедшие к власти военные передают её гражданскому обществу в лице его представителей. Управляет обществом не партия, а гражданские институты власти и общественные организации, в нашем случае – Советы. Партия или партии проводят свою политику через Советы разных уровней и общественные организации.
Коммунисты могут придти к власти мирным путём или революционным, в зависимости от обстановки. Но рано или поздно приходит мирное время, и силовые способы управления обществом должны быть заменены на правовые экономические и социально-политические. Силовые, диктаторские, антидемократические способы мы уже проходили. Надо искать другие пути.

Ваше имя 30.11.2013 02:13    

Понятие народовластие будет расплывчатым, пока не будет сформулировано, что такое власть Советов и механизм формирования Совета, как органа власти. Это одна из двух составляющих вашей идеологии и без её чёткого определения смысла в обсуждении вообще чего-либо, касающегося вашей идеологии нет. Вы напоминаете Партоса из «Трёх мушкетёров», который на вопрос, зачем он дерётся ответил: — Дерусь, потому что дерусь.

Спортсмен 30.11.2013 07:57    

Александр ,Ленский расстрел организовал владелец приисков Гинзберг.

Спортсмен 30.11.2013 08:06    

И еще ,Александр ,Львиная доля акций в промышленности России принадлежали иностранцам, но паровозы и железные дороги работали в России ,лампочки горели в российских городах и нефтепродукты потреблялись в российской промышленности .

Спортсмен 30.11.2013 08:38    

Алеся Россия и запад -совершенно разные цивилизации. В Россиии руководители были с отеческим правлением и не подставляли свой народ под капитализм, который, как известно, уродует душу и саму природу человека .Они соблюдали в вопросах экономики меру и предел в то время ,как на Западе господствовал ‘идол прогресса, который пьет нектар не иначе, чем из черепа ,убитого им ,врага’. Вся писанина Маркса имеет строго западную специфику ,а о Российской цивилизации еще никто не писал .Кто навязывает русскому особому народу и особой лучшей цивилизации Марксизм,тот и является в конечном итого невольно врагом русского народа Не учите нас Западом ,марксами,энгельсами и ленинами, как нам жить и Вас побеждать.

Соглагольник 30.11.2013 12:54    

Начну, пожалуй, с того, что, прежде чем установить Советскую власть, надо её ещё завоевать. Именно эта тема и должна быть сегодня самой актуальной и животрепещущей. К сожалению, её у нас даже некому поднять. Нет коммунистической партии, в концентрированном виде (в своей Программе) выражающей интересы тех, кто живёт исключительно своим трудом. Эта партия должна ясно и недвусмысленно сформулировать свои цели и задачи на этом пути. В той же Программе. Только тогда в неё поверят и только тогда она, пусть по крупицам, но сможет сплотить вокруг себя всех недовольных и угнетённых. А пока люди, в основном, молчат. До первого катаклизма, способного моментально смести их такое хрупкое на сегодняшний день благополучие. И если такой партии в тот самый момент не будет? Вот это-то и тревожит…
.
Да, основа партии – принцип демократического централизма. Он подразумевает в себе главенствующую роль первичных организаций. С правом выдвижения на любые руководящие партийные посты и с правом отзыва своего представителя с любого партийного поста. Только строго в рамках партийной Программы и Устава. Как факт: ни в одной из программ ни одной из компартий современной России в разделе «Демократический централизм» такого права отзыва у первичек нет. Не было его и в КПСС. И это тоже одна из причин, облегчивших предателям из партаппаратчиков и зажравшейся номенклатуре разрушить нашу страну и наш социалистический строй.
В этом свете: почему я так скептически отношусь к МОК и к создаваемой им партии? Да только потому, что ничего подобного, что я только что изложил, в их намерениях так и нет. Всё по лекалам поздней КПСС. Иначе – вдруг, не мы, а кто-то другой, будет у руля партии. А вы и становитесь, ради бога. Только докажите на это своё право. В честной партийной борьбе.
.
Советская власть, будущая Советская власть, должна строиться по тем же принципам. С правом избрания своих представителей в органы власти и с правом их отзыва с любых постов, не взирая на лица. Опять-таки в рамках социалистической законности. Основа – производственные округа, которых должно быть в несколько раз больше, нежели территориальных.
.
Я не стану дальше распространяться на тему: что такое советская власть. В любом случае, жизнь будет вносить свои коррективы. И в конкретной исторической обстановке она будет действовать исходя из этой обстановки. Но основа её должна оставаться неизменной. А вот как обычные люди, по сути даже мои случайные собеседники, неизменно говорят:
– Мы все жили при коммунизме. Только сами того не замечали.
Заметьте, именно «при коммунизме», тем самым как бы сознательно преувеличивая и подчёркивая значимость той эпохи. И кто бы что ни говорил, а это была Советская власть. И кто бы как ни старался, но мы снова построим нашу Советскую власть!

Прохожий 30.11.2013 19:06    

Валентина 29.11.2013 18:46

Авторы статьи пишут: «Советская власть — это форма диктатуры пролетариата». Авторы не понимают, что сегодня нет пролетариата. Пролетарий, как учили классики марксизма, это человек, который живет на средства, полученные от своего работодателя. Если работодатель прекратит платить пролетарию, то он умрет с голоду. Таких людей сегодня нет. Поэтому сегодня лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» звучит глупо и вредно потому, что он мешает определить тот класс, который реально существует и способен, под руководством коммунистической партии, свергнуть власть эксплуататоров.

Подробнее: http://comstol.info/2013/11/aktualnyj-kommentarij/8009#ixzz2m8pwE4oj

Валентина! Извените конечно за грубость на вы ДУРА!
Если вы живете на деньги получинные за счет сдачи квартиры своей бабушки — это отнюдь не значит что все живут точно также…

Валентина 30.11.2013 22:50    

Уважаемый Прохожий, сегодня нет пролетариата, который способен быть социальной базой компартии и который способен свергнуть власть эксплуататоров. Я назвала класс, который сегодня существует, который составляет большинство населения России, который является социальной базой компартии, который под руководством компартии, способен свергнуть власть эксплуататоров.

Уважаемый Прохожий, объясняете, чем Вам не нравится противоэксплуататорский класс, описанный мною. Раскройте мою ошибку в определении класса способного сегодня свергнуть власть эксплуататоров. Только после этого, если Вам очень хочется, наносите мне личное оскорбление. Так будет полезнее для общего дела. Я преподаватель медицинского вуза. Я Вас понимаю.

Валентина 30.11.2013 23:20    

Соглагольник 30.11.2013 12:54 писал: «И кто бы что ни говорил, а это была Советская власть. И кто бы как ни старался, но мы снова построим нашу Советскую власть!»
———————————————————
Уважаемый Соглагольник, Советская власть это представительная форма власти, а, следовательно, это буржуазная форма правления страной. При советской власти, реальная власть в руках представительных органов. В их руках силовые структуры и СМИ страны. Эти представительные формы власти не позволят, чтобы избиратели отозвали их из этих органов власти. В СССР, при советской власти, никогда не отзывались депутаты, по желанию избирателей. Разве Вы этого не знаете! В период перестройки, был проведен референдум о сохранении СССР. Более 70 % проголосовало за сохранение СССР. Но, те представительные органы власти, которым непосредственно были подчинены силовые структуры и СМИ страны, плевали на волю избирателей и установили бандитский капитализм.

Для освобождения России от власти эксплуататоров и построения противоэксплуаторского социализма, а затем и противоэксплуататорского коммунизма, необходима власть противоэксплуататорского класса, руководимого коммунистической партией, а не власть советов.

Игорь-1 30.11.2013 23:30    

Соглагольнику. Да, Советскую власть надо завоевать. Но, взяв власть, надо знать, что это такое, и что с ней делать. Если не знаешь её содержания и предназначения, то лучше не завоёвывать, ибо конечный результат будет предсказуем. Я уже говорил, что в этом случае можно совершить подобный круг на новом витке истории. Другого результата не получится. Поэтому тема «что такое Советская власть…» — крайне необходима.
Согласен с Вами в том, что многое во всех партиях похоже на позднюю КПСС. Я недавно писал о партиях, как об осколках, развалившейся КПСС, вобравших в себя пороки прежней партии, и прежде всего, ущербный демократизм. Все партии провозгласили принцип демократического централизма. Однако на деле централизм есть, а демократии не хватает. Именно поэтому в Уставах отсутствует право отзыва партийного выдвиженца. И не только это. Разве не существует зажима критики, или можно свободно высказать своё мнение? Попробуйте на собрании сказать про ошибки и преступления Сталина – свои же товарищи, не долго думая, сотрут в пыль, хорошо, что не в лагерную. Именно поэтому я часто, но безуспешно, говорю о внутрипартийной демократии. Без широкого обсуждения и свободного выражения мнений, оппонирования различных точек зрения, без демократичного выяснения разногласий – настоящей здоровой коммунистической партии нет. Я часто высказываюсь против Сталина и его силовых методов управления не потому только, что не согласен, а потому что он сам, и вся его деятельность антидемократична, не соответствует ни социализму, ни, тем более, марксизму. Под знаменем Сталина завоёвывать власть и строить социализм?! Нонсенс!!! Все успехи Советской власти были достигнуты, благодаря идеям и идеалам коммунизма, мощному потенциалу Октября. Причастен ли Сталин к успехам? Безусловно, но он также во многом причастен и к поражению социализма. Нынешние руководители поддерживают Сталина и методы руководства КПСС, потому что руководить с помощью силовых методов проще, да и, как Вы отметили, не будут сменяемыми. К диктатуре мы привыкли, а вот демократии не знаем вовсе.
Чтобы люди поверили в партию, чтобы партия смогла объединить «недовольных и угнетённых», руководителям надо быть честными и искренними, надо признать ошибки и осудить преступления, совершённые сталинским режимом и его наследниками. Народ наш не глупый, он понимает, что к чему, и видит неискренность вождей, возвеличивающих Сталина, тем более что в настоящее время информация о его деятельности заметно пополнилась из открытых архивов и рассекреченных документов. Сложно выходить из такого положения, но надо. Существующая поддержка Сталина частью народа – это ностальгия по утраченному социализму и Советской власти, завоёванной Октябрём.
Революции, как мы знаем, совершаются не партиями и не вождями. На революции народные массы толкают объективные экономические и политические условия. Для завоевания власти мирным путём нужна критическая масса активных людей, понимающих необходимость перемен. Поэтому партия, или партии, должны соответствовать коммунистическим идеалам и завоевать доверие трудящихся, опираясь на обновлённую теорию, демократию и очищение от ошибок прошлого. Пока таких партий не видно. Правильно Вы сказали: «Я не стану дальше распространяться на тему: что такое советская власть. В любом случае, жизнь будет вносить свои коррективы. И в конкретной исторической обстановке она будет действовать исходя из этой обстановки. Но основа её должна оставаться неизменной». Основа — общественная собственность и социалистическая демократия.

Прохожий 01.12.2013 08:48    

Валентина 30.11.2013 22:50

Уважаемый Прохожий, сегодня нет пролетариата, который способен быть социальной базой компартии и который способен свергнуть власть эксплуататоров. Я назвала класс, который сегодня существует, который составляет большинство населения России, который является социальной базой компартии, который под руководством компартии, способен свергнуть власть эксплуататоров.

Уважаемый Прохожий, объясняете, чем Вам не нравится противоэксплуататорский класс, описанный мною. Раскройте мою ошибку в определении класса способного сегодня свергнуть власть эксплуататоров. Только после этого, если Вам очень хочется, наносите мне личное оскорбление. Так будет полезнее для общего дела. Я преподаватель медицинского вуза. Я Вас понимаю

Подробнее: http://comstol.info/2013/11/aktualnyj-kommentarij/8009#ixzz2mC99tp7n

Валетина! Социалистическую революцию может устроить лишь людик октрыем нечег терять кроме своих цепей. Живущие только на зарплату, не имеющие собственнго жилья. Не имещие никаких социальных гарантий и никакой подушки безопасности. И таких в Москве около 5-6 миллионов.
Как только нулевой экономический рост сменится на отрицательный эти 6 милионов пролетариев натянут глаз на ж*пу ребятам в Кремле, хотя я думаю когда экономика войдет в пике Кремлевская Братва и сама сбежит.

Соглагольник 01.12.2013 09:32    

Уважаемая Валентина!
Вы верно описываете то, что было в нашем обществе в период советской власти. Так оно и было, тут я с Вами полностью согласен. И для того, чтобы устранить все эти деформации социализма, привносимые нам тогда из самых верхов, я по сути тезисно изложил собственное видение принципов построения советской власти. И то, что я тут представил согласуется, полагаю, с учением марксизма-ленинизма. Да и в самом марксовом учении неизменно подчёркивается, что оно не догма и действовать всегда надо сообразно обстановке, тем самым развивая и дополняя само это учение.

Что же касается Вашего второго тезиса, то и с ним я согласен относительно того, что власть при социализме должна осуществляться пол контролем правящей партии – коммунистической. Только вот не понял, что Вы предлагаете в этом случае вместо власти Советов? И каким образом будут присутствовать во власти, и влиять на неё все беспартийные, которых даже при социализме будет подавляющее большинство?
.
И ещё. Я уважаю Ваше право на выбор такого термина, как «противоэксплуататорский класс». Вместе с тем, категорически не согласен с Вами в том, что в нашем обществе отсутствует пролетариат как таковой. Поясняю свою мысль.
.
Proles – это категория людей Древнего Рима, не имеющая за собой ничего, кроме своих детей, да собственных рук. И когда Маркс с Энгельсом взяли это понятие, как термин, для обозначение класса неимущих и угнетённых в те времена, то формально они оба были неправы. Какая-то собственность, включая личное имущество, у людей всё же была. Со временем и с изменением жизненных условий класса эксплуатируемых, это понятие становится нарицательным. И я бы оставил его сегодня для всех категорий людей, которые живут исключительно своим трудом, и этот труд является единственным источником их существования.

Соглагольник 01.12.2013 09:36    

Уважаемый Игорь-1!
Коль скоро, да в кои-то веки, мы с Вами нашли общие точки соприкосновения, то для начала предлагаю оставить за скобками тему Сталина, по которой можно будет подискутировать, когда она здесь вновь поднимется.
Во всём остальном я с Вами согласен. Так давайте же через эти точки соприкосновения исходить из конструктива и дня сегодняшнего.

Алеся Ясногорцева 01.12.2013 14:23    

Красной альтернативе. Совсем забыла ещё одну важную вещь. Буржуазия в мире как раз не заинтересована. Она заинтересована в захватнических войнах. Для неё, как мы знаем, экстенсивное развитие предпочтительнее, чем интенсивное. А пролетариат заинтересован как раз в интенсивном развитии. Поэтому захватнические войны пролетариату не нужны.

Ваше имя 01.12.2013 14:47    

Уважаемый Соглагольник, дискуссии о том, кого сегодня следует причислять к пролетариям, ведутся уже много лет. Подобные дискуссии ведутся о том, кого сегодня причислять к рабочему классу. Например, философ профессор Попов, на Красном Телевидении, договорился до того, что он тоже является рабочим, потому что он трудится. Подобные дискуссии ведутся потому, что люди пожилого возраста не способны отказаться от привычных для них понятий, даже тех понятий, которые устарели и не существуют. Вот почему Вы пытаетесь убедить людей в том, что пролетариат является могильщиком капитализма сегодня. Вы предлагаете называть пролетариями тех людей, которые сегодня живут исключительно своим трудом. Но ведь труд существует разный. Эксплуататоры тоже трудятся, грабя людей. Сегодня существуют рабочие, которые эксплуатируются, но довольны оплатой своего труда и поддерживают хозяина завода. Эти рабочие выступают против забастовок и против борьбы с эксплуататорами. Но, поскольку эти рабочие зарабатывают своим трудом, то Вы готовы причислить их к пролетариям, которые являются могильщиком капитализма. Но это, абсурд.

Уважаемый Соглагольник, попробуйте обратиться к группе, доброжелательно относящихся к Вам людей, с просьбой, поднять руку, кто считает себя пролетарием. Убеждена, что на Вас посмотрят люди с удивлением. А если Вы попросите поднять руку, кто желает ликвидировать власть эксплуататоров или сохранить власть эксплуататоров, то Вас поймут, и Вы получите от них ответ. Коммунист обязан преодолевать в себе тягу к устаревшим понятиям и оперировать новым, прогрессивным пониманием современности.

Коммунисты обязаны обладать достаточными знаниями, для того чтобы определить, заинтересован ли данный человек, в данное время, в свержении власти эксплуататоров или нет. Те люди, которые заинтересованы, в данное время, в свержении власти эксплуататоров, являются людьми противоэксплуататорского класса, независимо от того каким путем они зарабатывают средства для своего существования. Вспомните Фридриха Энгельса. Он был фабрикант, эксплуататор, но он внес огромный вклад в дело освобождения человечества от эксплуатации. Ф. Энгельс выполнял роль человека противоэксплуататорского класса. Повторяю. Принадлежность человека к классу противоэксплуататоров не зависит от его профессии и социального положения, не зависит от того каким путем он добывает средства для своего существования, а зависит от того насколько он желает, способен и своими действиями борется против эксплуатации. Если коммунисты будут выискивать пролетариев, по Вашему методу, то они не смогут найти и организовать людей, желающих и способных свергнуть власть эксплуататоров. Вот почему считать нынешний пролетариат социальной базой компартии не только глупо, но и вредно.

Красная альтернатива. 01.12.2013 15:06    

Ну да. Пролетарий он ведь такой дурак, будет рад работать в три смены, а не только днём и суббота-воскресенье выходной.

Прохожий 01.12.2013 19:12    

Ваше имя 01.12.2013 14:47

Принадлежность человека к классу противоэксплуататоров не зависит от его профессии и социального положения, не зависит от того каким путем он добывает средства для своего существования, а зависит от того насколько он желает, способен и своими действиями борется против эксплуатации. Если коммунисты будут выискивать пролетариев, по Вашему методу, то они не смогут найти и организовать людей, желающих и способных свергнуть власть эксплуататоров. Вот почему считать нынешний пролетариат социальной базой компартии не только глупо, но и вредно.

Подробнее: http://comstol.info/2013/11/aktualnyj-kommentarij/8009#ixzz2mEhBzpaV

Это смотря какие коммунисты? Те кторые что как БОЛЬШЕВИКИ хотят социалистическую революцию устроить — те конечно будут опиратся пролетариев, а те что мандат в ГосДуру получить хотят нехай опаираются на противоэксплуататорский Класс. И за них даже нашим господам Олигархзам не в пдлу будет голосовать ведь их наших бедных Олигархов ведь тоже Эксплуатируют гадкие нехорошие амикосские банкиры 😀

ЗаКомР 02.12.2013 00:50    

Александр Челяб.обл.г.Аша 29.11.2013 21:38
Пожалуйста, укажите «всё новое, появившееся в современных теоретических исследованиях марксистского направления».
ЗаКомР :
Я уже указал на «одно НОВОЕ» в РАЗВИТОМ марксизме, Полномочным представителем которого сейчас ВО ВСЕМ мире является ТОЛЬКО Коминал(К критике и развитию основ марксизма):
«Развал социализма в СССР является выражением ПОБЕДЫ социализма и его персонификаций — пролетариата и коммунистов вчерашней всемирно-исторической Эпохи социализма(1-фазы) !».
Разве это не Новое сегодня, Александр,когда ВСЕ ЛЮДИ всего мира ПО СТАРОМУ считают,что «Развал социализма в СССР это ПОРАЖЕНИЕ социализма и коммунистов»?
Представь,что ВСЕ ЛЮДИ всего мира на основе того, что они видят КАЖДЫЙ ДЕНЬ и СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ, считают
что «Солнце движется вокруг Земли !». И вот всего лишь один единственный Коминал стал сообщать ВСЕМ людям Новое в РАЗВИТОМ уровне науки : «Нет,солнце не движется вокруг Земли !».
До каких пор собираетесь ПРОДОЛЖАТЬ нюхаться с пахнущими нафталином ПРИЗРАКАМИ ушедшего навсегда в мир иной социализма ? Читайте Сообщения от Коминала.
*****
«На повестке дня сегодня не социализм(1-фаза), а Великая 2-заключительная фаза с победными Мировыми Коммунистическими революциями, товарищи коммунисты-марксисты !».
Из Коминала(К критике и развитию основ марксизма).

Ваше имя 02.12.2013 06:59    

Опять Алеся Ясногорцева зажигает. Конечно же это буржуазия заинтересована в захватнических войнах. А РККА вторгалась на территории сопредельных государств исключительно для освобождения трудящихся от гнёта буржуазии. А победу социализма в мировом масштабе с целью устойчивости системы в России коммунисты нью-СССР будут обеспечивать открытием университетов марксизма-ленинизма в пустынях, прериях и джунглях.
Уважаемая Валентина, если вы сами пишите, что пролетариата способного быть социальной базой компартии нет, то тогда в чём смысл деятельности компартии? Ведь здесь на сайте уже приводил кто-то довод, что в связи с развитием прогресса и автоматизацией производства численность «фабрично-заводских» рабочих будет сокращаться и они будут переходить в сферу обслуживания. Сейчас правильней говорить о социумах, масштабность информационного пространства которых, в принципе дают представление о причинах падения популярности вообще политических партий на фоне задач решаемых каждым из социумов по принадлежности.

ЗаКомР 04.12.2013 04:46    

Александру из Аши Сообщение от Коминала :
Черри писал ЗаКомР :
Вы хотите сказать, Закомр, что те учебники «диамата» , что нам писали дипломированные холопы и казённые профессора при Гайдаре , Брежневе, Горбачёве, Ельцине — верные, научные, марсистские?
ЗаКомР :
В СССР «холопы» прекрасно знали в собственном опыте, что если они пишут учебников не на основе трудов МЭЛ, (была строгая цензура), то диктатура пролетариата не дасть им Пряника, а Кнутом порвет им задницу, если и не башку.К тому же, труды МЭЛ и социалистической интеллигенции были везде ОТКРЫТЫМИ и ДОСТУПНЫМИ всем для сверки с учебниками. Так что, Черри не надо бля-бля.
Черри писал ЗаКомР :
И, если Вы, Закомр , действительно такой ревнитель научной и классовой правды, как тут себя представляете, то будьте так любезны ,

распишите мне действите хоть одного из этих … «законов», о которых с упорством маньяка долдонит Кузьма Гуляйпольский на примере, скажем, камня-гранита, который лежал себе миллионы лет, если его не трогали. И пролежит так ещё тысячи, миллионы и, возможно, миллиарды лет.
ЗаКомР :
Пожалуйста, нет проблем,Черри.

Предмет диалектики это формы РАЗВИТИЯ. Согласно одному из законов диалектики процесс РАЗВИТИЯ «А» непременно является и процессом ОТРИЦАНИЯ существования этого «А» как «А».
А Ваш камень-гранит, по Вашим словам, лежит уже миллион лет и сейчас продолжает СУЩЕСТВОВАТЬ тем же самым камнем-гранитом. Нет здесь процесса РАЗВИТИЯ, а Вы мне с требованием : покажи форму РАЗВИТИЯ моего камня-гранита и выражения законов развития, написанные в учебниках диамата.
Так что, Черри, сначала узнайте из учебников что является предметом изучения диалектики, а законы диалектики ВООБЩЕ это об чем, и потом, Черри, подумайте, продолжат кидаться Вам или нет против адреса Великой СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ интеллигенции СССР. А то тут «Сон разума(марксизма) порождает сонму чудовищ» буржуазных джунглей с марксистской фразеологией.
Хотите еще, мой друг, я покажу Вам как коммунисты Голаев, КЗ, МИБ, Петрович, Тюлькин, Косолапов и другие не хотят, тунеядцы, свои ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ форм РАЗВИТИЯ применять вместе со мной для решения ПРИМЕРОВ и ЗАДАЧ победоносной классовой борьбы пролетариата сегодня в Эпоху Великой 2-фазы ? Или Вы уже сыты по горло от Коминала как алкаш от «Когда ты перестанешь пить ?».
(rksmb.net/forum)

Александр Челяб.обл.г.Аша 04.12.2013 06:30    

Материальная база для установления коммунистического строя в мире создана, к коммунистическому обществу можно переходить хоть сейчас. Но ведь капитализм усложняет окружающий мир, делит его на тысячи препонов так, что соседи «друг с другом не разговаривают», например, Украина с Россией, я уж не буду останвливаться на основаниях мотивов к убийству ( одно из таких — «неверные»). Как людям в таком бесчеловечном мировом хаосе установить сейчас же коммунистический строй даже при готовой маериальной базе?

ЗаКомР 06.12.2013 00:21    

Уважаемый МИБ,
-феодальное государство возвышает и охраняет в обществе ФЕОДАЛЬНУЮ ЧАСТНУЮ собственность.
-буржуазное государство возвышает и охраняет в обществе БУРЖУАЗНУЮ ЧАСТНУЮ собственность.
А социалистическое государство возвышает и охраняет в обществе СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ собственность. Власть в СССР до ее свержения в 1990-х годах строила, возвышала и охраняла в СССР СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ собственность. Этого ДОСТАТОЧНО для марксиста власть в СССР определить ОДНОЗНАЧНО ВЛАСТЬЮ ПРОЛЕТАРИАТА. Все остальное от лещего.

Ваше имя 21.12.2013 20:09    

Альтернативой нынешней РФ, государству капиталистического типа, с господством (диктатурой)компрадорского олигархического режима,м. б. только государство социалистического типа, с властью большинства — эксплуатируемой капиталом массы трудящихся и угнетаемого населения. Трудящиеся — люди, зарабатывающие на жизнь своим собственным трудом, не эксплуатируя чужой труд. Современный пролетариат — та часть трудящихся, наёмные работники физического и умственного труда, которые не владеют в частной собственности средствами производства. Таких в нынешней РФ (согласно офиц. статистике)- порядка 37 млн. чел. Будущее государство большинства д.б. государством трудящихся , государством диктатуры пролетариата, устанавливаемой с помощью компартии в целях успешного завершения создания экономических и социально-культурных основ социализма. Власть большинства в государстве трудящихся осуществляется посредством системы органов народно-трудового управления страной, формируемых непосредственно трудящимися и населением — путём делегирования в них своих представителей. Такие органы власти большинства — например, Советы народных представителей — являются представительными органами гос. власти, но не буржуазными, а органами народно-трудовой демократии (подлинной демократии), органами власти социалистического типа. Они состоят из выбранных на общих собраниях трудовых коллективов и объединений граждан по месту жительства представителей, которым они дают наказ выполнять управленч. функции в интересах этих коллективов и страны целом. Безусловность реализации власти большинства в государстве трудящихся должна гарантироваться наделением труд. коллективов и объединений населения конституционным правом: 1)выдвижения (выборами, делегированием)своих представителей в органы гос. власти любого уровня и 2)отзыва(с заменой) своего представителя с любого гос. поста,в любое время — в соответствии с социалистич. законодательством. Органы власти большинства, полновластия трудящихся, должны сочетать в себе законодательную, распорядительную, исполнительную и контролирующую власть.

Владимир-ХХ 21.12.2013 20:14    

Ошибка! Комментарий от 21.12.2013 20:09 — мой, Владимира-ХХ.

Андрей Лукьянов 30.12.2013 12:52    

Если в статье авторов присутствует Сталин как образец для подражания, ни о какой Советской власти (в будущем) говорить не приходится. Также в статье интеллигенцию априори считают враждебной рабочему классу. А кто, позвольте спросить, были Маркс, Энгельс, Ленин и др. до и после них, так или иначе «ковавших» коммунистическое мировоззрение? Неужели, рабочие? Неплохо бы сначала разобраться авторам со «сталинским наследием», а уж затем…

Андрей Лукьянов 30.12.2013 13:59    

Если конкретно о Советской власти: хорошо бы изучить первую Конституцию РСФСР (1918 г.), в которой замечательно расписывается механизм работы новой власти. И если что-то в ней изменять, то только исходя из предыдущего (по большей части — печального) опыта и, исходя из современных реалий, как-то: народ вкусил некоторую часть от марксова — свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех, — дерзайте!

спортсмен 30.12.2013 15:40    

Ваше имя , Вы uоворите об экономической отсталости России . Для России нет и никогда не было такой проблемы. Разгадайте для себя такую загадку. Россия -отсталая страна , а Красная армия всех сильней. Но это еще не все . Известный американский писатель как -то сказал после войны, что Сталин сделал для демократии больше, чем все так называемые развитые страны ,включая США. И еще ЮНЕСКО ТРЕБУЕТ, ЧТОБЫ КУЛЬТУРНЫМ МОЖНО СЧИТАТЬ ТОЛЬКО ТОГО ЧЕЛОВЕКА ,КОТОРЫЙ ЗНАКОМ С РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ 19-ГО ВЕКА.

спортсмен 30.12.2013 15:44    

Правоверный россиянин-первый гражданин мира а Р=

Дед 07.01.2014 15:53    

Вновь те-же грабли. Знаете, дешевле зомбировать в нужном направлении. Ни чему жизнь не учит.

Дмитрий Зайцев 19.02.2016 07:10    

Вот ведь совсем бессовестная брехня!

…философ профессор Попов, на Красном Телевидении, договорился до того, что он тоже является рабочим…

Да Попов М.В. постоянно говорит, что он не пролетарий, что только тот кто непосредственно производит материальные блага и их перемещение, является рабочим, что ни интеллигенция, ни управленцы — не работают, они служат, деятельностью занимаются.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

В.И. Лакеев: сила трудящихся – в единстве и солидарности!

Меньше, чем через две недели в России пройдут очередные выборы депутатов Государственной думы. Это безынтересное мероприятие, напрочь лишённое интриги, способно привлечь внимание разве что представителей «системных» партий

Итоги 2015 г.: «Социализм или смерть»

Эксперт о социально-классовой природе терроризма

Б.Ю. Кагарлицкий: «Не верить либералам!»

Итоги 2014 года. Смириться или сопротивляться?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU