Закопошились по поводу «против всех»

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко высказалась за возвращение в бюллетени графы «против всех». Свои пять копеек вставил и Михаил Прохоров, посчитав это признаком демократичности. Вообще, гуттаперчевость говорящих голов у нас не знает никаких границ, что всегда актуальны слова: «Концепция поменялась».

Каких-то 5-7 лет назад порой те же самые персонажи ратовали за формирование Госдумы только по партспискам, потому что по округам могут пролезть бандиты с толстосумами. Сейчас, наоборот, выборы одномандатников, «по их мнению», идут на благо. Так и с пресловутым «против всех».

Больше всего вызывает негодование, когда из уст оппозиционеров исходят слова поддержки в адрес подобных предложений.

Да, графа «против всех» — инструмент, при помощи которого избиратель выражает своё резкое неприятие сразу всем кандидатам или партиям. С другой стороны, это обструктивный путь. Вот почему.

Представим себе, что раз в 5 лет в определенный день каждый гражданин может придти к депутату, мэру, губернатору и высказать всё что он о них думает… без последующего наказания. Желающих показать фигу, или что похуже, или обматерить представителя власти окажется более чем достаточно. Негативную энергию человек сбросит, а ненавистный ему столоначальник останется на своем месте и продолжить рассовывать «кэш» по карманам.

Так и с «против всех». Иметь возможность продемонстрировать кукиш – не решение проблем. Власть предержащие и так знают, что они для народа в лучшем случае безразличны.

В сентябре прошел очередной единый день голосования. Были регионы, где неявка составила 70 и более процентов. И что? Да, показатель крайнего недоверия и разочарования, но депутатам, мэрам, губернаторам хуже от этого не становится, их благополучию ничего не угрожает.

И неприход на выборы, и «против всех» — это канал выражения протеста, который не приводит к изменениям.

Давайте пример. Допустим, графу возвращают. На выборах в региональный парламент в каком-нибудь округе побеждает кандидат «против всех». Это означает, что целый год данная территория в законодательном органе вообще не будет никем представлена. Через год опять пройдут выборы. Со второй или третьей попытки будет избран кто-нибудь, потому что людям надоест каждый раз быть «против всех». То же касается и выборов глав городов и районов.

Даже если всё-таки возвращать «против всех», то данная графа при выборах по партийным спискам – это надувательство граждан.

Пропорциональная система такова, что все голоса, поданные за партии, не преодолевшие барьер, и за «против всех», отбрасываются. Соответственно, идет перераспределение в пользу партий, пробившихся в парламент. Наибольший прирост имеет партия, выигрывающая выборы, т.е. нетрудно догадаться, что «Единая Россия».

Инициаторы «против всех» и журналисты уже назвали предложение очередным шагом в либерализации избирательного законодательства. На самом деле, ничего либерального нет.

«Либерализация» партийной системы уже привела к появлению кучи псевдопартий. Ведёт это к полнейшей дискредитации партийной системы и самой идеи партии.

Кремль рассчитывал, что таким образом будут ослаблены возросшие после декабря 2011 года аппетиты весьма ручной думской оппозиции. Наоборот, им надо было всячески холить-лелеять оппозиционеров-симулянтов, даже фальсифицировать выборы и в их пользы, даже на мелкие уступки идти, чтобы избиратель питал иллюзии, что возможны перемены.

«Либерализация», связанная с увеличением числа одномандатников, сначала ударит по системной оппозиции, обеспечит «ЕР» абсолютное большинство, что еще больше усилит нежелание граждан ходить на выборы.

«Либерализация» в виде «против всех», на первый взгляд, подстегнет явку, но, когда избиратель увидит, что и высокие проценты за эту графу не меняют расклада, то окончательное разочарование появится быстрее.

Что перед властью стоит задача удержаться любой ценой, не вызывает сомнений. А вот делать это в режиме управляемого хаоса и выборов без избирателя (сверхнизкая явка) – сомнительная тактика: «Одним концом – по стране, другим – по элите». Земля-то круглая, а ожидания бесконечно долгого правления обычно завышены.