Другие новости

Закопошились по поводу «против всех»

25 сентября 2013 21:24
Кирилл Николенко


Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко высказалась за возвращение в бюллетени графы «против всех». Свои пять копеек вставил и Михаил Прохоров, посчитав это признаком демократичности. Вообще, гуттаперчевость говорящих голов у нас не знает никаких границ, что всегда актуальны слова: «Концепция поменялась».

Каких-то 5-7 лет назад порой те же самые персонажи ратовали за формирование Госдумы только по партспискам, потому что по округам могут пролезть бандиты с толстосумами. Сейчас, наоборот, выборы одномандатников, «по их мнению», идут на благо. Так и с пресловутым «против всех».

Больше всего вызывает негодование, когда из уст оппозиционеров исходят слова поддержки в адрес подобных предложений.

Да, графа «против всех» — инструмент, при помощи которого избиратель выражает своё резкое неприятие сразу всем кандидатам или партиям. С другой стороны, это обструктивный путь. Вот почему.

Представим себе, что раз в 5 лет в определенный день каждый гражданин может придти к депутату, мэру, губернатору и высказать всё что он о них думает… без последующего наказания. Желающих показать фигу, или что похуже, или обматерить представителя власти окажется более чем достаточно. Негативную энергию человек сбросит, а ненавистный ему столоначальник останется на своем месте и продолжить рассовывать «кэш» по карманам.

Так и с «против всех». Иметь возможность продемонстрировать кукиш – не решение проблем. Власть предержащие и так знают, что они для народа в лучшем случае безразличны.

В сентябре прошел очередной единый день голосования. Были регионы, где неявка составила 70 и более процентов. И что? Да, показатель крайнего недоверия и разочарования, но депутатам, мэрам, губернаторам хуже от этого не становится, их благополучию ничего не угрожает.

И неприход на выборы, и «против всех» — это канал выражения протеста, который не приводит к изменениям.

Давайте пример. Допустим, графу возвращают. На выборах в региональный парламент в каком-нибудь округе побеждает кандидат «против всех». Это означает, что целый год данная территория в законодательном органе вообще не будет никем представлена. Через год опять пройдут выборы. Со второй или третьей попытки будет избран кто-нибудь, потому что людям надоест каждый раз быть «против всех». То же касается и выборов глав городов и районов.

Даже если всё-таки возвращать «против всех», то данная графа при выборах по партийным спискам – это надувательство граждан.

Пропорциональная система такова, что все голоса, поданные за партии, не преодолевшие барьер, и за «против всех», отбрасываются. Соответственно, идет перераспределение в пользу партий, пробившихся в парламент. Наибольший прирост имеет партия, выигрывающая выборы, т.е. нетрудно догадаться, что «Единая Россия».

Инициаторы «против всех» и журналисты уже назвали предложение очередным шагом в либерализации избирательного законодательства. На самом деле, ничего либерального нет.

«Либерализация» партийной системы уже привела к появлению кучи псевдопартий. Ведёт это к полнейшей дискредитации партийной системы и самой идеи партии.

Кремль рассчитывал, что таким образом будут ослаблены возросшие после декабря 2011 года аппетиты весьма ручной думской оппозиции. Наоборот, им надо было всячески холить-лелеять оппозиционеров-симулянтов, даже фальсифицировать выборы и в их пользы, даже на мелкие уступки идти, чтобы избиратель питал иллюзии, что возможны перемены.

«Либерализация», связанная с увеличением числа одномандатников, сначала ударит по системной оппозиции, обеспечит «ЕР» абсолютное большинство, что еще больше усилит нежелание граждан ходить на выборы.

«Либерализация» в виде «против всех», на первый взгляд, подстегнет явку, но, когда избиратель увидит, что и высокие проценты за эту графу не меняют расклада, то окончательное разочарование появится быстрее.

Что перед властью стоит задача удержаться любой ценой, не вызывает сомнений. А вот делать это в режиме управляемого хаоса и выборов без избирателя (сверхнизкая явка) – сомнительная тактика: «Одним концом – по стране, другим – по элите». Земля-то круглая, а ожидания бесконечно долгого правления обычно завышены.

44 комментария
Читайте также

Фатальная ложь

Российские сторонники капитализма разделились на кланы – либералов-западников и буржуазных патриотов. Понятно, в чём суть их противоречий – первые выражают интересы тех кланов, для которых западные буржуа – прежде всего, партнёры, а вторые – интересы тех, для кого они – конкуренты. Сейчас преобладают «патриоты». Большинство из них, естественно, бывшие либералы, ну да им не привыкать менять окраску. Разница между ними, на самом деле, невелика, но надо же так называемым «патриотам» подвести под коммерческое противостояние с Западом идеологическую основу!

Так где же режим более фашистский?

Казахстан: Очередные поблажки торговцам

Казахстан. Красноречивый факт

ЛИБЕРАЛ И ВЛАСТЬ. Часть 3

Помоги проекту
Справочник
Справочник

Наш баннер
Счётчики
© 2005-2013 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
Красное ТВ МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт Коммунисты кубани
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU