Другие новости

КПРФ и частная собственность, или «Неуловимый Джо»

13 августа 2013 12:11
Кирилл Николенко

В прошлых материалах – «Не КПРФ, а ГосПРФ»«КПРФ и “русский вопрос”» и «КПРФ и религия: искренность или конъюнктура?» – ваш покорный слуга развернуто прошелся по тем пунктам, которые серьезно отличают КПРФ от КПСС, хотя себя зюгановцы не преминут при любом удобном случае назвать преемниками былой Компартии.

Если говорить об идеологии и политической практике КПРФ, то можно выделить 6 основных расхождений с КПСС: 1) государственничество; 2)  умеренный национализм (задействование «русского вопроса»); 3) признание различных форм собственности и наличие представителей буржуазии в партии; 4) спокойное отношение к религии, 5)  «сталинизм», 6) упор на парламентскую форму активности.

Содержание идеологии и практической деятельности современной Компартии таковы, что, как не странно, основной для коммуниста вопрос – вопрос о собственности – менее выделяется, нежели апелляция к государственному аспекту.

Если попытаться выразить суть коммунистической идеологии в нескольких словах, в концентрированном виде, то она будет звучать следующим образом: уничтожение частной собственности1.

Историк Сергей Павлюченков, рассматривая неоднозначный период военного коммунизма принципиально упирает на то, что данный термин необоснованно ставится в кавычки. Некорректны, по его мнению, ссылки на то, что перегибы того времени были вызваны экстремальными условиями Гражданской войны: «Лидеры большевизма, в отличие от своих поздних апологетов, не прятали стыдливо политику первых лет своей власти за ограду кавычек и откровенно заявляли о верности ее основным положениям: уничтожению частной собственности, ликвидации эксплуататорских классов, установлению государственного планового хозяйства и прочее… Проблема последовательно отрицания частной собственности логически перемещается в плоскость установления единой государственной собственности как необходимого условия для централизованного регулирования хозяйства и обмена продуктов питания»2.

 

О социализме в общих словах

Рассматривая программные документы КПРФ с целью определения, каково место данной партии в идеологической системе координат, именно отношение к частной собственности является той лакмусовой бумажкой, которая проясняет, является ли КПРФ именно коммунистической партией, а не какой-либо иной.

В этом смысле Программа Компартии являет собой вот какую картину.  На первый взгляд, документ содержит достаточное количество фрагментов, в которых есть однозначный негатив по поводу капитализма, капиталистических отношений и результатов рыночных преобразований в России: «Обманом и насилием страна возвращена к капитализму»3. Критика этого начинается буквально с первых же строк повествования. Слог таков, что отсылает читателя к образцам агитпропа советских времён, с его своеобразным сочетанием бескомпромиссной обличительности свойств и деталей капитализма и ставших «казёнными» формулировок и оборотов речи.

Понятно, что программа партии, заявляющей о желании стать авторитетной политической силой, не может держаться исключительно на разоблачении оппонентов. Нужны хотя бы намётки «картины будущего», которая предлагается избирателю, как потребителю идеологического продукта. Вот дойдя до требований КПРФ и её представлений о том, как должна выглядеть экономическая и политическая системы, обнаруживается противоречие между внешней оболочкой коммунистичности и тем наполнением, которое имеет место.

Стратегической целью заявлено «построение в России обновленного социализма, социализма XXI века»4. Значительная часть идеологического документа посвящена описанию движения в сторону формирования эффективной многоукладной (!) экономики, в которой будет господствовать государственное начало: «взять под контроль государства собственность на противоправно присвоенные основные средства производства. Национализация создаст прочную экономическую основу дальнейших преобразований»5. Одним из пунктов программы-минимума значится недопущение «частной собственности на землю и природные богатства, их купли–продажи»6.

В принципе это можно трактовать, что партия борется за курс на государственный социализм, как наиболее типичную форму претворения в жизнь социалистических принципов (в данном случае имеется в виду социализм в понимании, присущем Марксу и Энгельсу). Раз первый этап, значит, по замыслу идеологов партии, он не является окончательной целью для КПРФ. При этом конечный ориентир – построение коммунизма – в Программе выведен отдалённо и общо: «По мере развития социализма закладываются и вызревают необходимые предпосылки для становления коммунизма – исторического будущего человечества»7. Данное обстоятельство создает впечатление, что для партии идеальной является как раз тот экономической порядок, который расписан наиболее подробно и предназначен для переходного периода.

 

Социализм или госкапитализм?

Возникает и закономерный вопрос, как КПРФ собирается отделять государственный социализм от государственного капитализма, который является строем, при котором государство играет роль ведущего предпринимателя и локомотива развития экономики. Зюгановцы, конечно, могут сослаться на идею Ленина, написанную им в 1917 году: «Социализм – это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»8. Но опыт показывает, что само по себе превалирование государства в экономике, государственная (общенародная) собственность на недра и стратегические отрасли хозяйства еще не означает, что такое государство-мегасобственник будет на практике олицетворять собой торжество социалистического подхода. Как мы знаем, допустим, в России наших дней доля государства в экономике существенна9, но нынешнее государство КПРФ считает капиталистическим, по своей сути, собственником.

 

Спорная многоукладность

В идеологическом документе партии вопросы собственности, а особенно разрешение их после гипотетической победы КПРФ на выборах, находятся не на переднем плане. Упоминания о различных видах собственности присутствуют в связи с развертыванием тезиса о многоукладности.

В принятой в 1995 году Программе КПРФ сообщалось, что партия выступает за многоукладность экономики на первом этапе развития новых общественных отношений10. Данное положение есть и в новой редакции Программы партии. Современная Компартия выделяет три этапа экономического развития, которые намерена осуществить, и в противовес своей предшественнице признает различные формы собственности на первом и втором этапах развития страны после прихода КПРФ к власти: «На этом этапе (прим. – на втором) еще сохранится обусловленная уровнем производительных сил экономическая многоукладность»11.

За применение к нынешней российской экономики термина «многоукладность» КПРФ подвергается критике со стороны оппонентов по левому лагерю. Главная претензия состоит в том, что, на их взгляд, существующая многоукладность – это сосуществование двух взаимоисключающих начал (частного и общественного), поэтому обращение к подобной форме многоукладности не стыкуется с задачей построения социалистического строя, а смешение двух видов собственности ведет к ослаблению и уничтожению именно общественной12.

Более того, на первом этапе предполагается, что новая власть будет работать так, что было «пресечено ограбление мелких товаропроизводителей крупным капиталом, чиновниками и мафиозными группами»13, а в разделе «Программа-минимум» даже есть пункт о необходимости поддержки малого и среднего бизнеса14.

В тактическом плане приведенная формулировка может представляться удобной для партии, т.к. с её помощью нивелируется антагонизм с потенциальными избирателями, которые относятся к наиболее многочисленной группе представителей частных собственников. КПРФ заявляет о своей готовности к союзу с мелкобуржуазными силами и не ставит задачи уничтожения частной собственности. Образуется противоречие с коммунистической идеологией, ведь, по мнению Маркса, частная собственность неразрывно связана с эксплуатацией человека человеком, против чего, собственно говоря, коммунисты и должны бороться15. Программа партии не даёт определенного ответа по главному пункту –

что конкретно будет сделано для ликвидации частной собственности.

 

КПРФ, естественно, не партия рабочего класса

Во многих публицистических статьях делаются попытки дать определение КПРФ на основе классового подхода, в соответствии  с которым политическая партия обязательно должна выступать выразительницей интересов того или иного класса. Несмотря на обвинительный уклон, в подобном анализе присутствуют элементы и логические построения, которые могут использоваться в научном исследовании. Например, с точки зрения Леонида Сокольского, нынешняя Компартия не является коммунистической, даже формально не называет себя партией рабочего класса (используя обтекаемое словосочетание «трудовой народ»), не выражает главной цели пролетариата, состоящей, по его мнению, в уничтожении частной собственности для прекращения эксплуатации, т.к. полностью не отрицает частной собственности16.

Признание многообразия форм собственности и положение о поддержке малого и среднего бизнеса не остаются исключительно декларациями о намерениях, но и переходят в плоскость сугубо практическую. Красноречиво, что прямым продолжением, вытекающим из терпимого отношения к бизнесу, выступает включение предпринимателей в списки кандидатов, выдвинутых партией на выборах различного уровня.

Обращение к сведениям биографического характера о депутатах, размещенным в открытых источниках информации, приводит нас к заключению, что отмеченная выше личность – это не исключение, а тенденция.

Из 57 человек, избранных от Компартии в Государственную Думу пятого созыва (2008-2011 гг.), 18 имели отношение к предпринимательской деятельности: 12 обладателей мандатов пришли в данный созыв (или более ранний) напрямую из бизнеса, а еще у 6 членов фракции КПРФ наличествуют фрагменты, в которых упоминается о занятии бизнесом на различных этапах жизненного пути17. Часть этих депутатов перешли в категорию профессиональных парламентариев, неоднократно избирались в Думу или законодательные (представительные) органы субъектов Федерации.

Тенденция к увеличению представительства бизнес кругов во фракции КПРФ в Госдуме усилилась в шестом созыве. Из 92 депутатов, избранных по списку партии, в общей сложности 28 человек пришли в нижнюю палату парламента из предпринимательства18.

На местах это еще более заметно проявляется. Допустим, из 7 депутатов, избранных от КПРФ в Законодательное Собрание Владимирской области 1 марта 2009 года, 3 – предприниматели, причем все они прошли в Заксобрание по партийному списку, а не по округам19.

Вставая на позиции, что КПРФ для обоснованности использования прилагательного «коммунистическая» в своем названии обязательно должна быть партией рабочего класса, анализ состава думской партийной фракции в том же пятом созыве даёт нам следующие результаты:  40 из 57 человек – многолетние депутаты Госдумы, выходцы из партийных руководящих органов и аппарата федерального и регионального уровня. Рабочие отсутствуют.

Можно, конечно, пойти и по другому пути. Понятие «пролетариат» или «рабочий класс» расширить до предлагаемого Зюгановым «производящий слой современного российского общества… люди, которые своим непосредственным трудом производят материальные и духовные ценности, доносят их до потребителя либо оказывают населению опять же материальные и духовные услуги»20. Даже распространив определение «рабочий» на большее количество слоёв, вовлеченных в экономику, депутатское объединение Компартии в стенах Думы выглядит нерепрезентативно по отношению к заявленной социальной базе партии.

По итогам прочтения биографий депутатов от КПРФ вывод еще более жесткий: большинство из этих парламентариев давно уже (с 80-90-х гг.) не работают по специальности, не совмещают думскую деятельность с преподаванием или научной работой, в течение долгого времени находятся в состоянии оторванности как раз от процесса материального и духовного производства.

***

Вопрос о собственности в идеологии КПРФ – это «неуловимый Джо», который, вроде как, и имеется в наличии, и на него даже ссылаются иногда, но конкретики нет там места.

 Использованная литература:

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии / Собрание сочинений. – М., Государственное издательство политической литературы, 1955. – изд. 2. – Т.4. – С.330.
2 Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть  и массы. – М., Русское книгоиздательское товарищество – История, 1997. – 272 с. – С. 9-11.
3 Программа КПРФ. – М., 2011. – С.3.
4 Там же. С.3.
5 Там же. С.30.
6 Там же. С.34.
7 Там же. С.35.
8 Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться / Полное собрание сочинений. — 5-е изд. — М.: Политиздат, 1973. – Т. 34. – С.192.
9 А. Радыгин, Ю. Симачев, Р. Энтов. Государственный капитализм и финансовый кризис: факторы взаиомодействия, издержки и перспективы // Вопросы экономики. 2011. №9. – С.4-26.
10 Программа КПРФ. – М.: ИТРК, 2001. – С.33.
11 Там же. С.32.
12 Д. Парамонов. Экономическая программа КПРФ и отношения собственности // Интернет-ресурс:   www.forum.msk.ru, 17.01.2006г. ;
Нугзар Мусульбес. Отношение к частной собственности // Интернет-ресурс: www.comrososetia.ru , 08.03.2013г.
13 Там же. С.30-31.
14 Программа КПРФ. – М., 2011. – С.38.
15 К. Маркс и Ф. Энгельс. Капитал, том первый / Собрание сочинений. – М., Государственное издательство политической литературы, 1955. – изд. 2. – Т.23. – С.772-773.
16 Л. Сокольский. Почему КПРФ не является коммунистической партией // Интернет-ресурс:   www.newsland.ru, 26.06.2013г.
17 Вся Дума // КоммерсантЪ. Власть. 2008. №2.
18 Вся Дума // КоммерсантЪ. Власть. 2012. 16 января.
19 Фракция «КПРФ»/ Фракции // Интернет-ресурс: www.zsvo.ru
20 Зюганов Г.А. Идти вперед. — С.331.

Другие материалы по теме:


13 комментариев
Читатель 13.08.2013 12:58    

Хорошая своевремменая статья. Необходимо распространить на всех сайтах. Пусть прочитают все кто хочет придти на голосование в Москве, в том числе отдать свой голос за Мельнкова — Зюганова.

Евгений Д. 13.08.2013 15:04    

КПРФ, это тот политический мертвец, который хватает за ноги живое и пока еще молодое и неокрепшее настоящее левое движение в России. Чем скорее движение разожмет цепкие пальцы трупа, сковывающие его ноги как свинцовые гири, тем лучше. Но говоря о КПРФ, я не имею в виду многих ее рядовых членов, которые идут за «партией» по инерции. Это ближайший резерв нового левого движения (я, разумеется не о православных бизнесменах-коммунистах).

Зюганов (и тот же Мельников), не единственная альтернатива действующей власти (тем более в левом движении, к чему верхушка КПРФ в лице г-на Зюганова и иже с ними почти не имеет никакого отношения – это классическая правая (консервативная) партия). Тот, кто утверждает о безальтернативности КПРФ в левом спектре либо не знаком с реалиями этого движения (которое, к сожалению, пока еще как бы в «подполье», не заметно глазу наших вездесущих СМИ), либо пассивный и малодушный «скептик» государственнического типа (он не верит в зародившееся левое движение и поддерживает КПРФ поскольку она «уже состоялась» на политической арене как один из элементов действующей власти), либо ностальгирующий тип (и вообще такой эмоциональный субъект, который ничего, кроме своих иллюзий прошлого не хочет видеть), либо пропутинский провокатор. Говорить о том, что, например, Мельников – единственный кандидат от левых сил в ближайших значимых политических мероприятиях, значит скатываться исключительно к парламентарным формам борьбы (я не говорю про революцию, но более активная и не «формальная» работа с пролетариатом жизненно необходима для новой левой). Если некоторые «левые» думают, что, победив, Мельников построит «социализм в одной отдельно взятой Москве», то они глубоко ошибаются.

Может, Зюганов и не плохой человек, но он очень плохой коммунист, воспитанный на классических трудах… К. Н. Леонтьева (одного из наиболее реакционных и консервативных мыслителей дореволюционной России).

кот Леопольд 13.08.2013 15:58    

Когда, наконец, до нынешних «идеологов» социализма-коммунизма дойдет, что, так называемый «переходный период» в экономике был необходим потому, что в начале 20го века в России фактически существовала эта хозяйственная многоукладность: многомиллионное крестьянское хозяйство, кустарная крестьянская промышленность, мелкобуржуазная и крупная капиталистическая промышленность и только-только возникающий государственный ее сектор. Сложнейшая хозяйственная мозаика! И здесь, конечно же. было бы, на мой взгляд. просто немыслимо было обойтись без именно советского госкапитализма. Именно советский госкапитализм мог стать тем общим знаменателем для преодоления этой объективно «многоукладной» экономики. Стране надо было из, в основном аграрной, превратиться не только в промышленную, но и в передовую промышленную страну, коль скоро курс был взят на социализм, ибо без индустриализации всего хозяйства, говорить о социализме было бы просто утопией.

кот Леопольд 13.08.2013 16:10    

Но теперь говорить о неком «переходном периоде», извините, значит не понимать его содержания,т.е. в настоящее время переход к социализму должен быть и по форме, и по содержанию, НЕПОСРЕДСТВЕННО социалистическим. То есть ОБЩЕСТВЕННАЯ собственность на ср. производства должна стать именно общественной, а не государственной в любой из этих ее форм, вплоть до партийной, которую мы уже проходили и прошли.

кот Леопольд 13.08.2013 16:21    

Общественная же собственность на ср. производства есть ничто иное как новые, именно СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ производственные отношения.
И главный вопрос в деле перехода к социализму в настоящее время состоит, о чем я уже не раз писал, в ВЫРАБОТКЕ т е о р е т и ч е с к о г о, т.е. научно обоснованного ПРЕДСТАВЛЕНИЯ этих производственных отношений. Без этого НИКАКИЕ, сколь угодно революционные по духу партии и самый горячий энтузиазм масс в направлении своего освобождения, НИЧЕГО толкового сделать НЕ смогут!

кот Леопольд 13.08.2013 19:48    

Перед Землянами практически уже А К Т У А Л Ь Н О встает задача р е а л ь н о г о хозяйственного освоения близлежащего космоса — солнечной системы, а ОНО все еще не может расстаться со своими, ставшими уже совсем не по размеру, до смешного маленькими, социальными одежками и игрушками : государства, классы, партии, «выдающиеся личности», торговля, товары, деньги, рынки, валюты , «умные рассуждения» «умных людей» обо всей этой д р е б е д е н и.
Земляне ! Пора взрослеть и как можно скорее решить те проблемы, которые до сих пор еще вас разъединяют. СОЦИАЛИЗМ-КОММУНИЗМ — эта та необходимая ступень общественного состояния, кот орая только и может позволить людям приступить к Р Е А Л Ь Н О М У освоению космоса.

кот Леопольд 13.08.2013 19:56    

РЕБЯТА ! ПОРА ВЗРОСЛЕТЬ !

ВАЛЕРИЙ 14.08.2013 09:28    

В.И.Ленин говорил,что в государствах,где меньшинство эксплуатирует большинство,в таких государствах парламенты служат орудием порабощения.Не важно кому принадлежит собственность,важно на кого она работает.Поработитель(парламент)создал такие законы,что собственность,за которую проливали кровь и пот наши деды,отцы,да и нынешнее взрослое поколение,работает не народ. Участником этого порабощения есть не малая доля и КПРФ. Не надо приводить расхождения с мечтой и реальность всё очень просто,построит ли такая борьба КПРФ справедливое общество?

спортсмен 16.08.2013 17:17    

А возможно ли в социалистическом государстве использовать на Всю катушку жадность предпринимателей ,лишая их при этом политических прав .То есть ,нечто подобное урезанному НЭПУ .Я ДУМАЮ , ЭТО БЫЛО БЫ ПОЛЕЗНО.

спортсмен 16.08.2013 17:22    

И не этим ли занимается сейчас Путин. У которого это плохо получается.

Александр Челяб.обл.г.Аша 19.08.2013 07:55    

В стране СССР собственность украли у народа, играя на доверии последнего власти и к партии, олицетворявшую эту власть. Поэтому речь надо вести не политическими терминами, а уголовными — о конфискации. С национализацией здесь придётся повременить и конкретнее разбираться, так как иностранец поверил действующей власти и вложил в средства в нашей стране по международным договорённостям.
«Проблема последовательно отрицания частной собственности логически перемещается в плоскость
установления единой государственной собственности» как необходимого условия решения стоящей перед всем человечеством задачи: осуществление производителем (читай: обществом) полного контроля за потреблением производимого последним своего продукта. Только когда общество производителей научится полностью контролировать по назначению и количеству им произведённый продукт, только тогда можно говорить о проявлении признака построения социалистического общества, его «полной и окончательной победы».
Со времени высшей стадии варварства человечества произведённый человеком продукт не находится под властью производителя, довлеет над ним, убивает его физически, например, произведённые в Чувашии ракеты «Алазань» использовались боевиками «Чечни» для уничтожения российских солдат — детей производителей этих ракет. То есть не контролируемый товар в потреблении может убивать само будущее своего производителя. Взрывающиеся склады и катастрофы тоже показывают со всей очевидностью не подчинённость продукта производителю.
Задача людей: вернуть коммунистическое хозяйство для полного контроля за произведённым продуктом, уничтожить товар. Сделать же это без науки, без высочайшей грамотности, нельзя. Только компетентность производителей может эту задачу решить, а не «крики на площадях».

Александр Челяб.обл.г.Аша 19.08.2013 08:16    

Исходя из вышеизложенного мной, хочу сказать, что «переходный период», «НЭП», являются признаками искажения целей, стоящих перед коммунистами из-за неверной оценки 70-летнего периода строительства социализма, а, вернее, из-за отсутствия научной оценки.
Материальная база для построения непосредственно социализма без всяких переходных периодов уже давно создана: ещё Сталин предлагал (для него — в ближайшее) в ближайшее время перевести страну на всеобщий 5-часовой(!) рабочий день! Нечего заигрывать с лжекоммунистическими программами.

Неизвестный 13.08.2015 09:31    

Изложенная статья — словоблудие.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Патриотизм патриотизмом, а интересы бизнеса дороже

У телеведущего Владимира Зеленского, который хочет стать одним из кандидатов на президентских выборах на Украине, обнаружили бизнес в России.  Как заявляют журналисты «Радио Свобода» и телеканал «UA:Перший», российские фирмы «Вайсберг Пикчерс», «Платинумфильм» и «Грин Филмс» отпочковались от кипрской фирма Green Family Ltd, одним из главных получателей прибыли которой является Зеленский. На Украине кипрская компания основала ООО «Квартал 95».

Франция: учителя присоединяются к протестному движению

Польша: война против памятников продолжается

Мальтузианство по-украински: пусть уезжают за рубеж

Рейтинг поддержки российской власти падает

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума