Другие новости

Стахановское движение: «Лучше и выше самого себя»

31 августа 2013 00:38
Олег Комолов

80 лет назад, 31 августа 1935 года зародилось знаменитое стахановское движение  новаторов социалистического производства. Тогда, за одну смену простой шахтёр Алексей Стаханов превысил норму выработки в 14 раз.

Он вошёл в жизнь советских людей со страниц школьного учебника истории в неизменной «стахановской» спецовке с отбойным молотком, лихо наброшенным на плечо… Его светлая и мягкая улыбка стала символом эпохи первых пятилеток. Да, это Алексей Григорьевич Стаханов! Рекорд молодого донецкого забойщика стал историческим сигналом к социалистическому соревнованию во всех отраслях народного хозяйства.

Стахановское Движение — это не только сверхплановые эшелоны антрацита, досрочно ставшие в строй промышленные объекты… Рекорды совершили переворот в общественном сознании советских трудящихся.

Отрывок из интервью Стаханова советской прессе:

— Алексей Григорьевич, с какими мечтами, надеждами Вы вступали в жизнь? Было ли у Вас заветное желание?

— Было. Не желание, а прямо страсть, цель существования. Но не судите меня слишком строго, когда узнаете, о чем пойдет речь. В юности всего хотелось быть сытым, по ночам снился хлеб, много краюх… Слышишь иногда: мол, человек ко всему привыкает, смиряется с разными обстоятельствами. Нет, к голоду не бывает привычки. Еда, еды, еде… Вот такое имя существительное я склонял в молодые годы. Страх перед голодом вынуждал думать: где спасение, что принесет тебе, Алешка Стаханов, верный кусок хлеба? Тогдашняя деревенская жизнь подсказала ответ: в коне твое счастье! Мечта о собственной кормилице-лошадке и привела на вахту, заставила, что называется, горы ворочать…»

Накануне вручения А. Г. Стаханову Золотой Звезды Героя Социалистического Труда в 1970м году состоялась импровизированная пресс-конференция. Алексей Григорьевич отвечал на вопросы журналистов, стоя на ступеньках Дворца культуры шахтерского города Тореза. Потом, вместе с журналистами он поехал на рабочую окраину, в его скромный домик напротив памятника погибшим горнякам:

— Когда Вы, Алексей Григорьевич, стали задумываться над своим призванием и как Вы определили его для себя?

— Было такое время, что и слова-то такого мы не знали: «призвание»… Медленно к малограмотным людям приходило общественное сознание, потребность уяснить, зачем ты на белый свет появился. Но уж если начинал человек задумываться — значит, созрел для чего-то большего. Ну, кем я был вначале? Темным деревенским пареньком, просто старательным работником… Правда, силой и здоровьем судьба не обделила. Чего стремился достичь? Сперва высокого заработка, потом человеческого уважения, а вскоре захотелось доказать, что без тебя не может обойтись шахта, целый коллектив. Позже пришло сильное и стойкое чувство: я — представитель рабочего класса! Следовательно, нужно быть лучше и выше самого себя…

«Лучше и выше самого себя»… Эта заповедь стала главным критерием, своего рода «лакмусовой бумажкой» ударного движения. Кто ее соблюдал, тот выдержал экзамен на зрелость.

Свой рекорд Алексей Стаханов посвятил Международному юношескому дню. Молодой ниспровергатель норм увлек за собой тысячи, миллионы молодых. Все его последователи были молоды: Бусыгин, Кривонос, Дуся и Маруся Виноградовы… Двадцатилетние, тридцатилетние, они были в полном смысле слова ровесники века. Не случайно, вступая в комсомол, тогда писали в заявлениях: «Обещаю трудиться по-стахановски»…

Характерен ответ А. Г. Стаханова на анкету газеты «Комсомольская правда»: «…поверьте в мою искренность, но я до сих пор уверен, что установить мировой рекорд тогда могли бы сотни квалифицированных забойщиков. Счастливый выбор нашей парторганизации пал на меня… И все же мне кажется, что всей предшествующей жизнью я готовился к этой смене».

«Самое трудное в моей жизни было… испытание славой,— вспоминал А. Г. Стаханов. — Жизнь, если относиться к ней всерьез, никогда не дает нам передышки. Это вдвойне верно и применительно к тем, кто, как говорится, у народа на виду. Мне тоже приходилось все время — я не нахожу другого слова — карабкаться в гору. Да еще с ношей, которая называется славой и бывает ох, как тяжела. Не все мне удавалось осуществлять полностью и одинаково хорошо, иногда случались и срывы. Одно никогда не изменяло — чувство ответственности перед людьми, взрастившими меня. Ответственность — великая сила. Она может порой восполнить и пробелы в знаниях, и недостаток личного опыта…»

Другие материалы по теме:


23 комментария
антикоммунист 31.08.2013 11:40    

стахановское движение это была глобальная разводка рабочих,на Стаханова работала целая бригада,а все писали на него,он сам это косвенно подтверждает.И так коммунары делали не раз,пятилетку в четыре года в три смены двумя руками на одну зарплату.

Красная альтернатива. 31.08.2013 13:19    

Я родился и вырос на Донбассе, если бы знали писаки, как относились шахтёры к Стаханову, то не писали бы такой чуши. Все эти разводки, со Стахановым, Прасковьей Ангелиной, нужны были лишь для увеличения нормы выработки, при той-же зарплате.

Врагам народа 31.08.2013 14:12    

«антикоммунист» и «кр альтернаива» :
Вы оба-то что уже сделали и делаете далее общественно полезного? Себя-то хоть кормите без воровства и спекуляции?
Какие же вы сволочи и подонки общества ! Вы — говно гитлера и троцкого! Ведь это ж вас стахановцы выкормили, образовали и сейчас, в тяжелейших условиях, продолжают спасать вас-инвалидов (или воров!) от голода и холода! Видно же, что вы совсем тупые, абсолютно ни на что не способные, кроме как гадить обществу! Вы хоть сами-то расстёгиваете ширинку или опускаете штаны перед туалетом? Это ж как от вас прёт сейчас!
Это ж такие, как вы, враги народа все 70 лет (и сегодня тоже!) предавали советский народ, государство СССР и Россию. Вы по-любому будете, суки, висеть по решению народного трибунала, пока не превратитесь в пыль! Причём за ноги и уже скоро! Такими гадами просто нех.. делать в любом обществе, а тем более в нашем, рабоче-крестьянском, Советском, при живых-то дедах и отцах — стахановцах Социализма и героях-защитниках Отечества !

Михаил( "врагам народа") 31.08.2013 15:06    

А разве у кого-то сейчас есть сомнения в словах Троцкого что: «Свинцовая задница бюрократии перевесила голову революции»?.Нельзя было замыкаться на понятии государства.Слово паритет звучит как сговор.Совковые «бонзы» предали революцию.

Евгений Д. 31.08.2013 15:11    

К сожалению, со Стахановым можно есть в еще большую лужу, чем в истории со статьей о даровитом крепостном ребенке. Не хотелось бы обижать сталинистов, но, как говориться, правда дороже. Безусловно, героический энтузиазм приносит свои плоды в отдельных, чаще всего – критических, случаях, но не стоит забывать, что он сопровождается перенапряжением сил, — и человека, и техники. Конечно, в «мирном труде», тем более коммунистическом, где каждый работает по способностям (а не через «не могу») этого не должно быть. Но и с движением стахановцев (как и личностью Стаханова) не все так однозначно http://trst.narod.ru/rogovin/t3/xxxvi.htm:

«Вместе с тем многие стахановские рекорды явились результатом того, что впоследствии стало называться приписками. Не обошлась без приписок и организация самого первого рекорда. Сенсационное достижение Стаханова было достигнуто в силу замены прежней индивидуальной работы шахтеров (при которой каждый и рубил уголь, и крепил забой) бригадной организацией труда с разделением трудовых функций. Стаханов работал только отбойным молотком, а вслед за ним шли двое других шахтеров, крепивших лаву. Это было, несомненно, прогрессивным новшеством, и 102 тонны угля, выработанные звеном из трёх человек, представляли высокий экономический показатель. Однако администрация шахты, стремясь усилить впечатление от рекорда, приписала этот результат одному Стаханову…

Более реалистическое объяснение причин возникновения стахановского движения содержалось в речи Молотова, который заявил, что «во многих случаях непосредственным толчком к высокой производительности труда является простой интерес к увеличению своего заработка». Именно этот интерес всячески подогревался — и печатью, и практическими мероприятиями по стимулированию стахановского движения. За один-два месяца заработки стахановцев выросли в три-пять и более раз. Об этом с гордостью рассказывали сами стахановцы в выступлениях на Всесоюзном совещании.
А. Бусыгин: «Зарабатывал я раньше 300-350 рублей, в сентябре же заработал 690 да 130 вышло по прогрессивке и ещё 223 рубля за уменьшение брака — всего вышло 1043 рубля…»
М. Дюканов: «Раньше, до стахановского движения я и Стаханов зарабатывали по 550-600 рублей… Сейчас, за сентябрь, я за 16 выходов, поскольку нас кое-куда таскают (имелись в виду широко вошедшие в обиход публичные чествования стахановцев — В. Р.), заработал 1338 рублей. Орджоникидзе: А если бы не таскали? Дюканов: А если бы не таскали — больше двух тысяч…»…

Уже на следующий день после рекорда Стаханова партком его шахты постановил: через два дня предоставить ему квартиру, построенную для инженерно-технического персонала, оборудовать её за счёт шахты мягкой мебелью; выделить семейную путёвку на курорт и два именных места в клубе на все фильмы, спектакли, вечера. По этому примеру и на других предприятиях изобретали разнообразные привилегии для стахановцев, вплоть до бесплатного и внеочередного обслуживания в парикмахерских.
Вокруг стахановцев был поднят чрезвычайный ажиотаж. Усилиями пропаганды и опекавших их парткомов они превращались в личности неприкасаемые и исключительные. Не все выдерживали это испытание «славой» и «заботой». Сам Стаханов стал чванливо вести себя уже вскоре после начала поднятой вокруг него восторженной кампании. Писатель Александр Авдеенко, посланный Орджоникидзе в Донбасс для написания книги о Стаханове, так вспоминал спустя много лет свою первую встречу со «знатным человеком».
«Дорогие гости, — говорит Стаханов, — добро пожаловать до хаты! Моя она теперь. Предназначалась главному инженеру, а попала в руки забойщику Алёшке Стаханову…
Входим в дом, забитый до предела вещами. Новенькое всё, ещё не до конца распакованное…
— Видали?! — смеётся Стаханов. — Добро юбилейное. Со всех концов Донбасса подарки шлют. Как отказать людям?
Стаханов чрезмерно счастлив, безмерно весел, а жена строга.
— Если бы по-настоящему захотел отказать, насильно бы не заставили подарунки взять. Они, дарители, на чужой счёт добренькие. Шесть ящиков пива! Пей — не хочу. Море разливанное. Зачем столько? Три ковра. Нам и одного, своего, хватало. И эта бандура ни к чему. Некому бренчать.
— А я? — хохочет Стаханов. Подбежал к пианино, раскрыл крышку и одним пальцем постучал по белым и чёрным клавишам. — Симфония! Марш! Концерт! Вальс! Чижик-пыжик, где ты был!».
В тот же вечер после митинга, организованного в честь Стаханова, первый секретарь Сталинского обкома Саркисов рассказывал писателю:
«Балует Алексей Григорьевич… От семьи отбился. Любовь закрутил с девчонкой-десятиклассницей… В Москве он с дружками, Митей Концедаловым и другими, крепко выпил, ввязался в драку. С него содрали пиджак с орденом Ленина, с партбилетом. Ну и что? Выдали новый партбилет, походатайствовали… о выдаче дубликата ордена». Саркисов сообщил, что даже «до Кремля, до товарища Сталина дошли слухи о загулах Стаханова. И знаете, что товарищ Сталин велел передать от его имени Алексею Григорьевичу?.. Скажите этому добру молодцу, что ему придется, если не прекратит загулы, поменять знаменитую фамилию на более скромную».
Но даже увещевание вождя не побудило Стаханова изменить своё поведение. Спустя несколько месяцев на Всеукраинском съезде Советов он потребовал сделать делегатом съезда свою новую жену. «Мандатная комиссия поёжилась, посовещалась, проконсультировалась и в конце концов уступила энергичному напору. В виде исключения… Принимая во внимание… Новоиспечённая жена получила мандат делегата с совещательным голосом. Знатная личность возмутилась, потребовала мандат с решающим голосом. Вежливо, терпеливо объясняли, что… Не захотел слушать. Если не выдадите!..
Выдали! А что оставалось делать мандатной комиссии? Не могла же она позволить, чтобы Всеукраинский съезд остался без главного лица -родоначальника стахановского движения. Если бы такой ляпсус, упаси боже, допустили, могли бы без голов остаться»…

Восторженные гимны стахановцам перемежались в публикациях печати с сообщениями об «отсталых» рабочих, упрекавших стахановцев в том, что их рекорды ведут к повышению норм и снижению расценок. Газеты пестрели рассказами о «беспримерном и неприкрытом саботаже» стахановского движения со стороны мастеров, начальников цехов, профсоюзных организаций…

Подлинный смысл расточительного поощрения рекордистов и угроз против «саботажников» был раскрыт в выступлении Сталина. Оно показало, что огромный рост зарплаты стахановцев является кратковременным маневром бюрократии. Сталин провозгласил, что следует пересмотреть действующие технические нормы и заменить их более высокими, которые «проходили бы где-нибудь посредине между нынешними техническими нормами и теми нормами, которых добились Стахановы и Бусыгины». Разумеется, за пересмотром норм должно было последовать снижение расценок для всех рабочих…

Декабрьский пленум ЦК (1935 года) потребовал изменить «нормы выработки в сторону их некоторого повышения» и провозгласил переход на «прогрессивную сдельщину». Вслед за этим произошло существенное увеличение плановых заданий на 1936 год по выпуску основных видов промышленной продукции…

Социальные последствия стахановского движения выражались во внесении глубокого расслоения в среду рабочего класса. Например, обычный шахтер-забойщик зарабатывал в месяц максимум 400-500 рублей, а забойщик-стахановец — более 1600 рублей. Вспомогательный рабочий-стахановец получал 400 рублей, а не стахановец — всего 170 рублей. Последняя цифра, по данным советской статистики, представляла среднюю зарплату в промышленности. Многие рабочие зарабатывали 150, 120 и даже 100 рублей. «Вряд ли в какой-либо из передовых капиталистических стран, — писал Седов, — имеет место столь глубокое различие в зарплате рабочих, как ныне в СССР… Можно было бы без труда показать, что зарплата привилегированных слоёв рабочего класса (рабочей аристократии в настоящем смысле этого слова) относится как 20:1, а может быть, и больше к заработной плате низкооплачиваемых его слоёв»».

Коммунист 31.08.2013 15:58    

К СВЕДЕНИЮ ИДИОТОВ — «антикоммунист», «кр альтернатива» и др, — которые не хотят работать, но любят воровать и болтать о социализме и рабочей компартии(!!) :
————-
» СТАХАНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
Стахановское движение, массовое движение новаторов социалистического производства в СССР — передовых рабочих, колхозников, инженерно-технических работников за повышение производительности труда на базе освоения новой техники. Возникло во 2-й пятилетке, в 1935, как новый этап социалистического соревнования.
С. д. было подготовлено всем ходом социалистического строительства, успехами индустриализации страны, ростом культурно-технического уровня и материального благосостояния трудящихся.
Большинство стахановцев вышло из числа ударников (см. Ударничество). «Стахановским» движение названо по имени его зачинателя — забойщика шахты «Центральная — Ирмино» (Донбасс) А. Г. Стаханова, добывшего за смену 102 т угля при норме 7 т. Рекорд Стаханова был вскоре перекрыт его последователями. Наибольшей выработки в Донбассе достиг Н. А. Изотов, добывший 1 февраля 1936 на шахте № 1 «Кочегарка» (Горловка) 607 т угля за смену.
С. д., поддержанное и возглавленное Коммунистической партией, за короткое время охватило все отрасли промышленности, транспорт, строительство, сельское хозяйство и распространилось по всему Советскому Союзу. Зачинателями С. д. были в автомобильной промышленности А. Х. Бусыгин, в обувной — Н. С. Сметанин, в текстильной — Е. В. и М. И. Виноградовы, в станкостроительной — И. И. Гудов, в лесной — В. С. Мусинский, на ж.-д. транспорте — П. Ф. Кривонос, в сельском хозяйстве — П. Н. Ангелина, К. А. Борин, М. С. Демченко и др.
14—17 ноября 1935 состоялось Первое Всесоюзное совещание стахановцев в Кремле, которое подчеркнуло выдающуюся роль С. д. в социалистическом строительстве. В декабре 1935 пленум ЦК ВКП (б) специально обсуждал вопросы развития промышленности и транспорта в связи со С. д. В резолюции пленума подчёркнуто: «Стахановское движение означает организацию труда по-новому, рационализацию технологических процессов, правильное разделение труда в производстве, освобождение квалифицированных рабочих от второстепенной подготовительной работы, лучшую организацию рабочего места, обеспечение быстрого роста производительности труда, обеспечение значительного роста заработной платы рабочих и служащих» («КПСС в резолюциях…», 8 изд., т. 5, 1971, с. 232).
.
В соответствии с решениями Декабрьского пленума ЦК ВКП (б) была организована широкая сеть производственно-технического обучения, для передовиков созданы курсы мастеров социалистического труда. Состоявшиеся в 1936 отраслевые производственно-технические конференции пересмотрели проектные мощности предприятий, были повышены нормы выработки В 1936 проводились стахановские пятидневки, декады, месячники в масштабе целых предприятий. Создавались стахановские бригады, участки, цехи, достигавшие устойчивой высокой коллективной выработки.
.
Развернувшееся С. д. способствовало значительному росту производительности труда. Так, если за годы 1-й пятилетки (1929—32) производительность труда в промышленности СССР выросла на 41%, то за годы 2-й пятилетки (1933—37) на 82%. С новой силой творческая инициатива новаторов проявилась 5 годы Великой Отечественной войны 1941—45. Использовались такие стахановские методы, как многостаночное обслуживание, совмещение профессий, скоростная технология производства и строительства. Стахановцам принадлежала инициатива движения «двухсотников» (две нормы и более за смену), а затем «тысячников» (1000% нормы), создания «фронтовых бригад».
.
Опыт С. д. сохранил своё значение и в послевоенный период, когда в условиях непрерывного роста экономики и культуры возникли новые формы социалистического соревнования. Характерное для развитого социалистического общества в СССР движение за коммунистическое отношение к труду (см. Коллективы и ударники коммунистического труда) использует методы высокопроизводительного труда стахановцев с целью повышения эффективности социалистического производства…» (и тд) С. Р. Гершберг
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Стахановское%20движение/
———
Очень много др ВебСтраниц увидишь, если в Яндексе наберёшь, напр, слова
«алексей стаханов был зачинателем движения новаторов производства»

антикоммунист 31.08.2013 16:10    

враг народный кому ты там грозишь повешаньем?Ты просто жалкий копрофаг,башней упоролся,или принял лишнего?Коммунарской власти нет и уже не будет,так о каком трибунале ты рассуждаешь?Это тебе от лица многих рабочих:пошли на х.. комуняки

Коммунист 31.08.2013 18:09    

Ещё один идиот (т.е. Михаил) нашёлся, повторяя троцкого: «Свинцовая задница бюрократии перевесила голову революции».
Ты, Михаил. не объяснишь, зачем и ради чьих интересов задница троцкого хотела и активно работала всю свою провокаторскую жизнь «повеситься» на Россию, на её пролетариат, на его партию, на весь русский народ, на его территорию? А?
Ответь же, с какой целью его «задница» хотела перевесить голову 3-х русских революций (т.е. РСДРП и ВКП(б) ) в пользу мирового капитала. И почему ему нужна была именно перманентная ? Чтобы похоронить весь пролетариат в мире ?
Околомарксовым фразёром троцкий был непревзойдённым, пиарщиком. Однако всё строил в расчёте на дурака и на провокацию. Всегда и везде он был против «головы революции» (но «за голову» Уолл-стрита) и, как правило, против русских с их ресурсами и территорией! Это ж его «партийная программа» (см ниже), не я ж её выдумал!
Ну, и как тут не благодарить И.В.Сталина со всеми Стахановыми, которые сейчас почти всех вас тут «завели»! Вы что, все троцкисты? А ведь в шахте работать же надо, а не «ширинкой» упражняться в рабочее время! Тогда и не будет злопыхателей и вредителей в стране — все будут дружно строить социализм или коммунизм!
———-
1. «Она, в сущности, нищенски бедна — эта старая Русь… Стадное, полуживотное существование…»
2. «Настоящим пролетариатом, не имеющим Отечества, является только еврейский народ!»
3. «Искусство полководца состоит в том, чтобы заставить убивать неевреев нееврейскими руками»
4. «Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которой мы дадим такую тиранию, которая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн..»
5. «Идеальная территория для успешного освоения — мертвая зона. Так поступили евреи на земле Ханаанской, так удалось освободить от индейцев американский материк. Так в конце концов будет и с Россией. Мало окажется пулеметных очередей — свое слово скажет Голод (такой, как в древнем Египте)»
6. и др
(http://stalinism.ru/elektronnaya-biblioteka/vozmezdie-chast-ii-vihri-vrazhdebnyie.html?showall=&start=5)
7. «Троцкий недаром говорил, что настоящие революционеры сидят на Уолл-стрит! Фининтерновцам-банкирам Сити и Уолл-стрита в их планах революционного изменения мира — капиталистической глобализации — России и русским отводилась незавидная доля сырьевого придатка..» (от академика Фурсова. «Комс правда». 3 Апреля 2012.
«Как посредственный Сталин гениев мировой революции Ленина с Троцким обыграл»)
——
ИДИОТЫ с троцкистами! Отцепитесь от этого сайта и партии РОТ Фронта ! Не дезориентируйте читатаелей, не мешайте т.Комолову и партии работать ! Поимейте совесть! И забудьте троцкого!

Евгений Д. 31.08.2013 20:00    

«Коммунист», но ведь забыть Троцкого, исходя из указанной вами статьи «Как посредственный Сталин гениев мировой революции Ленина с Троцким обыграл», это значит забыть и Ленина, и только молиться на Сталина.

Впрочем, я полностью согласен с названием этой статьи. Действительно, Ленин и Троцкий, с одной стороны, и Сталин, с другой представляли собой как бы две чаши весов — чем выше одна, тем ниже другая.
Уважаемые сталинисты-интеллектуалы, которые пытаются хотя бы на словах увязать Сталина с Лениным. Ведь ваши менее «умудренные» товарищи в этом вопросе правее вас — между Сталиным и Лениным (с Троцким) нет ничего общего. Прислушайтесь к вашим товарищам. Они говорят чистую правду.

Алеся Ясногорцева 31.08.2013 21:18    

Сущность стахановского движения состояла в том, что если раньше новаторские предложения делали ИТР, то теперь это стали делать рабочие. Так началось стирание граней между умственным и физическим трудом.
Антикоммунисту. Во-первых, за Стахановым была не бригада, а два крепильщика. Его результат — обыкновенный результат разделения труда, который до Стаханова не применялся.
А во-вторых, почему Вы называете нас «коммунарами? Коммунары — это члены трудовых коммун, которые мы и рады бы организовывать, да буржуазная власть не даёт.
Евгению Д. Вы правы в одном аспекте. Нельзя было компартии делать ставку на индивидуальные стимулы. Изжили они себя!
http://miracly.clan.su/publ/politicheskaja_kritika/alesja_jasnogorceva_rychazhok/9-1-0-95

Евгений Д. 31.08.2013 23:21    

Алеся, здесь дело не в одном индивидуализме (хоть и это чисто капиталистический путь стимулирования). Бюрократия и здесь приложила свою руку, переведя этот принцип в систему формирования новой аристократии, очень и очень оторванной от простого народа (отсюда и лозунг борьбы с «мелкобуржуазной уравниловкой»). Дело даже не в том, что стахановец получал в 5-6 раз больше простого рабочего, а в том, что бюрократия искусственно увеличивала разрыв внутри рабочего класса путем всяческих привилегий и восхвалений «передовиков» (причем, частенько это касалось только передовиков, но не тех людей, которые активно помогали передовику, как это было с самим Стахановым). Рабочих искусственно разделяли на страты по уровню дохода, а это не то, что не социализм, но даже и не капитализм. Здесь шло формирование новой «элиты общества», в том числе включающей в себя и «рабочую аристократию» (как и, разумеется, колхозную). Поскольку у этой «элиты» не было традиций, то ее членом мог стать практически любой гражданин, показавший себя верным «сыном отечества и вождя». Но это, разумеется, не является «заслугой» режима, поскольку при социализме не должно быть никаких элит. Можно сказать, что «рабочая аристократия» была отражением реальной ситуации в стране, поскольку нечто подобное творилось и в других сферах жизни: науке, искусстве, и т.п., но прежде всего, разумеется, в самой партии, верхушка которой оказалась средоточием материальных благ. Создавались закрытые распределители, спецпайки, спецсанатории, спецбольницы, спецмагазины и т.д. и т.п.

И, кстати говоря, рабочие давно уже перестали быть хозяевами предприятий. Вряд ли можно сказать, что сами рабочие сочинили для себя Указ от 26.06.40г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений», хоть он и «одобрялся» на всех партийных собраниях (единственным способом борьбы с тяжелым условиями труда рабочие видели в переходах с одного предприятия на другое в поисках лучшей жизни, что с течением времени приняло массовый характер). Вот выдержки о данном Указе http://trst.narod.ru/rogovin/t7/i_vi.htm:

«О свирепости мер, применяемых к нарушителям Указа, свидетельствовали материалы, публикуемые в печати. Так, прокурор Московского района Ленинграда сообщал, что работница-станочница Ремизова осмелилась потребовать у администрации завода расчёт на основании того, что она «не согласна с условиями труда». За это Ремизова была приговорена к четырем месяцам тюрьмы и немедленно после судебного заседания была взята под стражу.
Уже в течение первого месяца после появления Указа от 26 июня на его основе было возбуждено 103 542 уголовных дела. А за вторую половину 1940 г. за самовольный уход с предприятий и учреждений, прогулы и опоздания было осуждено более 2 млн 90 тыс. человек, из которых свыше 1,7 миллиона отбывали 6-месячный исправительно-трудовой срок по месту работы.
О значении, которое придавалось этому Указу, свидетельствовал тот факт, что 24-31 июля 1940 года состоялся пленум ЦК, который рассмотрел вопрос о контроле за проведением в жизнь данного Указа — случай, беспрецедентный в истории партии. 23 июля на заседании Политбюро Сталин вновь резко критиковал Шверника за «реформистскую» политику профсоюзов. «Разве не развращают профсоюзы рабочих, когда профсоюзные работники приходят и тушат в цеху свет в то время, когда рабочие хотят работать сверхурочно?!» — заявил он. На том же заседании Сталин поддержал предложение об удлинении рабочего дня для подростков в возрасте от 16 до 18 лет до 8 часов вместо 6 часов».

На заводских партийных собраниях (ведь рабочих беспартийных собраний быть не могло) тон задавали партократы, а не рабочие. Здесь достаточно вспомнить про судьбу рабочих из оппозиции (левой, правой, бывших сталинцев и т.п.) критиковавших правящий режим, которых не только исключали из партии и увольняли пачками, но и частенько сразу после этого арестовывали.

Коммунист 31.08.2013 23:29    

Появился ещё один идиот «Евгений Д», сказавший: «..между Сталиным и Лениным (с Троцким) нет ничего общего.»
———
а) Но тогда по «евгению» получается, что между Лениным и иудушкой троцким было много общего! Мол, Ленин тоже бывал организатором и участников всех мыслимых и немыслимых, антиленинских, антипартийных и антигосударственных фракций, дискуссий, демаршей и пр! Это как вам ? Да что там! Вы лишь гляньте на показанную выше сионистскую, глобалистскую «программу» троцкого! Ленину такая не могла присниться даже в дурном сне !!
.
б) С троцкистами Ленин и РСДРП не сходились идейно никогда, начиная со 2-го съезда РСДРП и за всю оставшуюся! Т.е. троцкизм с меньшевизмом так и остались самым вредным течением в партии большевиков! Читай любой том ПСС-5 по антитроцкизму!
Добрая душа и доверчивость Ленина — это ни есть большевизм троцкого! Это была просто нужда партии в людях, напр, как и в эсерах с меньшевиками при блочном набирании большинства в Советах на этапе «двоевластия» (до июля 1917г). Кстати, «спойлеры» тогда предали Ленина (равно как и Зюганова сегодня), был упущен момент для взятия власти мирным путём, который Ильич допускал! Отсюда пришлось брать курс — на вооруж восстание.
.
в) Скажу больше: за несколько часов до штурма Зимнего Дворца в ЦК обсуждался вопрос «Кого на Съезде Советов будем рекомендовать на должность председателя СНК и на др». По праву Ленин выступал первым и на предСНК предложил троцкого (??), т.е. это того, которого лишь около м-ца назад (из-за должности в ПетроСовете) ЦК принял в РСДРП и то без Ленина, но при поддержке Сталина ! Тут уже все (кроме троцкого) большевики принципиально, даже с обидами, воспротивились и предлагали только Ильича и никого иначе! Что и было сделано! Не дураки?
.
г) И далее, куда бы троцкого не ставила Соввласть везде дело кончалось провалом и дискуссиями: мининдел — народная кровь и лишения от «похабного» Брестского мира, РВС — опять реки крови от политики децилизации солдат и крестьян, от похода в Германию, от внедрения 5й колонны во все органы партии и власти, от поддержки планов фашизма и тд.
.
д) А тут что общего между: 1) программой троцкого (см выше) вкупе с программой безнадёжной «перманентной» и 2) программой Ленина — построением социализма «в одной, отдельно взятой стране», что точно исполнил Сталин и вывел СССР — на 2е место в мире по могуществу + Варшавский Договор + Стр нар демократии + 3й мир + ООН + др! Тут уже можно было прирастать соцстранами почти прямо по графику !! Ибо с подмогой СССР это были уже иные шансы для «перманентной» Ленина (!!), нежели у Сирии сегодня («перманентной» троцкого) ! Не так ли?
———
Вывод: «Евгений» идейно уже дебильнулся !

Евгений Д. 01.09.2013 17:20    

«Коммунист» (хоть вы и не заслуживаете данного имени, но ваше эго мне неподвластно), вы сами указали на статью (интервью) «Как посредственный Сталин гениев мировой революции Ленина с Троцким обыграл», в котором Сталин противопоставляется не только Троцкому, но и Ленину (это ясно уже из самого названия статьи, да и в тексте это повторяется неоднократно). Учитесь мыслить последовательно!

Теперь по вашим пунктам:

а) Между Лениным и Троцким с определенного периода (после того, как Троцкий стал большевиком) действительно было много общего. Между ними, конечно, были дискуссии, как и между другими видными большевиками (Ленин спорил и с Бухариным, и с Зиновьевым, и с Каменевым, и даже со Сталиным, хоть и редко, поскольку Сталин не был теоретиком (что, кстати, отмечалось и в вашей статье)), но все это были дискуссии в рамках одной партии. Все это соответствовало принципу демократического централизма (о котором вы, судя по всему, не знаете): полная свобода прений и дискуссий до принятия положения голосованием, после чего неукоснительное следование ему. Но ваш Сталин положил этому конец (поэтому вы о нем ничего и не знаете).

б) с Троцким Ленин сходился идейно довольно часто, особенно после того, как Троцкий стал большевиком. Ленин его даже назвал «лучшим большевиком», а при формировании большевистского списка в Учредительное собрание, когда он лично просматривал списки кандидатов и отсеивал лишних, даже сказал: «никто не оспорил бы такой, например, кандидатуры, как Троцкого, ибо, во-первых, Троцкий сразу по приезде [в Россию из эмиграции] занял позицию интернационалиста [противника войны]; во-вторых, боролся среди межрайонцев за слияние [с большевиками]; в-третьих, в тяжелые июльские дни оказался на высоте задачи и преданным сторонником партии революционного пролетариата [партии большевиков]». Наконец, в своем «Завещании» Ленин назвал Троцкого самым способным человеком в ЦК, даже несмотря на борьбу против ЦК (по вопросу о НКПС, поскольку, повторяю, до сталинского бонапартизма дискуссии в партии были обычным делом). Кстати, там же он ответил на ваши выпады против прошлого «небольшевизма» Троцкого (он словно предвидел вас). Ну а Сталина он предлагал переместить с того поста, на котором он сконцентрировал в своих руках необъятную власть (борьба против зачатков сталинского бонапартизма). «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение». Как видите, в возможном споре Троцкого со Сталиным Ленин уже заранее занимал позицию Троцкого (на что и направлено снятие Сталина с поста генсека).
Союз большевиков с другими партиями, как например, левыми эсерами, но НЕ эсерами и меньшевиками, действительно был. Но это был союз двух партий, а не слияние их в одну с принятием большевистской программы. Здесь не нужно иметь много ума, чтобы это понять. Поэтому объединение с Троцким и «межрайонцами», с одной стороны, и левыми эсерами (но, повторяю, не эсерами и меньшевиками, и тем более не с их правым крылом. Ведь, В ОТЛИЧИИ ОТ ВАС, Троцкий понял невозможность такого объединения, и «с тех пор не было лучшего большевика» (Ленин о Троцком по вопросу объединения с меньшевиками)), это разные вещи. Хоть вы и сказали про объединение до июля 1917г., но ведь Троцкий и «межрайонцы» объединились с большевиками как раз в конце июля – начале августа, после чего многие из «межрайонцев» вошли в ЦК партии большевиков, а Троцкий, со временем от большевиков возглавил Петроградский комитет.

в) Ничего не могу сказать про то, что за несколько часов до взятия власти большевики делили наркомовские портфели, но вот то, что на следующий день после взятия власти в Петрограде Ленин сам предложил Троцкому возглавить СНК (название «народный комиссар» предложил именно Троцкий), а Троцкий от этого отказался – факт. Причем, по настоянию Троцкого, его отказ должен был быть воспринят без прений, так что никакого «сопротивления» здесь не было. Но позже, во время Гражданской войны, Троцкий был назначен на не менее ответственный пост – председатель РВС. Действительно, не дураки были. Ну а про то, что Сталин позже практически всех этих «недураков» расстрелял – другой вопрос.

г) Троцкий действительно занимал практически самые ответственные посты в те горячие дни (в отличие от Сталина), но и здесь он часто выходил победителем. Когда он возглавлял Петроградский совет от партии большевиков, то ВРК этого совета делал Октябрьскую революцию. Когда он был направлен на заключение мира, то и здесь его линия, в конце концов, победила (революция в Германии, на которую он и делал ставку своей позицией, произошла). А «похабный мир» требовал заключить именно Ленин, и Сталин его в этом поддерживал (но и здесь не все так просто, потому что и Ленин ожидал революционного подъема в Германии и отсрочивал подписание мира до ультиматума со стороны немцев). Позиция Троцкого была «ни мира, ни войны» в ожидании мировой (или европейской) революции. Революция в Германии подтвердила правильность Троцкого. Кстати, почему в Брест на послали «гениального» Сталина? Возглавляя Красную армию, со стороны большевиков, Троцкий добился в ней победы. В то же время Сталин в Царицыне (и здесь, в Гражданской войне, как и в революции, он был не на первых ролях) заварил такую кашу (саботировал исполнение приказов руководства Красной армии, что поставило Царицын на грань катастрофы, несмотря на огромные силы в нем сосредоточенные), что туда потребовалось спешно направлять Свердлова, который удалил оттуда Сталина. А Ленин и здесь поддержал Троцкого, и даже выдал ему пустой бланк (для заполнения Троцким), который он заранее подписал. Также Троцкий одним из первых предложил переход к НЭПу путем замены продразверстки продналогом. И т.д.

д) Теперь по ВАШЕЙ программе Троцкого (с реальной программой Троцкого вы, разумеется, не знакомы). Это, конечно, бред сивой кобылы. Но не это меня пугает, а ваши умственные способности. Спрашивается, каким образом человека с такой программой могли не только принять в большевистскую партию, но и доверить ему самые ответственные посты в самые ключевые моменты??? Здесь одно из двух: либо Ленин полный «идиот» (как вы любите аттестовывать людей), либо ВЫ, «марксист». Думаю, что второе.

Да и Ленин был подлинным интернационалистом, а не социал-шовинистом (или, как мы сейчас говорим – социал-фашистом, вроде вас). Как он писал в предисловии к книге «Государство и революция»:

«Накопленные десятилетиями сравнительно мирного развития элементы оппортунизма создали господствующее в официальных социалистических партиях всего мира течение социал-шовинизма. Это течение (Плеханов, Потресов, Брешковская, Рубанович, затем в чуточку прикрытой форме гг. Церетели, Чернов и К° в России; Шейдеман, Легин, Давид и пр. в Германии; Ренодель, Гед, Вандервельд во Франции и Бельгии; Гайндман и фабианцы в Англии и т. д. и т.д.), социализм на словах, шовинизм на деле, отличается подлым лакейским приспособлением «вождей социализма» к интересам не только «своей» национальной буржуазии, но именно «своего» государства, ибо большинство так называемых великих держав давно эксплуатирует и порабощает целый ряд мелких и слабых народностей…
Мы подведем, наконец, главные итоги опыта русских революций 1905 и особенно 1917-го года. Эта последняя, видимо, заканчивает в настоящее время (начало августа 1917 г.) первую полосу своего развития, но вся эта революция вообще может быть понята лишь как одно из звеньев в цепи социалистических пролетарских революций, вызываемых империалистской войной».

Позже, в речи к-ей годовщине Октябрьской революции он говорил:

«Товарищи, мы собрались сегодня сюда в память дней борьбы нашего пролетариата, в память наших революционных завоеваний. Сегодня мы можем праздновать нашу победу. При неслыханных трудностях жизни, при неслыханных усилиях наших врагов, мы все же победили. Мы побеждаем в течение трех лет. Это является гигантской победой, в которую раньше никто бы из нас не поверил. Три года тому назад, когда мы сидели в Смольном, восстание петроградских рабочих показало нам, что оно более единодушно, чем мы могли ожидать, но, если бы в ту ночь нам сказали, что через три года будет то, что есть сейчас, будет вот эта наша победа, — никто, даже самый заядлый оптимист, этому не поверил бы. Мы тогда знали, что наша победа будет прочной победой только тогда, когда наше дело победит весь мир, потому что мы и начали наше дело исключительно в расчете на мировую революцию…
Мы всю нашу силу направили на то, чтобы разложить эту буржуазию, и в этом отношении мы работали не без успеха. Это потому, что наша ставка была ставкой на международную революцию, и эта ставка безусловно была верна. Мы знали, что весь мир идет к разрушению, мы знали, что после империалистической войны оставаться по-старому нельзя, потому что империалистическая война в корне разрушила все старые экономические и правовые отношения, разрушила все условия той жизни, на которой до сих пор держался старый порядок…
Когда мы так говорим, не надо также забывать и другой стороны: не надо забывать, что мы победили не больше, чем наполовину. Мы победили потому, что сумели удержаться против государств, которые сильнее нас и притом объединившихся с нашими эмигрировавшими эксплуататорами — помещиками и капиталистами. Мы все время знали и не забудем, что наше дело есть международное дело, и пока во всех государствах, — и в том числе в самых богатых и цивилизованных, — не совершится переворота, до тех пор наша победа есть только половина победы или, может быть, меньше».

Но это, разумеется, не означает отказа от строительства нового общества в ожидании, и активнейшей помощи, мировой революции.

Свет 01.09.2013 21:29    

Да успокойтесь уже. Стахановское движение ушло в прошлое. Никакого вреда оно не принесло, а только показало, на что способен человек, не всякий конечно, а лучший. Лучшие люди будущего будут способны на другое.

Таисия 02.09.2013 09:36    

Товарищ Свет, в прошлое оно не ушло! Лучшие рабочие сейчас — это те, кто борется против этого гадкого, страшного, разлагающегося строя, А когда страна будет принадлежать им — то будет и стахановсое движение. Так что ушло оно не в прошлое, а в будущее.

Таисия 02.09.2013 12:31    

Редакции — извините, не сразу увидела комментарий антикоммуниста.
Чарли Гордон, прыгающий со второй ступени на третью и обратно!
Вы – не рабочий. Вы – наймит буржуазии, отстаивающий её интересы! Знаю я таких наймитов, когда у нас шесть лет назад забастовка была – такие штрейкбрехерами становились.

М.Н. Антоненко 02.09.2013 17:39    

«Красная альтернатива. 31.08.2013 13:19
Я родился и вырос на Донбассе, если бы знали писаки, как относились шахтёры к Стаханову, то не писали бы такой чуши. Все эти разводки, со Стахановым, Прасковьей Ангелиной, нужны были лишь для увеличения нормы выработки, при той-же зарплате.»

Какая была система заработной платы в сталинские пятилетки? Как начислялась заработная плата? Вот чем вопрос.

Для тех, кто не изучал систему заработной платы тех пятилеток, поясняю. В то время была введена социалистическая система сдельно-прогрессивных расценок. Именно социалистическая система, а не капиталистическая и не иная другая. Она была введена для того, чтобы материально стимулировать рабочих и специалистов пятидневку выполнять в четыре дня, а пятилетку в четыре года. Систем сдельно-прогрессивных расценок строилось обратно пропорционально системе сдельных расценок Тейлора. В системе прогрессивной сдельщине было установлено, что в случае выполнения рабочим месячной нормы на 100 -110 %, для него сдельные расценки за изготовленные изделия увеличиваются, например, на предприятиях Министерства станкостроения СССР на 30 % за весь объем произведенной продукции. Если же он выполнял задание на 110-125 – 50, 125-140 – 75 и на 140 % и выше – на 100 %, т.е. в два раза. Где же здесь «одна и та же зарплата»?

Введите эту прогрессивную шкалу сдельных расценок на любом частнокапиталистическом ОАО и в нем будут установлены социалистические производственные отношения. Оно станет социалистическим предприятием. В нем не будет эксплуатации рабочих. Ведь при этом доля рабочих в добавленной стоимости, которая создается их живым трудом, будет не только уменьшаться, а и увеличиваться. Рабочим уже нет нужды бастовать и требовать от капиталиста увеличения зарплаты на 10-15 %. Каждый рабочий сам сможет ее увеличить в два-три раза при данной социалистической системе заработной платы.

Что же произошло с социалистической сдельно-прогрессивной системой оплаты труда после смерти Сталина? В ё1953-56 гг. она была заменена капиталистической сдельно-премиальной системой заработной платы. Вот в этой системе, если рабочий повысил выработку, то сразу же нормировщики включали дополнительную продукцию в норму и «срезали» сдельные расценки. Это была не то, что капиталистическая система заработной платы, а она была антисоциалистическая. Ведь при социалистической системе заработной платы сдельные расценки при увеличении выработки рабочим повышаются, при капиталистической – остаются неизменными, а при антисоциалистической – «срезаются».

Нужно вначале изучить действующие системы заработной платы, а потом делать выводы. Ведь заработная плата рабочих, специалистов и руководителей предприятий определяет характер производственных отношений, характер общественно-политического строя.

Коммунист 02.09.2013 18:03    

Евгений пишет: «..Ленин и Троцкий, с одной стороны, и Сталин, с другой представляли собой как бы две чаши весов — чем выше одна, тем ниже другая..»; «..ведь забыть Троцкого,..это значит забыть и Ленина, и только молиться на Сталина.»; «..между Сталиным и Лениным (с Троцким) нет ничего общего..»
.
1. Слушай, голубец, ты ещё пешком под стол ходил, когда я уже занимался партработой! Хватит тебе перевирать предложение Фурсова и меня — «Как посредственный Сталин гениев мировой революции Ленина с Троцким обыграл».
Я привёл тебе статью Фурсова по двум моментам, как для умного :
.
а) из статьи показать тебе, троцкисту, на ЧЬЮ же «голову» на самом деле работал троцкий на русской территории, в руском пролетариате, в РСДРП, будучи в оппозициях всем сразу — Ленину, Сталину, всем классам, народам России, кроме глобалистов.
Фурсов тебе ЯСНО показал: в любых планах троцкого всегда РУЛИЛА «голова» Уолл-Стрита и сегодня то же! В его задачи входили — дезорганизация партии и строительства социализма, внедрение 5й колонны в совпарторганы, в общество, людоедская политика децимации (расстрела) красногвардейцев, крестьян, партгосактива, стахановцев, поддержка целей империалистов против Соввласти — пустить больше крови, взять территорию. И всё это под благовидным флагом «перманентной» (якобы непрерывной) мировой революции — «пожара» с фактическим уничтожением «движ сил» по миру в 7 раз. И всё в пользу глобалистов ! Об этом и ролик внизу (желающим разобраться в тек моменте, обязательно смотреть !)
.
б) Ну какие могут быть «две чаши весов» — Ленин и Сталин? Ты действительно дебанулся? Чья идея строить социализм «в отдельно взятой стране»? — Ленина по Марксу ! А кто эту идею ТОЧНО воплотил в жизнь? — Сталин вопреки троцкому и Уолл-Стриту !! Да и вообще Ленин со Сталиным в стр-ве социализма ни в чём не расходилиь, они ДЕЛАЛИ ОДНО ДЕЛО (кто предложил Сталина на Генсека, см труды Сталина с постоянными его ссылками на Ленина, см историю ВКП(б) и др ! И всё это происходило на глазах одного поколения, тех же революционеров! Ну,и как после такого 2 вождя могут быть на разных «чашах», как это между ними нет ничего общего?
А вот троцкого среди них и среди строителей и защитников социализма, уж точно, не было ! Этот — враг для каждого из вождей и всего народа !
Ну, а почему Фурсов так озаглавил статью, обращайся к нему. Он видимо по спешке не придумал заголовок адекватнее при ВЕРНОМ изложении статьи ! Такое бывает !
.
2. В выступлении на московском митинге 31.08 Зюганов говорит:
«..страну задвинули на задворки истории, ее нещадно эксплуатируют как колонию. Сбывается вековая мечта мирового капитала о том, чтобы присосаться к нашим огромным ресурсам и сделать нас рынком для своих залежалых товаров…
…в июле в немецком Лейпциге прошел всемирный конкурс рабочих профессий. В нем участвовали представители 53 стран, соревновавшиеся по 46 специальностям. Россия заняла последнее место, не набрав ни одного балла…
…У нас осталось 2% населения планеты, в то же время мы имеем 30% сырьевых ресурсов, а производим 0,3% наукоемкой продукции. Хотя еще вчера производили почти 20%!…
…Речь идет о формировании правительства Народного доверия.. Я призываю вас проявить в эти дни волю и мужество. Каждый должен привести на избирательные участки минимум 50 человек. Голосуем за новый курс, за новую команду, за новую программу. В Москве поддерживаем Ивана Мельникова, в Московской области – Константина Черемисова..»
————
Почитавши документы КПРФ, ленинских «2 тактики с-д», посмотревши этот ролик http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=X6lehFkVhyY ,
я прихожу к выводу — ХВАТИТ нам болтать о некой революции! Надо народ организовывать, а не болтать, как «Евгений», в постах. Рабочего класса почти нет, левые разрознены и грызутся, как собаки. Кто её будет делать и чем? Всякая силовая попытка приведёт к немедленной гибели людей и России, что в плане Уолл-стрита!
Выход один: надо начинать с Ленинской 1й тактики бурж. демократич революции в России. Она у Ленина успешно работала до июля 1917г — «двоевластие». Это проще некуда — начать с воспитания и мобилизации «электората», с участия в выборах, митингах, стачках, с референдума, с решения соц вопросов в условиях бурж строя! Это как раз всё то, что предлагает КПРФ в своих документах. А дальше толкач покажет.. Однако сейчас «1я такт» — это спасение !

Евгений Д. 02.09.2013 19:21    

«Коммунист», давайте без оскорблений и тупых лозунгов, хоть я и понимаю, что вам, как сталинисту это неимоверно трудно. Поменьше эмоций, брани и грубых окриков.

Теперь к делу. Вот выдержки из указанной вами статьи «Как посредственный Сталин…»:

«Итак, в какой-то момент Ленин увидел, что столкнулся со стеной из теста. Про нее он уже не мог сказать как в юности про царизм: «Стена — да гнилая, ткни — и развалится!» В то же время Ильич не понял, что время партии профессиональных революционеров прошло. Наступает эпоха властной машины, ядро которой строится по типу духовно-военного ордена. Впрочем, не поняли и коллеги Ленина, полагавшие, что назначением Сталина на должность генсека они выводят его из политической сферы. Бедолаги! Они и подумать не могли, что политике в советской системе нет места, место есть Власти. И задачам строительства этой власти Сталин был адекватен, а они с их политической сферой – нет…
— Впрочем, Коба набирал очки на другой площадке, значительно более важной. Он готовил «великий перелом-1». У нас «великим переломом» называют, вслед за Сталиным, 1929 год — поворот к коллективизации. Но исторически куда более важным, затрагивающим не только Россию, а мир в целом, его судьбы, стал перелом 1926–1927 гг. В этот отрезок времени Сталин и его команда перевели стрелки исторического пути России с курса «мировая революция» на курс «построение социализма в одной, отдельно взятой стране». Это означало отход от линии Маркс — Ленин — Троцкий, но полностью соответствовало логике развития России как большой системы…
Конечно. Важнейшим в 1920-е и одним из важнейших в ХХ столетии был 1929 год. Троцкого высылают из СССР! Это подводит черту под проектом «мировая революция»…
Надо чётко понимать: революция у нас прошла две фазы. Первую условно можно назвать интернационал-социалистической (1917–1927/29 гг.); вторую — импер-социалистической, или (менее точно) национал-большевистской (1927/29–1939 гг.). Цель первой фазы — мировая социалистическая революция, которая лишь начинается в отсталой России; её герои — интернационал-социалисты, гвардейцы «кардиналов мировой революции» Ленина и Троцкого. Цель второй — социалистическая держава СССР, социалистическая фаза в тысячелетней русской истории. Переход от первой фазы ко второй ознаменовался победой команды Сталина над «левым» и «правым» уклонами (победа «имперцев» над глобалистами), началом индустриализации (изменение положения СССР в международном разделении труда, чего проект «мировая революция» совершенно не предполагал) и коллективизации (главная задача, помимо прочих, превращение крестьянства в граждан страны, в элемент национально-государственного целого)».

Теперь вопрос: «В каких отношениях автор статьи видит Ленина, Сталина и Троцкого? Кто кому был ближе? ВЫ САМИ ВООБЩЕ ЧИТАЛИ СТАТЬЮ, ЕСЛИ ЕЕ РЕКОМЕНДОВАЛИ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ??????». Вам не нужно было говорить, что вы старый партаппаратчик. По, извините за выражение, непроходимому маразму и полному непониманию для вас самого, что вы пишете и на что ссылаетесь, это можно было предположить.

Далее. Вот вы пишете:

«в любых планах троцкого всегда РУЛИЛА «голова» Уолл-Стрита и сегодня то же».

Очень показательно, что фамилию (псевдоним) революционера-интернационалиста вы пишете с маленькой буквы, а «столицу» финансового мира с большой. Сразу видно, кто пользуется вашим уважением! Или вы просто безграмотный? Но это мелочь. Важно здесь то, что ВСЮ работу Троцкого ставите в зависимость от Уолл-Стрита. Даже ту, когда он возглавлял Петроградский совет от партии большевиков? Или когда ВРК этого совета делал Октябрьскую революцию? Или когда Троцкий от партии большевиков возглавлял Красную армию в должности председателя РВС? И тогда все это он выполнял по заданию Уолл-Стрита? Простите, «коммунист», но на вашем месте я бы сильно побеспокоился о ваших умственных способностях. Большего маразма себе трудно предложить. Но именно за это вам большое спасибо. Надеюсь, некоторые думающие люди внимательно прочитают ваши комментарии (но, повторяю, обязательным условием здесь выступает способность анализировать, а не тупо одобрять готовые лозунги) и сделают выводы об умственных способностях среднего сталиниста.

Далее вы пишете:

«И всё это происходило на глазах одного поколения, тех же революционеров!»

Да, «коммунист» все это происходило на глазах тех революционеров, которых Сталин расстрелял в годину «Большого террора». Все тех, ко делал революцию, воевал в Гражданской войне и после восстанавливал хозяйство, и на чьих глазах, соответственно, происходили перипетии взаимоотношений Сталина, Троцкого и Ленина, Сталин в 1936-1938гг. уничтожил в своих застенках. Может, потому, что они как раз все видели правильно, как это было на самом деле?

«Коммунист», правда, не в обиду вам будет сказано, но большего маразматика, который не умеет делать элементарных выводов и совершенно не знает истории того, о чем он рассуждает, я еще не встречал. Браво, сталинист! Своими умственными способностями вы очень сильно походите на вашего кумира!

антикоммунист 03.09.2013 00:12    

тася ничего вы не знаете,я сам несколько раз организовывал забастовки и мы с коллективом добивались своих законных целей.Лучше я буду с буржуями бодаться и отстаивать свои права,чем допустить к власти коммунаров которые всех не довольных к стенке ставят,хоть ты рабочий,хоть буржуй.

ВАЛЕРИЙ 03.09.2013 10:04    

Анти,единственное право,которые тебе дали буржуи им же и жаловаться. А вместо того,чтобы радоваться жизнью,ты организовываешь забастовки,как поп Гапон.

Коммунист 03.09.2013 21:07    

Коль затронули, надо чуть поговорить о работе Ленина «Две тактики соцал-демократии в демократической революции». Она писалась с июля по 12(25) октября 1905 г, т.е. уже в ходе «репетиции» (по-Ленину) — 1й русской революции (а будут ещё две в 1917г). Т.е. она тесно привязана к практике борьбы! Итак:
—-
Как видим, уже шла 1я буржуазно-демократическая (подчеркнём, отнюдь не социалистическая!) революция эпохи империализма. Знаменательной вехой в истории большевистской партии был состоявшийся весной 1905г 3-й съезд РСДРП. Решения этого съезда явились боевой программой большевиков, в т.ч. и в борьбе за победу ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ революции. Перед болшевиками встали задачи — СПЛОТИТЬ ряды партии вокруг принятых съездом решений, НАПРАВИТЬ работу всех парторганизаций на их выполнению, РАЗЪЯСНИТЬ эти решения среди рабочих масс, РАЗОБЛАЧИТЬ до конца оппортунистическую тактику меньшевиков, которая вела к свёртыванию текущей революции или к передаче руководства ею в руки буржуазии.
Так вот, на разъяснение, на конкретизацию, во исполнение задач 3-го съезда и нацеливались Ленинские «2 тактики». В этом суть и назначение работы!
.
Заметим, одновременно с 3-м съездом РСДРП проходила, как бы в «пику» большевикам, и Конференция в Женеве раскольников-меньшевиков, напомним, ставших таковыми уже со 2-го съезда РСДРП 1903г. (И тут Сталин виновен?).
Решения Конференции, как и сегодняшних троцкистов, ПРОДОЛЖАЛИ раскалывать единство действий партии и рабочего класса (их последователи и сегодня в среде «левых» смогли революционно вырастить безумный «коминтерн» в одной стране, не в Европе! Так по плану Уолл-стрита?). Меньшевики пытались дискредитировать тактические лозунги и установки большевиков в буржуазно-дем революции, вытекающие как из реш 3-го съезда РСДРП, так и из «2-х тактик» Ленина.
.
(Вот актуальный для нас и сегодня фрагмент из книги. Всё о 1-й фазе рев, по тактике похожей на февральскую)
«…ставя задачей временного революционного правительства (которое от масс — я) осуществление программы-минимум, РЕЗОЛЮЦИЯ тем самым УСТРАНЯЕТ нелепые полуанархические МЫСЛИ о немедленном ОСУЩЕСТВЛЕНИИ программы-максимум (см такую прогр РСДРП — я), о ЗАВОЕВАНИИ власти для социалистического переворота. СТЕПЕНЬ экономического развития России (условие объективное) и степень сознательности и организованности широких масс пролетариата (усл субъективное, связанное с объективным) ДЕЛАЕТ невозможным немедленное полное освобождение рабочего класса. Только самые невежественные люди могут игнорировать БУРЖУАЗНЫЙ характер происходящего ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО переворота; — только самые наивные оптимисты могут забывать о том, как ещё мало знает масса рабочих о целях социализма и способах его осуществления.
А мы все убеждены, что освобождение рабочих может быть делом только самих рабочих; без сознательности и организованности масс, без подготовки и воспитания их открытой классовой борьбой со всей буржуазией о социалистической революции не может быть и речи. (Наши сегодня даже не ходят на выборы, не знают, что надо же голосовать за свои интересы, не слушать запреты и гнать «левых» провокаторов! — я )
…Кто хочет идти к социализму по другой дороге, помимо демократизма политического, тот неминуемо приходит к нелепым и реакционным, как в экономическом, так и в политическом смысле, выводам (и режимам — я).
…Организуйте-ка сотни тысяч рабочих по всей России, распространите сочувствие своей программе среди миллионов! Попробуйте сделать это, не ограничиваясь звонкими анархическими фразами, — и вы увидите тот час, что осуществление этой организации, что распространение этого социалистического просвещения зависит от возможно более полного осуществления демокр преобразований..» (т.е. иначе — под лежачий камень и вода не потечёт! — я) ВИЛ. ПСС 5. т. 11, стр 16-17

Александр Челяб.обл.г.Аша 04.09.2013 08:15    

Вы исходные данные не путайте: нынешнее время и обстоятельтства начала ХХ века являются не сопоставимыми и не сравнимыми.
Механическое применение учения наших классиков не приведёт Вас к умелому и грамотному строительству коммунистического общества, товарищ Коммунист.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU