Другие новости

«Генерал» прошедшей войны

13 июля 2013 02:56
Алексей Пузицкий

Статьи публициста Ю. Мухина находят своего читателя. Вот и теперь его статья «Генералы прошедшей войны» на «Форум-мск» привлекла внимание. Но очень скоро внимание сменилось недоумением и протестом. Тот ли это Ю. Мухин? Этот напоминает того любителя, который мнит себя стратегом, видя бой со стороны, или генералом прошедшей войны. А еще и современного либераста, гнусавящего о наших генералах, «заваливших трупами врагов» и поэтому победивших.

Вот основные доводы «генерала» Мухина. Наши артиллеристы воевали на уровне 1918 года, утюжа снарядами большие площади. Основа такого утверждения – мнение некоего британца, принятое за истину Ю. Мухиным.

«Немцы стреляли по целям, мы – по площадям, на которых находятся (или предполагаются) цели, — по квадратам на карте. Помните, как у К. Симонова: «По квадрату четыре-десять било шесть батарей». «Четыре-десять» это квадрат, образованный сеткой карты. И мы стреляли по квадратам очень долго».

Затем «генерал» утверждает, что немцы раскусили примитивную тактику русских и покидали первые траншеи во время артподготовки, затем возвращались. И в таком же духе вся статья.

Передо мной книжка «Солдатский долг» гениального полководца нашей Победы К.К. Рокоссовского. Он честен на каждой странице. И не скрывает наших промахов. Всю войну был рядом с командующим артиллерией фронта В.И. Казаковым. И восхищался тактикой и стратегией артиллеристов, их мужеством.  Гибкостью планирования артподготовок, отсутствием шаблонов. Классикой стал упреждающий удар на курской дуге, разгром танковой армады под Курском.

И роль артиллеристов всех фронтов в Победе неоспорима.

Так же зачем вытаскивать отдельные эпизоды прошедшей войны, считая их типичными, и поддерживать  либерастов в их атаках на Победу.

Упрек и уважаемому редактору «ФОРУМ-МСК».

Другие материалы по теме:


11 комментариев
mehanizmov 13.07.2013 20:45    

ю.и. мухин один из выдающихся наших современников, несмотря на некоторые ошибки.
а по поводу статьи, его правда, иначе как объяснить , что потери людей в погонах составили 11,5 млн. человек и соответственно допустили гибель 4.5 млн. советских тружеников.

Алеся Ясногорцева 13.07.2013 22:06    

Да, есть такой миф — будто мы победили не умением, а числом. Подробнее о нём и о других мифах:
http://knpk.kz/wp/?p=995

Анатолий Баранов 14.07.2013 23:31    

Если у вас есть аргументы, спорьте с Мухиным. А не пишите кляузу — персональные комиссии райкомов КПСС остались в прошлом, реагировать на «сигнал» некому.

Алексей Пузицкий 15.07.2013 20:31    

Мои самые весомые аргументы — изложены в подробном описании боевых действий в книге К.К. Рокоссовского.
Нет возможности перенести их полностью в комментарий. Раскройте книгу!

Александр Степанов 16.07.2013 13:07    

В принципе, серьезно Мухина тяжело комментировать, он все больше превращается в суворова наоборот.

Просто выдержка из генерала Меллентина:
Русская артиллерия, подобно пехоте, также используется массированно. Как правило, атакам русской пехоты предшествовала артиллерийская подготовка, но коротким и внезапным огневым налетам русские не придавали большого значения. У них были пушки и снаряды, и они любили эти снаряды расходовать. При крупных наступлениях русские обычно имели по 200 [247] стволов на каждый километр фронта{255}. Иногда, в особых случаях, это число возрастало до 300, но никогда не было меньше 150. Артиллерийская подготовка обычно длилась два часа, и русские артиллеристы за это время расходовали суточную или полуторасуточную норму боеприпасов. Примерно еще около суточной нормы накапливали для использования на первом этапе наступления, а остальной запас боеприпасов находился в тылу. Такой сосредоточенный огонь быстро разрушал немецкие позиции, не имевшие большой глубины. Как бы тщательно ни были укрыты пулеметы, минометы и особенно противотанковые орудия, они вскоре уничтожались противником. Вслед за этим плотные массы пехоты и танков врывались на разрушенные немецкие позиции. При наличии подвижных резервов сравнительно легко можно было восстановить положение, но у нас, как правило, таких резервов не было. Таким образом, основная тяжесть боя ложилась на плечи оставшихся в живых солдат на переднем крае.
Русская артиллерия уничтожала также штабы и командные пункты в глубине обороны. По интенсивности артиллерийского огня зачастую трудно было определить направление главного удара русских, так как обстрел велся с одинаковой силой по всему фронту. Однако были у русской артиллерии и недостатки. Например, негибкость планов огня бывала иногда просто поразительной. Взаимодействие артиллерии с пехотой и танками было организовано недостаточно хорошо. Орудия перемещались вперед слишком медленно и часто даже оставались на своих первоначальных огневых позициях, в результате чего наступающая пехота, продвинувшаяся далеко в глубь обороны, долго не имела артиллерийской поддержки.
Поэтому стремление немецкого командования упорно удерживать фланги при крупных вклинениях и прорывах русских было серьезной ошибкой, которая часто оказывалась роковой для обороняющихся. Обычно наши войска получали приказ удерживать эти фланги любой ценой с тем, чтобы поспешно стянутые резервы смогли контратаковать прямо во фланг прорвавшихся русских и отрезать их у основания клина. Понятно, что резервы, сосредоточивающиеся на флангах прорыва противника, попадали под удар всей русской артиллерии и через некоторое время уже не могли вести никаких боевых действий. Таким образом, недостаток маневренности русской артиллерии вследствие порочной немецкой тактики превращался в преимущество.
В ходе войны русские совершенствовали и развивали тактику артиллерии в наступлении. Их артиллерийская подготовка превратилась в подлинный шквал разрушительного огня. В частности, они применяли прекращение огня на очень узких участках, иногда не больше сотни метров шириной, ведя огонь на всем остальном фронте с прежней интенсивностью. Благодаря этому создавалось впечатление, что артподготовка еще повсюду продолжается, тогда как в действительности пехота противника уже вела свою атаку, продвигаясь по этому узкому коридору.
Несмотря на известные недостатки, русская артиллерия является очень грозным родом войск и целиком заслуживает той высокой оценки, какую ей дал Сталин

mehanizmov 16.07.2013 18:03    

Вы привели мнение одного из противников, это опровергает то , что пытается доказывать Мухин?

Miхаil47 16.07.2013 18:18    

Да, есть такой миф — будто мы победили не умением, а числом.
Умение воевать пришло много позднее начала войны,а то что артиллерии не было до конца 42 подтверждается и в книге И.Шумилина «Ванька ротный».Писал ее человек,с самого начала находившийся не на войне,а на передовой.
http://nik-shumilin.narod.ru/41/r_01.html

Виктор 16.07.2013 18:52    

Мухин в своих книгах и статьях где только можно хвалит и восхищается Рокоссовским! Беда в том, что таких как Рокоссовский было очень мало.Мухин очень аргументированно (в отличии от автора статьи который не привел ни одного примера или аргумента кроме отсылки на мемуары Константин Константиновича) доказал бездарность части нашего генералитета.Кстати сам К. К. Рокоссовский в книжке «Солдатский долг» подтверждает на примерах дуболомство генералов той войны! Но самое главное то,что мы не учимся на своих ошибках(о чем и пишет Мухин),ведь пропаганда необходима только на войне-в мирное время нужна критика и «разбор полетов», чтоб не наступать на одни и те же грабли.

Андрей 17.07.2013 14:42    

Сейчас настают другие времена и тактика современного боя изменяется на глазах. Поэтому считаю данные разборы полетов бессмысленными. Просто т.Мухин очень увлечен историей и как всегда старается докопаться до истины.

Виктор 17.07.2013 19:59    

Андрею… Про другие времена расскажи ребятам воевавшим в чечне, которых кинули без должной подготовки в мясорубку войны,а потом предали и продали только в этот раз не только хенералы, а еще и кремлядь.»считаю данные разборы полетов бессмысленными» ну что же дураку и так сойдет… «Просто т.Мухин очень увлечен историей и как всегда старается докопаться до истины»пишет Андрей бессмысленность,как будто в увлечении историей и желанием докопаться до истины есть что то плохое…

АнтипАлицай 18.07.2013 14:50    

С автором в корне не согласен. Мухин — молодец! Если бы КПССники почаще себя критически осматривали — глядишь и роиссянии с кабаевым не было. Это лирика, Рокоссовский пишет о тех, кто воевал рядом с ним, а он, как грамотный командир. подбирал себе помощников толковых. А на остальном фронте что творили жуковы и прочие соколовские? Сколько миллионов работяг и крестьян легли в землю не зная зачто? А про опыт который нам не нужен, так вот правильно кто-то сказала- раскажите тем кто на кауказе воевал, не надо мол нам опыт ВОВ. А если б этот опыт грамотно обобщали да внедряли, то и в афганистане ив грозном не цинки отправляли, а парады пленных устраивали. Мухин прав, в том, что нужно — необходимо досконально разобрать что и кто делал и какой вклад внес с Победу, а кто туда «наложил» маленечко… Почему-то в книге о Жукове (1984г.) В главе о Курской битве упоминаний о Рокоссовском нету, зато Ватутин и Жуков восхваляются. Между тем, Ватутин допустил продвижение врага на 60 и более км, и у Рокоссовского отбирали армии для затыкания дыры, вот так Жуков руками-водил. Да и все это послевоенное мародерство генералов — должно быть показано наглядно, чтоб не орали пГавозащичники — жеГтвы ГипГесиий…

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Почему в европах жить хорошо?

Высокий уровень жизни граждан европейских государств часто становится источником острых дискуссий о путях развития России. Многие эксперты ссылаются на высокие показатели социально-экономического развития Европы,

Черногория: оппозиция требует проведения референдума

Ещё и деньги требуют…

Патриотизм власти: недвижимость за рубежом

«Коммунисты России»: взгляд снаружи

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU