Другие новости

Благотворительность, как она есть

28 июля 2013 01:15
Татьяна Васильева

В одном российском городе, не очень большом и не очень маленьком, жил человек. Образование у него было не высшее и не низшее – среднее, одним словом. И зарплату он получал среднюю – не очень большую, но и не маленькую – 30 000 рублей в месяц.

За эту зарплату ему приходилось немало трудиться – других доходов у него не было, да и ничего больше не было особо ценного – ни акций, ни квартиры в собственности, ни машины, ни дачи. И даже сберкнижки у него не было. Правда, в укромном местечке дома он хранил старинный серебряный портсигар, доставшийся ему по наследству от прадедушки. Хранил он его как память, но и держал в голове возможность продать при отчаянном случае какому-нибудь любителю антиквариата.

Об этом портсигаре мало кто знал, поэтому, когда человека спрашивали, какое у него состояние, он отвечал: годовой доход — 360 000 рублей. И это была правда. По сути, он жил от зарплаты до зарплаты, ни на что не копил, поэтому, как говорится, на хлеб с маслом ему хватало.

Человек этот был очень добрый и жалостливый. Однажды он узнал, что приют для бездомных животных принимает пожертвования, и решил помочь зверушкам. Внимательно проанализировав свой бюджет, он решил, что 100 рублей в месяц вполне  сможет оторвать от себя на благотворительность. Так этот человек стал ежемесячно пересылать приюту по 100 рублей и всегда подписывал свои переводы полным именем – ну, т.е. Ф.И.О. Делал он так не потому, что хотел, чтоб его все хвалили. Он просто справедливо считал, что стесняться своего поступка нечего – да ещё надеялся, что другие последует его примеру, и тогда несчастные кошки и собачки не будут ни в чём нуждаться.

Удивительное дело – благотворительность. Человек этот стал чувствовать себя гораздо лучше, у него появился дополнительный смысл в жизни.

Прошло два года, и случилось невероятное. Начальник на службе вызвал его в свой кабинет и сообщил, что поднимает ему зарплату на 40%, т.е. теперь он будет получать ежемесячно 42 тысячи рублей. Человек даже не подумал, может ли это как-то быть связано с тем, что он делится своими доходами с другими. Однако, когда пришло время отослать приюту очередную сумму, он не забыл немного увеличить пожертвование и перевёл на счёт 150 рублей.

Прошёл ещё год, и случилось несчастье. Человек тяжело заболел. Его положили в больницу, врачи сделали всё возможное. Однако, чтобы спасти жизнь пациенту, требовалась дорогостоящая операция. Никаких сбережений у человека не было, а стоимость портсигара, как выяснилось, составляла менее 0,1% требуемой суммы.

Друзья человека, среди которых были и работники того приюта, обратились за помощью к благотворителям. Люди стали присылать – кто 100 рублей, кто 150, но нужная сумма никак не набиралась. Однако надежда оставалась, т.к. одному больному в палате, где лежал тот человек, какой-то щедрый меценат сразу подарил сумму, которой хватило на отправку больного за границу, где ему и сделали высокотехнологичную операцию, ещё и на реабилитацию осталось.

Через полгода человек умер…, не дождавшись своего мецената и не дожив до пенсии несколько лет.

Печальная история доброго человека… Рассказала я её, выдумав от начала до конца (хотя и пользовалась реалиями сегодняшнего дня), для того чтобы отразить как в зеркале  другие истории, в которых выдумки нет ни на йоту, как говорится. Это истории настоящих меценатов, богатейших людей планеты, которые занимаются благотворительностью.

Так, богатейший человек России Алишер Усманов в 2012 году был признан журналом Forbes «Филантропом года». Личные расходы Усманова на благотворительность в прошлом году составили 180 миллионов долларов – это 1% от его состояния, которое в том же году оценивалось в 18,1 миллиардов долларов. В той истории с добрым человеком сумма пожертвований богатейшего человека России соответствует 3 600 рублям или 300 рублям ежемесячно.

Есть в России и меценат, который первым в нашей стране подписал «Клятву дарения». «Клятва дарения» (англ. The Giving Pledge) это филантропическая кампания, начатая в июне 2010 года американскими миллиардерами Уорреном Баффеттом и Биллом Гейтсом. К февралю 2013 года «клятву» подписали уже 105 миллиардеров мира. В ней они обещают отдать от 50% своего капитала на благотворительность. Впрочем, «Клятва дарения» не является юридическим документом, а лишь «моральным обязательством». Даритель волен сам выбирать страны и программы, которые он хочет поддерживать. Ну, вот как наш добрый человек, который из всех нуждающихся сам выбрал приют для животных…

Так вот в начале 2013 года первым российским предпринимателем, подписавшим «Клятву дарения», стал Владимир Потанин, который на данный момент занимает 7 строчку в списке 200 богатейших бизнесменов России (по версии журнала Forbes).

В 2012 году личные расходы Потанина на благотворительность составили 39,3 миллионов долларов – это 0,3% от всего его состояния, которое в прошлом году оценивалось в 14,5 миллиардов долларов. В истории с добрым человеком сумма пожертвований Потанина соответствует 100 рублям, которые тот ежемесячно переводил на счёт приюта (а если точнее, то это 90 рублей для того доброго человека).

Потанин содержит благотворительный фонд своего имени, бюджет которого формируется из его личных средств и составляет более 300 млн. рублей в год. Это около четверти всех его личных расходов на благотворительность – в истории про доброго человека эта сумма  соответствует 25 рублям в месяц или 300 рублей в год.

Есть и ещё одна параллель: состояние филантропа Потанина за 2 года (с 2010 по 2012) увеличилось на 40%. На тот же процент, если помните, увеличилась зарплата простого доброго человека.

Интересен и другой «зеркальный подсчёт»: фонд Потанина могли бы содержать 250 тысяч простых добрых людей с годовым доходом 360 000 рублей, если бы они тратили, как и Потанин, 0,3% своего состояния на благотворительность, т.е. по 100 рублей в месяц.

Сколько людей конкретно получили помощь от Потанина и в каких суммах это выражается, неизвестно. Может быть, их больше 250 тысяч, может быть меньше…

Феномен благотворительности заслуживает внимания. Явление это не такое уж редкое и среди простых добрых людей, и среди миллиардеров. Что же движет людьми?

Если вы по своим доходам не далеки от того доброго человека, с которого я начала свой рассказ, то наверное сами ответите себе на этот вопрос. А вот мотивация богатейших людей, которые вряд ли заходят на подобные сайты, и поэтому не расскажут нам здесь о том, что подвигло их на благотворительность, интересна. Но они с удовольствием рассказывают об этом другим СМИ.

Так, господин Потанин в колонке для журнала Forbes признался, что не хочет оставлять своим детям большое наследство, потому что оно может их «демотивировать».

«Если вы хотите сделать ребенка счастливым, дайте ему миллион, но если хотите погубить — дайте миллиард.  Ведь в последнем случае ребенок подумает: все, жизнь закончилась, чего еще хотеть?» Мотивированно, не правда ли? Поэтому Потанин принял решение не передавать капитал по наследству, а направить его на благотворительность. «Обеспечив при этом своей семье достойное бытовое существование, а также две важнейшие возможности: получение образования — без ограничений, учись сколько хочешь — и поддержку на случай всяких непредвиденных проблем. То есть у детей точно есть право на образование и надежная страховка. Но всего остального дети должны добиваться сами», — продолжил он. Удивительно мотивированно…

Вам не кажется, что «социализм» уже где-то существует? Вот что значит – благотворительность!

Другие материалы по теме:


14 комментариев
Рулин 28.07.2013 02:45    

Да, статья очень интересная и поучительная. Правда благотворительность была и в царской России — есть вот пример купца Г.Г. Солодовникова.

Алеся Ясногорцева 28.07.2013 12:06    

Благотворительность богатых — для того, чтобы её по всем СМИ пропагандировать. Смотрите, мол, бизнесмен помог с деньгами на операцию! Смотрите, предприниматель помог нуждающейся семье! И получается, будто не нужны нам ни бесплатная медицина, ни государственная программа трудоустройства.

Несогласный с капфашизмом 28.07.2013 13:18    

Благотворительность трудящегося существенно отличается от
благотворительности эксплуататора ( последний может оказать
помощь больному трудящимуся за счет своего дохода — полученного от суперэксплуатации трудящихся- ускоренно
вымирающих и не доживающих до пенсионного возраста )!

Ваше имя 28.07.2013 14:27    

ерунда полная

Николай 28.07.2013 14:43    

Благотворительность это хорошая возможность для буржуазии оправдать и замаскировать свою эксплуататорскую сущность.

ВАЛЕРИЙ 28.07.2013 15:07    

Благотворительность — Благо творить. Все благо творит человек труда и чем дальше от творения благ,тем больше у того средств для жизни. Вот и изголяются те,кто далек от производства,ведь заплати все по труду производителю благ не стал бы давать,как попрашайкам,не им заработаные средства,да и детей этим воспитал — деньги нужно зарабатывать,а не красть.

Евгений Д. 28.07.2013 19:54    

Как писал наш выдающийся историк В.О. Ключевский: «Благотворительность вот слово с очень спорным значением и с очень простым смыслом. Его многие различно толкуют и все одинаково понимают. Спросите, что значит делать добро ближнему, и возможно, что получите столько же ответов, сколько у вас собеседников. Но поставьте их прямо пред несчастным случаем, пред страдающим человеком с вопросом, что делать — и все будут готовы помочь, кто чем может». Безусловно, изменившиеся социально-экономические условия несколько изменили и наше понимание благотворительности по сравнению с тем, как это было раньше. Особенно это касается крупных «благотворителей». Секуляризм заставляет искать иные подпорки для «благих деяний». Но если обратиться к истории, мыслям того же Ключевского по данному вопросу, то эта вот благотворительность понималась не столь однозначно, как просто помощь страждущему. Здесь и даритель имел свою выгоду: «Человеколюбие на деле значило нищелюбие. Благотворительность была не столько вспомогательным средством общественного благоустройства, сколько необходимым условием личного нравственного здоровья: она больше нужна была самому нищелюбцу, чем нищему. Целительная сила милостыни полагалась не столько в том, чтобы утереть слезы страждущему, уделяя ему часть своего имущества, сколько в том, чтобы, смотря на его слезы и страдания, самому пострадать с ним, пережить то чувство, которое называется человеколюбием. Древнерусский благотворитель, «христолюбец» менее помышлял о том, чтобы добрым делом поднять уровень общественного благосостояния, чем о том, чтобы возвысить уровень собственного духовного совершенствования»… «Нищий был для благотворителя лучший богомолец, молитвенный ходатай, душевный благодетель. «В рай входят святой милостыней,— говорили в старину:— нищий богатым питается, а богатый нищего молитвой спасается»… «Благотворителю нужно было воочию видеть людскую нужду, которую он облегчал, чтобы получить душевную пользу; нуждающийся должен был видеть своего милостивца, чтобы знать, за кого молиться»… «В силу того же взгляда на значение благотворительного дела нищенство считалось в древней Руси не экономическим бременем для народа, не язвой общественного порядка, а одним из главных средств нравственного воспитания народа, состоящим при церкви практическим институтом общественного благонравия»… «Если бы чудодейственным актом законодательства или экономического прогресса и медицинского знания вдруг исчезли в древней Руси все нищие и убогие, кто знает, может быть, древнерусский милостивец почувствовал бы некоторую нравственную неловкость, подобно оставшемуся без посоха, на который он привык опираться; у него оказался бы недочет в запасе средств его душевного домостроительства».
Как видим, уже в седой старине речь шла не столько о повышении благосостояния народа, сколько о «спасении» собственной души (как после смерти, путем молитв этих нищих, так и до смерти — в виде этакой «психотерапии» сострадания). Сегодня, несмотря на «сплошную православизацию», все же трудно видеть корень благотворительности российских олигархов в религиозно-нравственных мотивах. Скорее, это средство «смывания грязи» как с денег (через неконтролируемые финансово фонды), так и с себя (публично творя «добродетель»). Также не исключен элемент тщеславия, что особенно четко характеризуется передачей большей суммы своих капиталов фондам после своей смерти по завещанию. Ведь, действительно, в могилу всех денег не унесешь, но славу по себе, хотя бы для этого общественного фонда и его клиентов, оставишь.

В принципе, в современных условиях многим общественным фондам или научным институтам не хватает средств для осуществления реальной помощи людям согласно своему роду деятельности, но их не хватает не потому, что их вообще нет, а потому, что ими владеет кучка сбесившихся с жиру олигархов. При грамотном распределении средств мы убили бы двух зайцев: и исследовательские институты все время нормально функционировали, и господа олигархи не беспокоились за своих детей по поводу возможного отсутствия мотивации. Это социальная проблема.

Основным лозунгом коммунизма, еще со времен социалистов-утопистов является: «Все должны трудиться». И дело здесь не только в повышении материального благосостояния граждан (хоть это имеет также огромнейшее значение). Как писал Энгельс: «Труд — источник всякого богатства, утверждают политикоэкономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он — первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека». Человек, лишенный возможности творчески трудиться, постепенно деградирует в личностном плане. Он превращается в животное в прямом смысле этого слова. Поэтому социальное иждивение (не по инвалидности и т.п.) отрицательно сказывается не только на обществе, но и самом человеке. Он начинает терять человеческий облик. Дюжий и здоровый парень, просящий милостыню, говорит о болезни общества (здесь само общество является инвалидом). Но, подчеркиваю, сам труд должен быть таким, чтобы развивать, а не калечить человека. Ведь и трудом, как и ядерной энергией, можно как возродить, так и сгубить человечество. Капитализм поставил труд в такие условия, что человек все меньше ощущает себя Человеком и все больше — животным: «В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях (труд – Е.Д.) он чувствует себя только лишь животным («рабочая лошадь» — Е.Д.). То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному». В том-то и состоит подлинная гуманистическая сущность коммунизма, что он делает человека Человеком, подлинной личностью.

ирина 28.07.2013 22:58    

БЛИН,где то место с 30 тыс получки,срочно вылетаю на метле!!!

Ваше имя 28.07.2013 23:45    

Я тоже хочу 30 тыщ. Обязуюсь переплюнуть олигарха и тратить на благотворительность 3%! а вообще где мой папа, который мне даст миллион и страховку?

Соглагольник 29.07.2013 10:42    

Странного толка статья для данного сайта.
Все эти «благотворители» не единожды ограбили советский народ, подобрав под себя общенародную собственность, присвоив себе недра и даже землю, на которой мы живём. Однажды, подсчитав, я поначалу не поверил своим же расчётам. Оказалось, что Е. Батурина (та самая, у которой мужем Ю. Лужков) «зарабатывает» эквивалентно двумстам пятидесяти тысячам (!) работников со средней зарплатой по России. Сразу же приходит на ум: несколько десятков таких батуриных смело сможет «заменить» всех этих не вписавшихся в демократию «заурядностей». Не шутка!

Касаемо их такой «благотворительности» могу сказать одно: каждый вложенный в это их дело рубль принесёт им в дальнейшем неплохой доход. В рублях и не только…
А тем, до кого всё-таки дойдут эти «блага» в виде подачек с барского плеча, я плохого не желаю. Лотерея есть лотерея.

Наталья Федорук 29.07.2013 11:22    

А если бы мы жили не при капитализме, то доброму человеку не пришлось бы умереть только лишь потому, что не нашлось у него денег на дорогое лечение. И подаяние в виде благотворительности людям было бы не нужно.
У нас в городе один богатый дядя, наживший капитал «на большой дороге», заболев, начал жертвовать на восстановление церквей, — не помогло, боженька его прибрал.

Вячеслав 29.07.2013 11:28    

Потанин — сквепрный папаша и дед! Он-то сам обогатился в исключительных исторических условиях и при редком везении. Больше такого уж не будет. Так что выходит, он совсем не думает о наследниках, о семейном деле. С такими капиталистами у нас никогда не будет нормальной элиты, развивающей настоящую буржуазную благотворительность. Не голосуйте за Потанина!

кот Леопольд 29.07.2013 17:56    

Благотворительность в 21м веке — ПОЗОР!
РАБОЧИЙ КЛАСС! — «отблагодари» скорее своих «благотворителей» — ГРАБИТЕЛЕЙ !

Шурик 02.08.2013 20:33    

Этот «хороший человек» помогал зверушкам, а не людям! Но судя по всему эти милые зверушки, отплатить ему тем же не смогли…, не подрасчитал маленько!

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Буржуазный Казахстан: число пострадавших на производстве растёт

За 2017 год в Казахстане количество граждан, пострадавших на производстве, увеличилось на 0,6%. Об этом пишет informburo.kz. При этом эксперты говорят, что число погибших сократилось на 10,9%. Но это заслуга не хозяев производств, а «Скорой помощи». Страховые компании увеличили совокупные выплаты по несчастным случаям на производстве на 15,7%.

Франция: драка за шоколадную пасту

Борьба рабочих Volkswagen не прошла даром

Мастер-класс от представителя антикоррупционного ведомства

Что такое «семья всего дороже»?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU