Другие новости

АНОНС: Третий Слет прогрессивной молодежи в Морозках

19 июля 2013 04:04
Вадим Касимов

По решению оргкомитета Слёта, куда на данный момент входят представители пяти организаций, Третий Слёт прогрессивной молодёжи (СПМ III) пройдет на берегу канала имени Москвы недалеко от станции Морозки с 31 июля по 4 августа.

Участие в Слете подтвердили представители следующих организаций: Союз добровольцев России, Движение Коммунаров (Московское и Ульяновское отделения), Молодежный парламент города Москвы, РКРП-КПСС (Московский регион), СКМ Москва.

Этот список открыт для присоединения. Мы ждем всех, кто настроен на конструктивный диалог, кто может рассказать о своей организации или личном опыте проведения мероприятий, поделиться своим взглядом на различные социально-политические темы и принять участие в дебатах по ним.

В программу Слёта традиционно входят три блока мероприятий:

1. Дискуссионный блок:

На данный момент оргкомитет предложил следующие темы на дискуссионные тренинги:

— Теория малых дел — увод от реальной политики, или социальная польза? Работа Инициативных групп.

— Забюрократизированность в молодежных организациях

— События 1991 и 1993 годов: разный взгляд

— Правые взгляды с среде левой молодёжи

— Сексуальные меньшинства: права одних и права других.

 

2. Спортивный блок:

— волейбол;

— зарядка;

— купание.

 

3. Творческий блок:

— «Вечер знакомств» — творческое представление «визитки делегации».

— Песенный вечер — гитара у костра;

— «Брейн-ринг»

— «Мафия» (интеллектуальная игра)

— «День в Москве» (обзорная экскурсия)

 

Помимо всего перечисленного вы получите уникальную возможность живого общения с представителями различных молодёжных организаций в неформальных условиях палаточного лагеря на берегу канала имени Москвы. С собой необходимо взять: спортивную одежду, посуду (тарелка, чашка, ложка), спальник, или одеяло, блокнот, ручку и хорошее настроение!

По итогам проведения Слёта планируется принятие совместного заявления.

Встреча участников Слёта 31 июля (среда) в 10-00 станция метро Тимирязевская центр зала.

Далее 40 минут на электричке до платформы Морозки (Дмитровское направление)

Орг.взнос — 1000 рублей с участника.

Контактный телефон: 8-926-496-69-83 Касимов Вадим

Электронная почта: kasimov1917@gmail.com

Другие материалы по теме:


18 комментариев
Валентина 19.07.2013 11:45    

Молодые люди еще не обременены установившейся, со времен Сталина, необходимостью деления членов партии на высшую правящую партийную элиту и подавляющее большинство членов партии, бездумно и покорно исполняющих волю высшего партийного руководителя.

Молодые люди, в своем большинстве, способны создать партию с высшей партийной властью в руках большинства членов партии, а не в руках партийных царей, которых называли генсеками.

Молодые люди способны понять, что современные электронные средства передачи информации, позволяющие общаться между собой всем членам партии, могут вовлекать всех членов партии в разработку партийных решений, в утверждение партийных решений, в выборы руководящих органов партии, в непрерывную коррекцию персонального состава руководящих органов, без решений конференций и съездов.

Только молодые люди способны понимать, что предоставление высшей партийной власти решениям конференций и съездов, является средством установления в партии диктатуры высших партийных руководителей, превращающих партию в организацию обслуживающую корыстные интересы руководящей партийной элиты.

Только молодые люди способны понять, что диктатура высших партийных руководителей, неизбежно превращает партию в организацию, которая построение социализма завершает установлением бандитского капитализма. Это убедительно доказано опытом КПСС.

Только молодые люди способны создать нелегальную партию, которая строго контролирует работу легальной части партии и которая работает не по законам правящей власти эксплуататоров, как это делают все нынешние партии России, с коммунистическими названиями, укрепляя власть эксплуататорского класса.

Только молодые люди способны создать Программу и Устав коммунистической партии. Начинать нужно с разработки основных положений программы и устава. А затем, на их основе, следует создать коммунистическую партию, в которой исполняются только те решения, которые утверждены большинством членов партии прямым тайным голосованием.

Желаю Третьему слету прогрессивной молодежи весело отдыхать и, одновременно, решать указанные выше, задачи по созданию коммунистической партии, способной организовать противоэксплуататорский класс на взятие власти и построение реально возможного, а не фантастического бесклассового коммунистического общества. Таким реально возможным может быть только противоэксплуататорский коммунизм, в котором власть противоэксплуататорского класса настолько превышает размер власти эксплуататоров, что позволяет устанавливать законы, нужные людям противоэксплуататорского класса, и государство которого способно заставить население страны исполнять эти законы.
Желаю Третьему слету прогрессивной молодежи успехов в создании компартии России и счастливого отдыха.

Касимов Вадим 19.07.2013 12:26    

Спасибо. Постараемся учесть Ваши пожелания.

Евгений Д. 19.07.2013 19:39    

Действительно, нужная инициатива. Пора собирать силы. Современная Россия напоминает закипающий котелок, в котором то там, то здесь просачиваются на поверхность отдельные пузырики, ранее других дошедшие до температуры кипения. Чем дальше, тем больше становится таких пузырьков, но пока они все еще не соединены в единый бурлящий поток. Полагаю, слет поспособствует соединению этих (какой-то части) пузырьков, в чем остро нуждается левая политика, но, все же, «корни» этих пузырьков растут именно из рабочей почвы. Впрочем, представители учавствующих организаций знают об этом лучше меня. Пока все эти пузырики представляют собой лишь «стихию», по сути, броуновское движение, прорывающее поверхность водной глади в зависимости от частных, локальных (и прежде всего экономических) причин, и это может таить в себе определенную опасность как раз для левой политики. Об этом писал еще Ленин в работе «Что делать?»:

«Итак, мы убедились, что основная ошибка «нового направления» в русской социал-демократии состоит в преклонении пред стихийностью (прямиком сводящей всю борьбу к тред-юнионизму, к отказу от «политики» в пользу одной «экономики» — Е.Д.), в непонимании того, что стихийность массы требует от нас, социал-демократов, массы сознательности. Чем больше стихийный подъем масс, чем шире становится движение, тем еще несравненно быстрее возрастает требование на массу сознательности и в теоретической, и в политической, и в организационной работе социал-демократии.
Стихийный подъем масс в России произошел (и продолжает происходить) с такой быстротой, что социал-демократическая молодежь оказалась неподготовленной к исполнению этих гигантских задач. Эта неподготовленность — наша общая беда, беда всех русских социал-демократов. Подъем масс шел и ширился непрерывно и преемственно, не только не прекращаясь там, где он начался, но и захватывая новые местности и новые слои населения (под влиянием рабочего движения оживилось брожение учащейся молодежи, интеллигенции вообще, даже и крестьянства). Революционеры же отставали от этого подъема и в своих «теориях», и в своей деятельности, им не удавалось создать непрерывной и преемственной организации, способной руководить всем движением».
В свете учащающихся забостовок, демонстраций и т.п. я посоветовал бы уделить особое внимание обсуждению этой, не потерявшей актуальности, работы Ленина.
В целом же отрадно видеть, что молодежь все сильнее проникается общественными идеями, и не только на уровне голой теории, но и практики политического действия. Пожелаю вам активнее крепить связи с рабочими, ведь именно они и являются той самой силой, которая сможет, с вашей помощью, кардинальным образом изменить ситуацию не только в России, но и во всем мире.

Честно говоря, не совсем понял Валентину на счет «противоэксплуататорского класса», который по сути собирается эксплуатировать (или принуждать к исполнению СВОИХ законов) «эксплуататоров». Для чего ему по-видимому и понадобится государство («государство противоэксплуататорского класса»), ведь государство всегда было орудием эксплуатации господствующего класса.

Валентина 20.07.2013 10:10    

Евгений Д. 19.07.2013 19:39 писал: «Честно говоря, не совсем понял Валентину на счет «противоэксплуататорского класса», который по сути собирается эксплуатировать (или принуждать к исполнению СВОИХ законов) «эксплуататоров».»
————————————————————
Уважаемый Евгений, сегодня нет того пролетариата и рабочего класса, которые были во времена Маркса и Ленина. Сегодня роль могильщика власти эксплуататоров способен выполнить противоэксплуататорский класс. К противоэксплуататорскому классу относятся люди разных профессий, разного социального положения, которым сегодня объективно выгодно свергнуть власть эксплуататоров и паразитов. По своей численности противоэксплуататорский класс составляет большинство населения страны. Принадлежность человека к классу противоэксплуататоров или эксплуататоров не постоянная. Она может изменяться под влиянием изменяющейся социальной среды и физиологического состояния человека, в данное время. Коммунист обязан обладать достаточными политическими и биологическими знаниями для того чтобы правильно определить принадлежность данного человека, в данное время, к классу эксплуататоров или противоэксплуататоров.

В человеческом обществе всегда были, есть и будут два основных класса: класс эксплуататоров и класс противоэксплуататоров. К классу эксплуататоров относятся люди, которые эксплуатируют других людей. Эксплуатация это не только присвоение прибавочной стоимости владельцем средств производства. Эксплуатацией является насилие над человеком, приносящее вред насилуемому человеку в угоду удовлетворения эгоистических потребностей насильника. Формы эксплуатации существуют многообразные: экономические, физические и моральные.

Создать общественное устройство страны, в котором полностью отсутствует эксплуатация человека человеком, не возможно, пока существуют на Земле люди, а не роботы. Создать коммунистическое общество, в котором полностью отсутствует эксплуатация человека человеком, не возможно потому, что биологическая природа человека не позволит это сделать. Классики марксизма ошибались, утверждая возможность и необходимость построения бесклассового общества. Причиной ошибки классиков марксизма о возможности построения бесклассового общества являлось недостаточность знаний биологической науки в их время, о роли врожденных биологических свойств человека, в процессе превращения человека в эксплуататора или противоэксплуататора.

Все люди разные. Реально можно создать общественное устройство, в котором размер власти людей противоэксплуататорского класса превысит размер власти людей эксплуататорского класса. Чем больше размер власти людей противоэксплуататорского класса, тем лучше развиваются производительные силы и производственные отношения, обеспечивая материальное и духовное благополучие всего населения страны. Реально возможно и необходимо создать общественное устройство страны, в котором люди работают сообща и сообща распределяют продукты труда, обеспечивая материальное и духовное благополучие всего населения страны. Таким общественным устройством может быть только противоэксплуататорский коммунизм, государство которого надежно подавляет постоянно возникающую власть людей эксплуататорского класса. Вот почему теория классовой борьбы должна развиваться постоянно в любом сообществе людей.

Отсутствие разработки теории классовой борьбы внутри самой КПСС привело к отсутствию надежных способов подавления превращения партийных руководителей в людей эксплуататорского класса. Вот почему КПСС превратилась неизбежно в организацию, которая построение социализма завершила установлением бандитского капитализма. Только высшая партийная власть в руках большинства членов партии способна не допустить выращивание людей эксплуататорского класса, в недрах самой коммунистической партии. А высшая партийная власть в руках большинства членов партии может реализоваться только в том случае, когда в партии исполняются только те решения, которые утверждены большинством членов партии прямым тайным голосованием. К сожалению, это пока не способны понять члены нынешних партий с коммунистическими названиями.

Повторяю еще раз. Создать коммунистическое общество без государственной силы, способной успешно подавлять постоянно возрождающуюся власть людей эксплуататорского класса, не возможно.

Валентина 20.07.2013 10:27    

Уважаемый Евгений, существование коммунистического общества невозможно без государства, успешно подавляющего постоянно возрождающийся класс эксплуататоров. Только фантазеры мечтают о людях коммунистического общества, которые как ангелы с крылышками, благодаря своей совестливости и честности, не будут эксплуатировать других людей.

Человек 20.07.2013 20:01    

Господи, Валентина, на земле уже не люди, а роботы, учитывая, что вы ТЫСЯЧНЫЙ РАЗ ПОВТОРЯЕТЕ ОДНУ И ТУ ЖЕ ПУСТОСЛОВВНУЮ , БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНУЮ ХРЕНЬ, КАК НЕВМЕНЯЕМАЯ, НЕВЗИРАЯ НИ НА ЧТО ВОКРУГ, НИ НА РАЗБОРЫ, НИ НА ОТПОРЫ. Вы даже не можете удосужиться узнать, почему пролетариат могильщик капитализма и по какому признаку определяются классы (надеюсь, определение рефлекса в вики уже прочли) и что определяет эксплуатацию, а голословно орёте про невозможность её искоренения и ошибки классиков. Безграмотность, фанатизм, сектантство, невменяемость — вот что погубит наше движение. Изнутри. Позорище

Вадим Касимов 20.07.2013 22:09    

Товарищи!

Пишите на почту kasimov1917@gmail.com, пожалуйста, свои предложения и пожелания в программу Третьего межрегионального Слёта прогрессивной молодёжи.
Независимо от вашего личного участия в нем.

Особенно приветствуются предложения по мероприятиям и дискуссионным темам на дебаты от регионов. Очень прошу не отмалчиваться и написать хотя бы по одной идее.

Лично я предлагаю игру в «мафию» в один из вечеров (серьёзно, причем — так как это неплохой, по сути, психологически тренинг) !
А в дискуссионную программу: «Теория малых дел — увод от реальной политики, или реальная социальная польза?» — как один из семинаров.

Напоминаю:
Слет пройдет в палаточном лагере на берегу канала им. Москвы с 31- июля по 4 августа 2013 года.
Цель:
дискуссионная площадка и обмен мнениями по различным социальным вопросам
Знакомство различных организаций друг с другом
Развитие общественного социального движения

Евгений Д. 20.07.2013 23:55    

Да уж, Валентина… Даже не знаю, что вам и сказать, ибо говорить придется очень много. Прежде всего, ваша «теория» не имеет ни малейшего отношения к марксизму. Но, по-моему, вы и сами этого не отрицаете.

Не совсем понятно, как по БИОЛОГИЧЕСКИМ параметрам можно определить СОЦИАЛЬНУЮ роль человека? Впрочем, история знает подобные прецеденты. Например, в нацистской Германии, когда с помощью измерения антропометрических параметров определяли «врагов общества». Это ваш «метод»? Кстати, вы совсем неправы, что Маркс или Энгельс не уделяли «биологическому параметру» должного внимания по причине неразвитости биологии того времени. Ничего подобного. Впрочем, вы не знакомы с марксизмом, поэтому можете этого просто и не знать. Маркс, Энгельс, Ленин, а позже и их последователи вроде Э.В. Ильенкова отлично понимали, что такое «биология» в данном деле. Не отрицая данной формы «движения материи», саму «человечность», очеловеченность они связывают с иной формой «движения» — социальной (именно здесь, а не в «биологии» появляется сознание). Абсолютную недостаточность «биологии» (но, все же, ее необходимость) в деле формирования именно человека, а не единицы вида homo sapiens показал Ильенков во многих своих работах (с самыми активными ссылками на Маркса, Энгельса и Ленина). Они очень хорошо понимали «биологию» и ее роль в возможной реализации образа жизни биологического существа homo sapiens, но только вот все эти возможности, их действительную реализацию (при изначально более-менее здоровой «биологии») определяет только социум.

Далее, совершенно непонятно, что вы понимаете под термином «эксплуатация»? Ведь, как я писал выше, получается, что в вашем государстве в роли эксплуататора выступает именно противоэксплуататорский класс, а сами эксплуататоры в роли эксплуатируемых (угнетенных, подавляемых противоэксплуататорами, которые в момент подавления превращаются в эксплуататоров).

«Эксплуатацией является НАСИЛИЕ над человеком, приносящее вред насилуемому человеку в угоду удовлетворения ЭГОИСТИЧЕСКИХ потребностей насильника. Формы эксплуатации существуют многообразные: экономические, физические и моральные»

«Создать коммунистическое общество без государственной силы, способной успешно ПОДАВЛЯТЬ постоянно возрождающуюся власть людей эксплуататорского класса, не возможно»

Вот две цитаты из вашего поста. Вы просто внимательно прочитайте, что здесь написали, и подумайте, какое это может иметь отношение к вашему «противоэксплуататорскому классу», который должен ПОДАВЛЯТЬ, совершать НАСИЛИЕ над эксплуатируемыми ради осуществления своей ЭГОИСТИЧЕСКОЙ противоэксплуататорской программы. Извините, но вы думаете, что пишете?

Вы, как человек, не стоящий на марксистских позициях, можете и не признавать за государством роли органа подавления и угнетения господствующего класса. По-вашему, скорее всего, государство, только «правильное», как раз и является гарантом «противоэксплуататорских» законов. Но ведь это и есть утопия свободного буржуазного государства (идеал мелкого буржуа)!!! Получается, капитализм для вас, только «правильный», не бандитский, и есть высшая форма справедливости. А иначе как отрегулировать отношения без «эксплуатации» и без надежды на «ангелов с крылышками»? Только честное свободное предпринимательство мелких хозяйчиков, чтобы никто никого не заставлял ходить строем на общую работу (я же не «ангел с крылышками», чтобы задарма кому-то что-то делать? Ведь так, Валентина?). Ты мне, я тебе. Все честно. Честный частный бизнес! И ваше «противоэксплуататорское» большинство есть обычный электорат, который раз в четыре года ходит на выборы и «творит реальную политику» (в мечтах мелкого буржуа). Ведь именно здесь и осуществляется ваша розовая мечта, когда проивоэксплуататоров больше чем эксплуататоров.

Вы совершенно неверно понимаете сам термин «эксплуатация». Хоть вы и не марксист, но я очень рекомендую вам прочитать работу Энгельса «Об авторитете». В социалистическом обществе при определенной упорядоченности и некоторой подчиненности производственных взаимоотношений не будет «эксплуатации» по меньшей мере по двум причинам: 1. управление будет направлено только на производственные, транспортные и т.д. технические процессы (без соответствующих «статусных» вещей для индивидов); 2. в силу уничтожения границ между умственным и физическим трудом, городом и деревней каждый человек получит доступ ко всем видам деятельности, чередующимся во времени: сейчас я управляю технологическим процессом, в котором задействованы рабочие, а завтра сам встану на место одного из них, а он займет мое место — благо, знания позволяют это сделать. Современное крупное промышленное производство не может обойтись без упорядоченного технологического процесса, которому подчинены работающие на предприятии рабочие. Только вот, повторяю, этими «рабочими» они являются не на постоянной основе (у них нет такого, как и вообще любого, социального статуса, кроме «статуса» развитой и творческой личности), и завтра их место займут те, кто сегодня управляет процессом производства. И, кстати, про «ангелов с крылышками». Люди будут работать простыми рабочими не потому, что они все стали «ангелами», а потому, что понимают, что без этого в современном мире крупного производства они лишаться всего. Свой труд они будут воспринимать как свободную необходимость производить свою собственную жизнь во всех смыслах этого слова (поскольку человека, как «духовное» существо создал и создает и по сей день именно труд). Причем, делать это будут творчески, без отупляющего и сужающего «обзор» профессионального кретинизма и давящей чрезмерности. Труд, это необходимость духовного и физического развития, поэтому от него необходимо не отказываться, а преобразовывать его форму для максимального удовлетворения человеческих потребностей (и прежде всего речь идет о самом трудящемся человеке, его творческих, духовных и материальных потребностях).

Совершенно не понятно, кто такие «противоэксплуататоры»? Это эксплуатируемые? Или кто-то еще? Если это эксплуатируемые, то, получается, исходя из истории, противоэксплуататорского класса практически не существует. Он возникает только от времени до времени, когда ЭКСПЛУАТИРУЕМЫЕ в силу определенных обстоятельств (социально-экономических) сбрасывают эксплуататоров. Но всегда ли в таком случае эксплуатируемые становятся действительными «противоэксплуататорами»? Нет, как говорит история. Если это дворцовый переворот, то на место одного эксплуататора, которого сбросил, очевидно, противоэксплуататор, становится другой и так же эксплуатирует, как и первый. Если произошла революция, изменившая социально-экономическую систему общества, то и в данном случае, на новой «противоэксплуататорской» социально-экономической основе может возникнуть новая форма эксплуатации. Например, переход от феодализма к капитализму. Только в одном случае такой переход может положить конец эксплуатации — это социалистическая революция и последующий переход к коммунизму. А ваши «противоэксплуататоры» частенько становятся «эксплуататорами» не потому, что у них нет «ангельских крылышек», а потому, что это определяется не формой носа или черепа, а социально-экономическими отношениями. Именно реализация их «противоэксплуататорской» программы (правда, по мере реализации элиминирующей все идеалистические, утопические моменты программы) и привела к новой, на новой основе, эксплуатации (например, в современном капиталистическом обществе).
Также интересно узнать про власть противоэксплуататорского класса. Особенно про то, что чем ее больше (очевидно, чем ближе она к диктатуре) тем лучше. Так сказать: железной рукой загоним человечество к счастью! Только массовые расстрелы «эксплуататоров» дадут мир и процветание. Диктатура большинства, например, пролетариата, хороша только в определеннее периоды. Разрастание и разбухание по срокам данного периода способно породить только «казарменный коммунизм», что, наверное, и лежит в основе тотального угнетения «класса эксплуататоров». Да здравствует товарищ Сталин и время большого террора!

Вот вы пишете про «производственные силы и производственные отношения». Ладно, про «силы» вроде все понятно. Но что вы понимаете под «отношениями»? От чего они зависят и как проявляют себя? Судя по всему, вы вообще не понимаете, что означает данное понятие в марксизме, раз пишете об его «улучшении» в связи с улучшением в развитии производительных сил. Как писали Маркс и Энгельс, производственные отношения это по сути отношения собственности на средства производства, отношения к данному виду собственности – кто-то имеет их в собственности, а кто-то нет. И что здесь может означать «улучшение развития производственных отношений», т.е. отношений собственности на средства производства? Распыления средств производства в частную собственность, чтобы каждому досталось по кусочку и никто не обиделся? В принципе, это идеал вашей любимой мелкой буржуазии. На соотношении производственных сил и отношений хотелось бы остановиться поподробнее и в другом аспекте. Вот вы часто упоминаете такой термин как «класс». Но что вы имеете в виду (как выясняется, на каждое понятие у вас своя, отличная от установившейся, трактовка)? Как образуются классы и что определяет принадлежность человека к тому или иному классу? Вы опять можете сослаться на форму ушей, длину носа и т.п., но этот нацизм вряд ли вам что-то объяснит. Вот как бы вы связали такие понятия, как «класс», «производственные силы», «производственные отношения»? Вы вообще видите здесь какую-либо связь? А впрочем, т.к. вы не марксист и совсем не знакомы с данным учением, то, разумеется, трудно требовать от вас что-то здесь «видеть». А вот марксизм видит определенную связь между ними: производственные силы порождают определенную форму общественных отношений, которые и формируют определенные классы. И форма лба здесь совершенно не причем.

P.S. Раз уж вы так часто упоминаете об «ошибках классиков марксизма», то хотя бы ознакомьтесь с их произведениями.

Евгений Д. 21.07.2013 10:47    

Вадим, здравствуйте!

Честно говоря, не знаю, что можно предложить современной молодежи (хоть мне и самому вроде не так много лет — 33 года), но, по-моему, в современных условиях лучше обратить внимание не на начало 90-х, а конец 10-х (21 века, разумеется), на нашу с вами современность. Как мы можем заметить, протестные настроения ширятся по всей России, но они почему-то часто проходят не под социалистическими лозунгами (если не считать мероприятий, организованных конкретными социалистическими (коммунистическими) организациями). Я согласен с Кагарлицким, что объединение с либералами исключено, но почему это должно означать отказ от итогов последнего наиболее массового протестного мероприятия, героями которого оказались именно либералы. Как вообще произошло так, что именно «трусливый либерал» оказался на коне (и даже в тюрьме)? Где в это время был коммунист? Маршировал в левой колонне, а затем и вовсе отказался от этого «наследства»? Я понимаю, что массовые демонстрации в Москве были очень «разношерстными», но почему, в конце концов, возобладала именно либеральная идеология? Впрочем, этот вопрос, наверное, обсуждался оже многократно на различных «левых» дискуссиях, но факт остается фактом: протест есть, коммуниста во главе нет.
Или взять ситуацию с многочисленными локальными забастовками и стачками на предприятиях. Это все замечательно, но где здесь «управляющая рука» коммуниста? Ведь самостоятельно все подобные выступления, как показал еще Ленин, скатываются в «экономизм», тред-юнионизм. У нас масса различных левых организаций, но только не там, где нужно — не на заводах и фабриках, а на «полемических столах», «дискуссиях» и т.д. Впрочем, я недостаточно знаком с данной темой, но и у меня есть глаза и уши. Я, безусловно, не против дискуссий, но, как кажется, нужны реальные шаги к объединению и большему проникновению в «реальную жизнь». Интернет, конечно, вещь отличная. Но ведь революции не делаются по интернету. Если только вы не играите в какую-нибудь сетевую игрушку в роли какого-нибудь «Ленина на броневике».

Если же говорить про конекретные темы дискуссий, то на фоне разрастающихся стачечных настроений в обществе я бы посоветовал еще раз проработать книжку Ленина «Что делать?» в свете реальных процессов в данной форме протеста.

Человек 21.07.2013 18:18    

>>>Не совсем понятно, как по БИОЛОГИЧЕСКИМ параметрам можно определить СОЦИАЛЬНУЮ роль человека?

БИОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬЧЕЛАВЕКА!!!
Мля, мне как врачу читать это рпосто уморительно.

Кузнецов В.А. 21.07.2013 20:51    

В программу мероприятия желательно включить НУЛЕВОЙ БЛОК :
Я ЗА СОЦИАЛИЗМ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УСКОРЕННОЙ
ЛИКВИДАЦИИ КАПИТАЛИЗМА ( естественно для организации
светлой жизни пролетариев-трудящихся в СОЦИАЛИЗМЕ )!

ЮРИЙ ЮРЬЕВИЧ КУПЦОВ 21.07.2013 22:36    

Морозки? Другого места не нашли? Там помойка по берегу и лесу, неудобный спуск к воде канала, могли бы на заливе место выбрать, там помню спокойнее и тише, да и народу мало отдыхающих!

Касимов Вадим 22.07.2013 13:54    

Прекрасный спуск и нет никакой помойки. Стоит просто не полениться и пройти ножками вдаль от населённого пункта вдоль канала имени Москвы. Приезжай — посмотришь — зачем писать столько негатива, не зная ситуации? ))))

ЮРИЙ ЮРЬЕВИЧ КУПЦОВ 22.07.2013 20:56    

Вадим! В Морозках два раза был, знаю о чём говорю!

Вадим Касимов 22.07.2013 21:50    

Юра, я там был раз восемь и не только с комсомолом, но и с детьми. И тоже знаю о чем говорю.

Касимов Вадим 23.07.2013 14:01    

Проект заявления III Слёта прогрессивной молодёжи (СПМ III) принят на итоговом заседании оргкомитета
http://commynar.ru/?p=7029
flagi_slet
Состоялось итоговое заседание оргкомитета III Слёта прогрессивной молодёжи (СПМ III) В его работе приняли участие представители Молодёжного парламента города Москвы, РКРП-КПСС, Союза добровольцев России и Московского отделения Движения Коммунаров.

При обсуждении были учтены пожелания и предложения Ульяновского отделения ДК об изменении содержания Дискуссионного блока. На данный момент он выглядит следующим образом:

* Теория малых дел — увод от реальной политики, или социальная польза? Работа Инициативных групп. (ответственный Касимов Вадим, СДР и Редин Александр, РКРП-КПСС)
* Забюрократизированность в молодежных организациях (Ответственный Столпаков Алексей, Молодёжный парламент)
* События 1991 и 1993 годов: разный взгляд (ответственный Редин Александр, РКРП-КПСС)
Правые взгляды в среде левой молодёжи (Ответственный Столпаков Алексей, Молодёжный парламент)
* Запретительное законодательство: плюсы и минусы (закон «Димы Яковлева», закон о защите чувств верующих, закон о пропаганде гомосексуализма среди несовершеннолетних). (Ответственный Занько Дмитрий, СДР)
* Потребление человеком мяса и меха животных: противоречит ли это понятию о прогрессивном обществе? (Ответственная Харитонова Екатерина Ульяновское отделение ДК)

Были утверждены отдельные технические вопросы, касающиеся распорядка дня. А так же перенесён «День в Москве» на 31 июля, что обусловлено приездом делегации из Ульяновска.

Однако стоит напомнить, что все решения оргкомитета предстоит утвердить Советом Слёта, который будет создан непосредственно на месте сразу после открытия мероприятия.

На обсуждение оргкомитета был вынесен проект совместного заявления организаций участников. Принятие этого документа планируется по итогам работы 3 августа на общем Сборе.

Мы приглашаем социальных активистов присоединится к нашей работе.
Контакты оргкомитета:
8-926-496-69-83 Касимов Вадим
Электронная почта: kasimov1917@gmail.com

ПРОЕКТ
Заявление III Слета прогрессивной молодежи
Москва, 4 августа 2013

Мы, участники III Слета прогрессивной молодежи,

* Выражая мнение делегировавших нас организаций;
* Признавая право каждого из нас на собственные политические и иные убеждения;
* Считая, что политические разногласия не могут служить препятствием для совместной прогрессивной деятельности на благо общества;
* Разделяя общую обеспокоенность недостаточной вовлеченностью граждан России (и, в первую очередь, молодежи) в созидательное служение своей стране;
* Полагая, что только скоординированными действиями возможно преодолеть социальный пессимизм, наплевательское отношение к окружающей среде и людям, закрепившуюся в обществе позицию «моя хата с краю»;

принимаем совместное заявление о нижеследующем:

1. Организации-участники Слета и их представители намерены в дальнейшем непосредственно участвовать в прогрессивных инициативах, как в рамках своей организации, так и в рамках совместных проектов;
2. Непосредственная степень участия и выбор сфер деятельности будет определяться исторически сложившимися особенностями организаций-участников;
3. Для максимального вовлечения людей в социальную активность организации-участники заявляют, что намерены принять участие в общем социальном проекте ____________________, направленном на ________________________________________. Цели, задачи и содержание проекта будут подробно опубликованы на сайтах организаций-участников, а так же не позднее, чем через пять дней после завершения Слета на официальном аккаунте Слета в социальной сети «В контакте», а так
4. При этом при упоминании участия той или иной организации в общем социальном проекте обязательно указывать, что он проводится при участии всех организаций, подписавших данное заявление

Валентина 23.07.2013 19:58    

Ответ Евгению Д.( 20.07.2013 23:55). Уважаемый Евгений, под биологическими свойствами человека я подразумеваю, прежде всего, наличие в каждом человеке врожденных рефлексов эгоистических и социальных. Следует напомнить, что эгоистические рефлексы это рефлексы, реализация которых обеспечивает выживание человека и воспроизведение потомства, способного к жизни в данной экологической среде. К таким рефлексам относятся, например, рефлексы пищевые, оборонительные, познавательные, рефлексы воспроизведения потомства и многие другие. Без реализации эгоистических рефлексов человек выжить, не способен. При возникновении условий, которые не ограничивают реализацию ряда эгоистических рефлексов, человек неизбежно становится эксплуататором. Например, Горбачев или Зюганов получили от глупого большинства членов партии неограниченные властные полномочия, которые не корректировались постоянно решениями большинства членов партии прямым тайным голосованием. Поэтому и Горбачев и Зюганов стали действовать как эксплуататоры, укрепляя власть людей эксплуататорского класса.

Врожденные социальные рефлексы, имеющиеся в каждом человеке, побуждают человека к совместному производству и совместному распределению продуктов труда, обеспечивая выживаемость других людей. Без реализации социальных рефлексов, люди не способны к выживанию. Те люди, у которых преобладает активность врожденных социальных рефлексов, над активностью эгоистических рефлексов, становятся людьми противоэксплуататорского класса.

На степень преобладания активности эгоистических или социальных рефлексов у данного человека оказывает влияние социальная среда, воспринимаемая человеком и его физиологическое состояние, в данный момент времени. Вот почему принадлежность данного человека к классу эксплуататоров или противоэксплуататоров не постоянная.

Уважаемый Евгений, если Ваше познание о биологической сущности человека ограничено только преставлениями Геббельса, связанное с измерением черепов, то я не способна вести с Вами диалог на эту тему.

Евгений Д. 24.07.2013 20:02    

Валентина, уж извините, но именно нацисты наиболее масштабно применили ваш принцип в жизнь. Ведь они постоянно настаивали на том, что евреи стремятся к господству, что у них «в крови» (или как бы вы сказали, на уровне «рефлексов») заложен «принцип» угнетения народов «финансовым капиталом» и т.п. Поэтому концлагеря для евреев — что-то вроде карантина от «болезней» эгоизма. Нацисты здесь выступили как «противоэксплуататорский класс». Правда, после этого (или лучше сказать, вместе с этим) они сами заняли позиции «эксплуататоров», но ведь в истории такое бывает часто, как я об этом уже писал, и самое строгое выполнение программы «противоэксплуататорского» класса (за исключением элиминации отдельных идеалистических моментов) в конце концов может привести к НОВОЙ форме эксплуатации, заложенной на новых социально-экономических основаниях.

Если же говорить про «рефлексы», то и здесь все не слава богу. Прежде всего, чисто рефлекторно невозможно объяснить активность человека (его сознания). В конце концов, это поняли даже бихевиористы. А ученые «павловской школы» вынуждены вводить все новые и более сложные «рефлексы» для объяснения работы сознания, чтобы спасти свою концепцию от потеснивших ее более адекватных теорий, как в свое время астрономы-геоцентристы вводили новые и все более сложные «эпициклы» для поддержания своей трещащей по швам системы.

К тому же, как показали исследования (см. книгу А.И. Мещерякова «Слепоглухонемые дети. Развитие психики в процессе формирования поведения»), человек рождается без всяких «социальных рефлексов». У него нет даже присущего животным поисково-ориентировочного рефлекса. Т.е. изначально человек актуально обладает более низкой «психикой» (если эти рефлексы можно назвать психикой), чем животное, которое имеет в своем арсенале врожденные приспособительные рефлексы. Но в этом и достоинство человека, что ему не врожденны какие-либо конкретные способы жизнедеятельности (иначе он был бы их «рабом», как животные). Человек, в отличие от животного, способен воспринять принципиально любой способ жизнедеятельности. Но это восприятие стоит понимать не как бесконечные возможности приспособления к окружающей среде (как это происходит у животных, но в ограниченных рамках), а именно ее изменение под себя (что животным практически не под силу, не считая отдельных «преобразований», накрепко привязанных к их (животных) естественным, биологическим потребностям, вроде пищи, укрытия и т.д.). У новорожденного нет «инстинкта» даже для того, чтобы изначально тянуться к материнской груди в поисках молока (до первой кормежки), а вы хотите, чтобы ему была врожденна какая-нибудь «вечная справедливость». Все формы человеческого поведения не врожденны человеку, а «навязываются» обществом. Это касается и удовлетворения естественных потребностей. Культура и цивилизация сформировали у нас новые способы отношения к удовлетворению своих биологических потребностей, в том числе развив, «окультурив» и их. Теперь человек, в зависимости от степени проникновения в культуру, извините за грубость, вряд ли сможет, как собачка, сходить в туалет посреди многолюдной площади. И часто не потому, что его накажет полицейский. Или возьмите удовлетворение пищевого инстинкта. Кто сейчас в цивилизованном обществе удовлетворяет его тем, что найдет на помойке дохлую жирную крысу, как та же кошка? Пища для нас стала не только способом получения энергии, но и тем, что может нести эстетическое наслаждение (хоть и низкого сорта).

Не совсем понятно, как альтруизм может быть врожден? Альтруизм есть способ действовать на благо обществу, но что такое «благо общества»? Например, сбросить со скалы новорожденного, имеющего небольшой дефект, это ДЛЯ ВАС ЛИЧНО проявление альтруизма? Вряд ли. Но ведь древние спартанцы придерживались противоположного мнения. И вы, и они — люди. Всем присущ «врожденный альтруизм», но почему ваши поступки будут не только противоположными, но и каждый из вас будет утверждать, что все это (каждая из противоположностей) во благо? Что это и есть альтруизм. Если животному врожденна способность плавать, то он никогда не полезет на дерево, чтобы испробовать ее в воздухе. Он инстинктивно потянется к воде. Ему будет дан не только формальный способ использования способности, но и некая ориентация для его реализации. Так почему же наш «социальный рефлекс» дает такие сбои? Как показала история, включая различные этнографические экспедиции к слабо развитым племенам, в понимании альтруизма (или, если хотите, общественного блага) существовал такой разнобой, что еще Дж. Локк, в споре с Декартом, показал нелепость существования врожденных идей нравственности (теперь они у вас называются «социальным рефлексом», что по сути одно и то же). И что же у нас остается от «рефлекса»? Пустая тяга неизвестно к чему, но имеющая некие противоположности — «альтруизм» и «эгоизм», желание что-то сделать в обществе или в одиночестве, но вот что? неизвестно.

Кстати, если посмотреть на историю развития государств, то именно царская Россия, где были сильны общинные настроения (особенно учитывая крестьянский характер страны), сильно проигрывала в плане общего развития странам с фермерским (или хуторским), индивидуальным хозяйством. Да и вообще, развитие современного капитализма было следствием как раз развала феодальных общин, что прекрасно обосновали в свое время и Плеханов, и Ленин и др. По сути, наш огромный скачек в уровне развития стал возможен потому, что мы перешли от патриархальной общины феодализма к индивидуализму, эгоизму капитализма. Только задушив «социальный рефлекс» и дав волю «эгоизму» был возможен скачек в современное общество (исходя из вашей концепции).

Опять-таки, непонятно, что такое «противоэксплуататорский класс»? Это эксплуатируемые эксплуататорами? Ведь, как кажется, кроме эксплуататоров и эксплуатируемых никого, кроме маргиналов, и нет в обществе. Тогда получается, что ваш «противоэксплуататорский класс» это и есть эксплуатируемые. Так в чем же дело? Где в них работа «социального инстинкта» для того, чтобы по вашим рецептам сбросить эксплуататоров? Или этому «противоэксплуататорскому классу», в силу его «глупости» (по-вашему), необходимы лидеры? Внешний социальный (а не врожденный внутренний) стимул? Но почему же они так «глупы» и не могут пойти на объединение для свержения эксплуататоров без внешних понуканий, примерно так же, как без внешних принуждений они ходят в туалет или что-нибудь съесть? Ведь это же все инстинкты, внутренние побудители.
Или «противоэксплуататорский класс «это маргиналы? Меньшинство общества, которое отошло от этого общества в свои субкультуры? Но тогда у нас этот «социальный инстинкт» зарождается только у избранных (маргиналов), которые толкают большинство эксплуатируемых на свержение эксплуататоров, суля им улучшение положения. И что же тогда у нас получается?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума