ВсеВыОбр

5 марта в эфире «5 канала» состоялся актуальный разговор по поводу того, что выпускники вузов не могут устроиться по профессии.

Среди приглашенных были и такие горячие головы (например, депутат Госдумы Олег Нилов), которые предлагали перейти чуть ли не к всеобщему высшему образованию (назовем его – ВсеВыОбр). Идея абсурдная, т.к., знаете ли, люди существенно отличаются по уровню своего интеллектуального развития.

Много чего было сказано о причинах трудностей вчерашних студентов, о низком качестве подготовки, о несоответствии между количеством выпускников по конкретным специальностям и потребностями экономики.

Смущает, что в рамках дискуссии так и не прозвучали важные моменты, не обращая внимания на которые, сложно сделать верные выводы.

Сегодня стремление к получению высшего образования со стороны большинства абитуриентов – это отнюдь не тяга к знаниям. Очень многие в вузы идут, чтобы получить «бумажку», чтобы сразу не попасть в армию и т.п. Именно поэтому выпускникам школ подчас абсолютно всё равно, на какой факультет «кинуть» документы. Главное – занять бюджетное место. И поэтому деградация, обесценивание высшего образования – закономерный результат.

Работодатели также подогревают излишний интерес к в/о, т.к. требуют его наличия даже для занятия вакансий, где можно обойтись и без него. Работодателя понять можно. Если сотрудник где-то учился, что-то умное слышал и читал, сдавал как-то экзамены и зачеты, то у него есть социальные компетенции, он способен общаться с разными людьми.

Молодежь работает не по специальности? – Ну и что, ведь как-то выкручиваются люди. Так рассуждают те, кто принимают решения.

Вот от этого и надо плясать.

По этой причине вопрос «Задумываются ли при поступлении в вуз о своих перспективах?» нередко является риторическим. На кого учиться? – это не так уж и принципиально.

Раз есть спрос, то и неудивительно, что массовый поход за «вышкой» обслуживают многочисленные негосударственные вузы, тысячи филиалов и представительств (представительства в принципе не имеют права вести образовательную деятельность). Государственные учебные заведения тоже этим отчасти грешат.

Наконец, неуместен и вопрос, почему именно на гуманитарные специальности валом валят абитуриенты. А ответ лежит ведь на поверхности.

Математика, физика, химия, биология преподаются в школе всё хуже. Естественно, что ЕГЭ по таким серьезным дисциплинам не так часто выбираются выпускниками.

Слабое место гуманитарных наук состоит в том, что при желании можно «наболтать» вокруг да около, на материал проще натаскать, упор делается на память, а не на логику. В физике такой номер не пройдет.

Именно по этим причинам призывать к расширению сети высших учебных заведений, к обязательности высшего образования (в т.ч. в качестве прививки толерантности), по меньшей мере, неразумно.

Я абсолютно уверен, что в данной сфере нужен предельно жесткий курс, в первую очередь, надо разобраться с частниками, как с поставщиками значительного числа ненужных «специалистов».

Во-первых, запретить создание представительств вузов. Фактически на их базе идет «обучение» студентов, превращающееся в профанацию.

Во-вторых, ограничить число филиалов. Право создавать филиалы должны получить лишь сильные вузы с крепкими традициями.

В-третьих, давно пора проредить список частных вузов, всех этих пресловутых «полуподвальных» шараг.

Понимаю, что это сделано не будет, потому что там крутятся большие деньги. Есть и более глубокая причина: если не пристроить детей в вуз, то ведь будут болтаться без дела, в профтехучилище не пойдут (как же, гордость не позволит осваивать профессию сантехника), соответственно, возникнет напряженность.

Опять мы упираемся в традиционную проблему – отсутствие политической воли. И власть вполне можно понять. Их и так всё пока устраивает.