Другие новости

ВсеВыОбр

7 марта 2013 01:27
Кирилл Николенко

5 марта в эфире «5 канала» состоялся актуальный разговор по поводу того, что выпускники вузов не могут устроиться по профессии.

Среди приглашенных были и такие горячие головы (например, депутат Госдумы Олег Нилов), которые предлагали перейти чуть ли не к всеобщему высшему образованию (назовем его – ВсеВыОбр). Идея абсурдная, т.к., знаете ли, люди существенно отличаются по уровню своего интеллектуального развития.

Много чего было сказано о причинах трудностей вчерашних студентов, о низком качестве подготовки, о несоответствии между количеством выпускников по конкретным специальностям и потребностями экономики.

Смущает, что в рамках дискуссии так и не прозвучали важные моменты, не обращая внимания на которые, сложно сделать верные выводы.

Сегодня стремление к получению высшего образования со стороны большинства абитуриентов – это отнюдь не тяга к знаниям. Очень многие в вузы идут, чтобы получить «бумажку», чтобы сразу не попасть в армию и т.п. Именно поэтому выпускникам школ подчас абсолютно всё равно, на какой факультет «кинуть» документы. Главное – занять бюджетное место. И поэтому деградация, обесценивание высшего образования – закономерный результат.

Работодатели также подогревают излишний интерес к в/о, т.к. требуют его наличия даже для занятия вакансий, где можно обойтись и без него. Работодателя понять можно. Если сотрудник где-то учился, что-то умное слышал и читал, сдавал как-то экзамены и зачеты, то у него есть социальные компетенции, он способен общаться с разными людьми.

Молодежь работает не по специальности? – Ну и что, ведь как-то выкручиваются люди. Так рассуждают те, кто принимают решения.

Вот от этого и надо плясать.

По этой причине вопрос «Задумываются ли при поступлении в вуз о своих перспективах?» нередко является риторическим. На кого учиться? – это не так уж и принципиально.

Раз есть спрос, то и неудивительно, что массовый поход за «вышкой» обслуживают многочисленные негосударственные вузы, тысячи филиалов и представительств (представительства в принципе не имеют права вести образовательную деятельность). Государственные учебные заведения тоже этим отчасти грешат.

Наконец, неуместен и вопрос, почему именно на гуманитарные специальности валом валят абитуриенты. А ответ лежит ведь на поверхности.

Математика, физика, химия, биология преподаются в школе всё хуже. Естественно, что ЕГЭ по таким серьезным дисциплинам не так часто выбираются выпускниками.

Слабое место гуманитарных наук состоит в том, что при желании можно «наболтать» вокруг да около, на материал проще натаскать, упор делается на память, а не на логику. В физике такой номер не пройдет.

Именно по этим причинам призывать к расширению сети высших учебных заведений, к обязательности высшего образования (в т.ч. в качестве прививки толерантности), по меньшей мере, неразумно.

Я абсолютно уверен, что в данной сфере нужен предельно жесткий курс, в первую очередь, надо разобраться с частниками, как с поставщиками значительного числа ненужных «специалистов».

Во-первых, запретить создание представительств вузов. Фактически на их базе идет «обучение» студентов, превращающееся в профанацию.

Во-вторых, ограничить число филиалов. Право создавать филиалы должны получить лишь сильные вузы с крепкими традициями.

В-третьих, давно пора проредить список частных вузов, всех этих пресловутых «полуподвальных» шараг.

Понимаю, что это сделано не будет, потому что там крутятся большие деньги. Есть и более глубокая причина: если не пристроить детей в вуз, то ведь будут болтаться без дела, в профтехучилище не пойдут (как же, гордость не позволит осваивать профессию сантехника), соответственно, возникнет напряженность.

Опять мы упираемся в традиционную проблему – отсутствие политической воли. И власть вполне можно понять. Их и так всё пока устраивает.

Другие материалы по теме:


6 комментариев
alvahtin 07.03.2013 14:14    

Скорее всего государственные ВУЗы закроют, с устоявшимися традициями и устоями, чем коммерческие шаражки. Поставленный вопрос рыночными механизмами не решить, а других власть признавать не желает.

Святослав 07.03.2013 22:04    

Насколько мне известно, система всеобщего высшего образования создана и действует, например, в Японии, третьей экономике мира. Переход к всеобщему высшему образованию — требование времени, гарант конкурентоспособности страны в будущем. Опуская вопрос качества образования на сегодняшний день, склонен поддержать депутата Нилова в его предложении.

Виталий 08.03.2013 13:48    

Во первых всеобщее высшее образование со временем и должно быть одинаково иначе как вы себе представляете стирание грани между рабочими и интеллигенцией? Во вторых «Слабое место гуманитарных наук состоит в том, что при желании можно «наболтать» вокруг да около, на материал проще натаскать, упор делается на память, а не на логику. В физике такой номер не пройдет.» — и да и нет, в физике как раз таки упор больше на память, в гуманитарной части то тут попробуйте подойти к философии с одной лишь памятью не имея развитого логического (диалектического) мышления? — тут уж извините вы в этой статье намешали. Прежде надо изучить вопрос а не выставлять свои поверхностные сентенции на всеобщее обозрение (имхо).

Доктор 09.03.2013 15:20    

К вопросу о диалектическом мышлении.Кто знает, что это такое? Кто знает, назовите по пунктам, чётко, без околонаучной болтовни!

Александр Челяб.обл.г.Аша 10.03.2013 10:16    

Чтобы перейти на всеобщее высшее образование (а это веление времени) необходимо ввести минимум условий, например, обязательный пятичасовой рабочий день (см. статью Сталина «Экономические проблемы строительства социализма в СССР).
Гражданскую войну и первую мировую мы выиграли, когда страна имела в среднем на каждого своего жителя 0,5 класса образования, США — 6 классов, Германия — 4. Ленин писал Кржижановскому, мол, ознакомтесь с опытом в Германии, говорят, что там используют в сельском хозяйстве электроплуги (1917г.!).
С таким образованием мы ещё смогли победить в войне, махая шашками.
ВОВ — война моторов. Мы учились в 4-5 классах, фашисты — в 6, США — в 8.
Начало80-х: мы — вышли на 10 классов, США, Япония — I курс университета. То есть были ещё паритетны за счёт вечерних школ.
А сейчас стало опять не всеобщим 10-классное образование. Как будем тягаться с передовыми странами с неучами?

Александр Челяб.обл.г.Аша 13.03.2013 15:22    

Товарищи, между прочим для освоения пространств России с тем, чтобы она выглядела обжитой и респектабельной, вернее, промышленного освоения её территорий, нам необходимо население страны в количестве не менее 300 миллионов человек, особенно по югу Сибири (в районе БАМа, где должны были в начале этого века построить 6 ТПК — территориально-промышленных комплексов с концентрацией городов минимум в 20 млн чел.) и всего Дальнего востока.
Так нам дражайше дорог каждый российский человек, от которого надо получать минимум 4-х детей! и давать и давать им высшее, и средне-специальное образование и каждого пестовать на производстве. Каждого!.
Иначе Россия (и СССР)не будет привлекательной страной, а что хуже, предпримут реальные попытки отхватить территории предков, наших общих Российских предков любой национальности, народности и племени — все в борьбе за истину вложили в Россию свой труд.

Читайте также

Пожаловался на низкую зарплату – плати штраф!

В Тверском районном суде Москвы судили рабочего Рустама Корелина из городка Сухой Лог, что в Свердловской области. Всё его «преступление» заключалось в том, что он устраивал одиночные пикеты с жалобами на низкие зарплаты. Суд усмотрел в его действиях нарушение порядка проведения публичных мероприятий.

Очередные поиски «ведьм-гомофобов»

Обыкновенный врач оказался сильнее святой воды

Бастуют норвежские нефтяники

Победа над буржуазным авторским правом

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума