Другие новости

Оргпартработа в КПРФ и КПСС. Часть 2: Практика

30 января 2013 01:36
Кирилл Николенко

Как показывает опыт, декларации часто не соотносятся с практической деятельностью. Именно поэтому столь важно посмотреть на реальные механизмы, которые действуют в КПРФ и сопоставить их с положением, которое можно было наблюдать в КПСС.

Несмотря на демократические посылы, заложенные в уставах обеих партий, их роднит целый ряд черт, связанных с закрытостью, непрозрачностью данных политических структур.

Во-первых, кулуарность при подготовке решений партии и официозная их подача.

Съезд или Пленум ЦК КПРФ – это не открытые площадки для дискуссии по существу, а ритуальное действо, в ходе которого утверждается заранее заготовленное и согласованное в Президиуме ЦК постановление, отклонения от «генеральной линии» бывают минимальными.

Для сообщений о мероприятиях КПРФ часто свойственен формализм, что негативно отражается на их восприятии.

Когда партийные СМИ освещают работу съездов и пленумов, то они там охотно размещают речи Председателя ЦК Геннадия Зюганова, объемные тексты постановлений, гораздо реже публикуются выступления делегатов и гостей в прениях. Это касалось даже самых драматичных периодов, когда, казалось бы, именно «живое» слово «снизу» было так необходимо.

Возможность размещения большого массива материалов в Интернете также не принесла заметных перемен. Допустим, по пленуму ЦК, прошедшему в октябре 2012 года, на официальном сайте КПРФ приведена подборка материалов, которая включает: информационное сообщение, текст доклада Зюганова, постановление пленума, заявление и обращение пленума, выступление Председателя ЦК на пленуме.

Во-вторых, объявляемые партийные дискуссии являются редким явлением, носят условный, предсказуемый характер и проводятся в том ключе, в котором это играет на руку руководству КПРФ.

Так, после сильнейшего поражения на парламентских выборах в декабре 2003 года Г. Зюганов выступил с открытым письмом «Давайте посоветуемся: что и как нам делать дальше». После резкого снижения показателей партии лидер признал наличие ошибок, которые сыграли роковую роль, но призвал считать их коллективными, а не перекладывать исключительно на ЦК. На страницах газет «Советская Россия» и «Правда» началась публикация отзывов, пожеланий, предложений членов и сторонников партии. После X съезда (3-4 июля 2004 года), когда внутрипартийные баталии завершились в пользу Зюганова и его окружения, публично демонстрируемое желание получить обратную связь стало ослабевать.

Дальнейшие относительные успехи на региональных и федеральных выборах, естественно, не послужили стимулом для разрешения закоренелых проблем КПРФ, выполнения постановлений по увеличению численности партии, повышения эффективности организуемого коммунистами протеста, парламентской активности и др. направлений деятельности.

В-третьих, в партии время от времени проходят кампании преследования в отношении членов партии, заподозренных в несогласии с лидером КПРФ. Это является искусственным способом поддержания внешнего единомыслия и единогласия.

Дважды (в 2002 и 2008 гг.) происходили конфликты в Санкт-Петербургском отделении КПРФ. Оба раза они заканчивались отрешением местного партийного руководства после вмешательства Президиума ЦК. В 2008 году, по мнению политаналитиков, за «мягкую», не лояльную Зюганову позицию в отношении «ленинградских раскольников» поплатились креслами в Секретариате ЦК О. Куликов и В. Улас, в Президиуме ЦК – Б. Кашин, В. Купцов и А. Фролов.

В 2010 году масштабная «зачистка» прошла и в Москве, там было отстранено руководство горкома (во главе с депутатом Госдумы В. Уласом), которому в вину было поставлено сотрудничество с несистемной оппозицией.

Еще одним громким событием стало постановление против «неотроцкистов» в 2007 году. Ими были объявлены московские коммунисты А. Баранов, П. Басанец и П. Милосердов. Правда, развернутых разъяснений, почему они являются «неотроцкистами» и чем конкретно опасны их взгляды для партии, не последовало.  На взгляд автора, причина данного витка репрессий кроется в несогласии указанных членов КПРФ и их сторонников с очень пристальным вниманием партии к «русскому вопросу». Следует напомнить, что еще в 2007 году партия приняла ключевое постановление в данном направлении, которое было неоднозначно воспринято представителями левых кругов, настроенным в интернационалистском духе.

Надо заметить, что усилия по ограничению и четкому регулированию потока и содержания информации из партии во внешнюю среду не дают должного результаты. Многочисленны утечки, оттого внутрипартийные конфликты и их суть не удается замалчивать долго. Они становятся объектами для обсуждения и исследований, в которых ситуация в КПРФ комментируется крайне негативно.

В-четвертых, ранее уже отмечалось, что в рассматриваемых партиях запрещена фракционность. Данное положение Устава КПРФ реализовано на практике. В партии отсутствуют даже неформальные фракции.

Как и в КПСС, в КПРФ существуют политические группировки (в рамках Президиума и Секретариата ЦК). Подчас именно их наблюдатели называют фракциями (что абсолютно некорректно), выделяют неких «русских коммунистов» (лидер – Г. Зюганов), «советских коммунистов» (лидер – первый зампред ЦК В. Кашин), «прогрессистов» (лидер – зампред ЦК И. Мельников). Также говорится о противостоянии «прогрессистов» и «консерваторов» (под консерваторами понимаются сторонники Г. Зюганова, В. Кашина,  секретаря ЦК В. Рашкина и председателя ЦКРК В. Никитина).

Время от времени в СМИ проходят сообщения о «прогрессистах» внутри КПРФ как альтернативе  курсу Зюганова и полностью лояльного ему В. Кашина, а Мельникова называют в числе возможных преемников лидера партии.

Похоже, данная мысль, появляющаяся в информационных лентах, произвела впечатление на идеологов КПРФ. В октябре 2012 года Геннадий Зюганов в своем докладе на пленуме ЦК, посвященному развитию идейно-теоретической работе, раскритиковал «прогрессистов», назвав их сторонниками еврокоммунизма, который, с его точки зрения, сводится к парламентской работе и отказу от классовой борьбы.

Тем не менее, анализ состава внутрипартийных группировок, их заявлений и деятельности приводит к выводу о том, что идеологические моменты являются вспомогательными, фоновыми, а сами группировки образованы не для достижения идеологических целей, а для удовлетворения амбиций.

Допустим, «группа Мельникова» образована, во многом, на основе рода занятий и совместной работы в МГУ. Иван Мельников – профессор данного вуза, а его сторонниками являются бывшие преподаватели МГУ О. Куликов и  Б. Кашин, представители науки и образования Ж. Алфёров и О. Смолин. Соответственно, эту группировку считают интеллигентами.

И «прогрессисты», и «советские коммунисты» лояльны по отношению к Геннадию Зюганову и занимаются аппаратными маневрами, чтобы быть ближе к лидеру партии и продвинуть своего преемника.

Говоря о практической стороне исполнения уставных требований, стоит подчеркнуть, что между КПСС и КПРФ здесь есть и большие отличия.

В КПРФ работа организована не так эффективно, как у предшественницы. Решения вышестоящих органов часто не исполняются нижестоящими в установленном объеме. Механизма их обязательной реализации нет.

Недочеты, низкие показатели анализируются, ставятся на вид, но на том дело практически и останавливается.

В 2005 году КПРФ проводила акцию «Народный референдум», региональным отделениям была поставлена задача обеспечить участие в нем как можно большего процента жителей соответствующих субъектов Федерации, были выявлены региональные отделения, которые выступили крайне неубедительно в этом отношении. Мер предпринято не было.

Также обстояли дела и с готовностью партии к выборам федерального уровня: были зафиксированы проблемы с увеличением численности коммунистов, сбором членских взносов, отчислениями в ЦК, присутствием партии в региональных СМИ и т.д., но такой мониторинг не стал прологом к перестройке работы в отстающих парторганизациях.

Нет определенности в плане партийной дисциплины.

С одной стороны, из КПРФ исключаются с весьма туманными формулировками «неотроцкисты» и прочие мнимые или действительные противники Геннадия Зюганова.

С другой стороны, конъюнктурный подход преобладает, к примеру, во взаимоотношениях партии с её представителями в органах власти.

В 2004 году первый заместитель Председателя ЦК И. Мельников выступил на пленуме ЦК с докладом «КПРФ: строить систему народовластия», в котором в числе прочих затрагивалась больная тема эффективности работы коммунистов на постах глав регионов, развала образованного в 1996-1998 гг. «красного пояса». Прямо было сказано, что  многие губернаторы, избранные при поддержке коммунистов, стали проводить соглашательскую по отношению к федеральной власти политику, дистанцировались от партии. Это является наглядной констатацией того, что в течение длительного периода времени руководство КПРФ так и не выработало принципы взаимодействия со своими выдвиженцами во власти, не предприняла усилий для постановки их под контроль партии, лишилась значимого ресурса.

Показательной является ситуация с Владимирской областью, которую с декабря 1996 года и по настоящий момент возглавляет член КПРФ Н.В. Виноградов.

И. Мельников обозначил в докладе, что важная задача губернатора-коммуниста – укрепление парторганизации. КПРФ делает значительный упор на электоральную активность. При этом партия в данном регионе демонстрировала результаты на думских выборах, не стыкующиеся со статусом «красного региона» (1999 г. – второе место, 24%; 2003 г. – второе место, 14%; 2007 г. – второе место, 14, 4%; 2011 г. – третье место, 20,78%).

Анализ сводных таблиц итогов голосования показывает, что в 1999 году результат (в процентах) КПРФ в регионе был ниже, чем общефедеральный, далее – незначительно превосходил общефедеральный (примерно на 1,5ПП), но фактически «красный регион» не давал существенной прибавки голосов в копилку КПРФ из-за низкой явки.

По оценке Отдела ЦК КПРФ по информационно-
аналитической работе и проведению выборных кампаний, Владимирское региональное отделение занимало в 2011 году следующие позиции: мощность (число членов КПРФ на 10000 избирателей) (64-е место), развитие (доля вновь принятых от общего числа членов КПРФ в региональном отделении) (70-е место), дееспособность (доля трудоспособных и молодых членов КПРФ) (68-69-е места), обеспеченность (финансовая) (21-22-е места), вовлеченность в информпространство (4-5-е места). Несмотря на наличие финансов и относительно широкую представленность в СМИ, по всем остальным показателям положение областной парторганизации слабое.

В случае с владимирским обкомом КПРФ есть и еще одна особенность.

Губернатор занимается маневрированием, которое, по выражению И. Мельникова, может рассматриваться, как ведущее к «утрате политического лица». Оно конъюнктурно, по сути, и воспринимается неоднозначно.

Знаковым стало его заявление перед переутверждением на пост в феврале 2009 года: «Я благодарен партии «Единая Россия». Глубоко убежден, что в период сложных процессов, в ходе осуществления преобразований необходима партия парламентского большинства, способная оперативно вырабатывать и принимать законы. «Единая Россия» продемонстрировала способность решать проблемы людей, конструктивно взаимодействуя с исполнительной властью области. Для меня это крайне важно. Я бы хотел и впредь работать с «единороссами»». Эти слова были прокомментированы как агитация за «Единую Россию» (в то время шла кампания по выборам депутатов Законодательного Собрания области) и широко растиражированы на телевидении, в газетах и на Интернет-сайтах.

В 2011 году Н. Виноградов публично поддержал В. Путина в качестве будущего Президента РФ.

Никаких санкций в адрес Виноградова со стороны ЦК КПРФ или регионального отделения не последовало, что ярко свидетельствует в пользу существования системы двойных стандартов. Из уст другого коммуниста подобные слова были бы квалифицированы, как нанесение существенного ущерба КПРФ (п. 2.11, гл. II), что стало бы поводом для исключения из партии, но к последнему губернатору-члену КПРФ эта норма не была применена.

Более массовое грубое нарушение партийной дисциплины можно было также наблюдать весной 2012 года в Пермском крае. Законодательное Собрание этого региона должно было проголосовать по кандидатуре В.Ф. Басаргина (член партии «Единая Россия») для наделения его полномочиями губернатора.

Бюро крайкома партии единогласно постановило обязать фракцию КПРФ в региональном парламенте отвергнуть внесенную Президентом РФ кандидатуру. Из 7 членов фракции подчинился решению лишь один, что было нарушением Устава (п. 9.4, гл. IX), но на провинившихся были наложены взыскания в форме выговора и строгого выговора, хотя контрольно-ревизионная комиссия требовала исключить двух проштрафившихся коммунистов.

Описанным подтверждается непоследовательность и избирательный подход при разрешении вопросов, связанных с партийной дисциплиной. Данное обстоятельство свидетельствует не в пользу преемственности КПРФ по отношению к КПСС.

 

***

Коммунистическая партия Российской Федерации созвучна Коммунистической партии Советского Союза как минимум своим названием. В рамках её деятельности сохраняются ритуалы, присущие прошедшей эпохе. Навевают ощущение подобия красное знамя, серп и молот, портреты и бюсты вождей, наименования партийных органов и должностей, а также то оригинальное сочетание канцелярита и пафоса в речевых оборотах, используемых представителями КПРФ. Но это выступает уже не как отражение сути организации, а является стилизацией под советский стиль. Такая стилизация не требует значительных усилий, т.к. большинство членов партии ранее состояли в КПСС или ВЛКСМ. Отголоски духа прежней Компартии передаются и приходящим в партию молодым людям, которые впитывают несвойственный нашему времени формат.

Тем не менее, сравнительный анализ уставов КПСС и КПРФ, а также рассмотрение практической стороны применения положений данных документов приводит к выводу о том, что современные коммунисты не являются преемниками КПСС, хотя они об этом и заявляют со страниц Программы  и Устава.

Оргпартработа в КПРФ и КПСС. Часть 1: Уставы

Другие материалы по теме:


12 комментариев
Читайте также

Лишние люди капитализма

В середине июня Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам опубликовал доклад «Мировые демографические перспективы 2019». Его авторы в очередной раз развенчали популярный среди ультраправых миф об экспоненциальном росте населения планеты

Патриотизм патриотизмом, а интересы бизнеса дороже

Франция: учителя присоединяются к протестному движению

Польша: война против памятников продолжается

Мальтузианство по-украински: пусть уезжают за рубеж

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума