Другие новости

Вдогонку «закону Димы Яковлева»

6 января 2013 20:01
Кирилл Николенко

Порой то, что приходится наблюдать последнее время, больше походит на массовое помрачение сознания. Накал страстей в обществе возникает в связи, на первый взгляд, с мелочами. Значит, на самом деле, все эти «мелочи» затрагивают глубинную суть.

В этом плане примечательна история с «законом Димы Яковлева». Это неофициальное название документа связано с русским мальчиком, погибшим в американской приемной семье. Вообще, в законе речь идет о комплексе мер против американцев, попирающих права граждан России, но реально работать может лишь одна – запрет на усыновление (удочерение) российских детей гражданами США.

«Закон Димы Яковлева» — обещанный руководством России ассиметричный ответ на «Акт Магнитского».

Американский «Акт» предусматривает набор санкций. Объект санкций – российские чиновники и «силовики», которые, по мнению американской стороны, причастны к гибели в СИЗО аудитора Сергея Магнитского. Содержание санкций – запрет въезжать на территорию США, покупать недвижимость, размещать средства в американских банках. Если у фигурантов списка уже есть имущество и вклады в США, то на них будет наложен арест.

Нарушением прав наших граждан за рубежом деятельно заинтересовались не тогда, когда впервые российские дети гибли от рук приемных родителей-американцев, и не тогда, когда США арестовали и судили Виктора Бута. Нет, в то время были лишь дежурные предупреждения, за которыми ничего не следовало. А вот как под удар попали чиновники, налоговики, судьи, сотрудники тюрьмы, так сразу всполошились, даже вспомнили, сколько наших детей погибло в США, что соглашение об усыновлении американцы не исполняют должным образом. Буквально год назад это самое соглашение было принято, но таких криков по этому поводу не было. Симптоматично.

Америка победила

Наши заокеанские «партнеры» умеют создавать соперникам сценарий «Ножницы». Какой бы вариант оппонент ни выбрал, всё равно проиграет.

Если бы Путин никак не отреагировал на «список Магнитского», то это посчитали бы признаком слабости. Таким образом, давление на него и его окружение усилилось бы.

В Белом доме прекрасно понимали, что ответ будет. Было абсолютно ясно, что наша страна не способна ввести ощутимые санкции против США, к примеру, в сфере финансов и торговли.

Осталось неэкономическое направление. Здесь выбирать было не из чего. Запретить отдельным американцам посещать Россию? Ну, этим можно лишь насмешить. Для большинства граждан США наша страна непривлекательна в плане инвестиций, визитов, приобретения недвижимости, размещения средств на вкладах. Только если дети.

Ответ в виде «закона Димы Яковлева» вышел «боком», нанес удар по репутации России, позволил назвать парламентариев «людоедами». Соответственно, Америка вновь оказалась в более выгодном положении.

Про мифы

В ходе жарких обсуждений противники и сторонники запрета на передачу детей в Америку приводили различные аргументы в защиту своей позиции. Давайте расставим точки над «i».

Во-первых, дети-инвалиды – меньшинство из тех, кого забирают американцы. Но дело даже не в количестве. Понятно, что у таких детей шансов в нашей стране нет. Усыновляют их у нас неохотно, а после детдома их дорога – в спецучреждения.

Во-вторых, большинство детей, усыновляемых (удочеряемых) гражданами США, относительно здоровы.

Почему наши граждане не берут их в свои семьи?

Причина №1 – запутанная, сложная процедура, бюрократизм и крючкотворство. В таких условиях легче взять ребенка иностранцам, которые готовы хорошо заплатить за это. Таким образом, проблема не в «заграничных нелюдях», а в отечественных чиновниках, которые своим не дают усыновить, а чужим помогают.

Причина №2 – в нашей стране, например, неохотно берут подростков. Опять же, вопрос к российским органам опеки, которым надо активнее работать по устройству детей в семьи, пока они не достигли подросткового возраста.

Причина №3 – неславянская внешность многих брошенных детей. Так надо наводить порядок в плане миграции. А если уж так получилось, то выходить на диаспоры и делать так, чтобы они своих детей забрали.

В-третьих, в нашей стране ежегодно от рук собственных биологических родителей гибнут тысячи детей, что в сотни (!) раз превышает количество таких же случаев с российскими детьми, усыновленными (удочеренными) гражданами США.

Психология восприятия такова: когда свои мучают своих, то это воспринимается спокойнее, чем когда чужие издеваются над нашими. Но надо смотреть правде в глаза, какой бы невыгодной она ни была.

Хватит на зеркало пенять

То, что мы отдаем собственных детей за рубеж, — это позор. Позор не в том, что «сор выносится из избы» — приятное впечатление на Запад не произведешь. Позор состоит в том, что у нас созданы условия, в которых такие явления, как сиротство, беспризорность, активно произрастают.

Запретить усыновление (удочерение) американцами – шаг, который можно было совершать, только будучи уверенными, что мы можем справиться собственными силами. Сегодня уже много говорят про программу «Россия без сирот». Понятно, что её примут, выделят бюджетные средства. А вот в положительных результатах уверенности, увы, нет.

Помню, как в свое время Владимир Путин вызвал Валентину Матвиенко (тогда – вице-премьер по «социалке») и поручил разобраться с беспризорностью. Прошло 11 лет, а острота проблемы не снизилась.

Еще более мерзко на душе становится, когда знаешь, что в «нулевые» из детдомов выходили тысячи воспитанников, не приспособленных к реалиям, без навыков самостоятельности и без знания основ хотя бы самой простой рабочей профессии. Да, мы можем бить себя в грудь, что не отдадим своих детей никому, будет их растить сами. Но где меры, чтобы сироты могли устроиться в жизни достойно?! Я уж не говорю, что даже для детей, воспитывающихся в семьях, перспективы более чем туманны.

Такая вот социология

Когда шла дискуссия, сторонники запрета на усыновление (удочерение) апеллировали к мнению большинства сограждан. С гласом народа бессмысленно спорить, но необходимо видеть и подводные камни. Давайте проведем параллель.

Когда граждан спрашивают об основном вызове для страны, то большинство говорит, что корень всех зол – коррупция. Когда задается вопрос, плохо ли давать взятки, то подобного единодушия уже не наблюдается. Наконец, когда у людей интересуются, где бы они хотели работать, то большинство называют самые коррупционноёмкие занятия – чиновник, «силовик», сотрудник госкорпорации. Вот такой вот клубок противоречий.

Примерно так же обстоит дело и с усыновлением. Чувство патриотизма переполняет, поэтому передача детей на Запад коробит многих. С другой стороны, если спросить, готов ли такой патриот взять ребенка из детдома, то желающих будет мало. Из этих желающих значительная часть еще и поставит условия – высокая ежемесячная выплата, улучшение жилищных условий и т.п. Вот и выходит, что на словах-то сторонников радикальных мер хоть отбавляй, а охочих принимать участие в решении проблемы – мало.

Глубоко личный вопрос

Знаете, позиция каждого человека по «закону Димы Яковлева», на мой взгляд, должна быть глубоко личным делом. Попытка подогнать мнения под одну гребенку вредна тем, что ведет к лицемерию.

Вот как я думаю.

Дети не виноваты, что они попали в неблагополучную среду, что их родили матери-алкоголички. В то же время возможности воспитания небезграничны. Ребенка можно вырвать из этого окружения, стараться дать ему всё самое лучшее. Самое печальное состоит в том, что гены чаще всего дадут о себе знать. Читатели, у кого есть дети, согласитесь, что собственного-то ребенка непросто растить, а уж что говорить про того, в котором течет не ваша кровь.

Вот я откровенно скажу, что не готов взять на воспитание чужого ребенка. Исключение – если не дай Бог кто-то из родственников погибнет и об их детях некому будет позаботиться, кроме меня и моей супруги. Кто-то, прочитав эти слова, будет меня закидывать камнями. Но я честно об этом говорю, а не прячусь за удобные лозунги.

У меня нет ни малейшего морального права выступать за то, чтобы ограничить возможность детям обрести семью, хоть в России, хоть на чужбине!

Не знаю, как рассуждали депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, но после такого голосования все, кто нажали кнопку «за», просто обязаны взять в свои семьи сирот.

Другие материалы по теме:


7 комментариев
Алеся Ясногорцева 08.01.2013 20:12    

В годы войны детей, вывезенных в фашистскую Германию, тоже иногда усыновляли. Но разве мы — вполне — обоснованно не называем это преступлением?
С другой стороны, и в наше время только треть детей, усыновлённых в России и СНГ западными усыновителями, попадает в реальные семьи. Большинство их идёт на донорство органов, в притоны и на современный вариант янычарства.

mehanizmov 08.01.2013 20:15    

Доказательсва имеются?

свиборг 09.01.2013 02:15    

Нет конечно — какие ещё доказательства?

В отличие от 85-рублёвых поЦтреотов, знаю ситуацию не по-наслышке. Американцы усыновляют детей, которых никто больше не берёт. Это, как правило, дети-инвалиды, с очень серьёзными заболеваниями. Здесь они умирают. Усыновлением занимаются агенства — так просто взять ребёнка нельзя. Агенства работают с обеих сторон — американской и нашей. С родителями проводятся специальные теоретические занятия по работе с трудными детьми, а после усыновления — агенство проводит регулярные проверки, следя за дальнейшей судьбой ребёнка. За это берутся деньги. Это — американцы. С нашей стороны — прибыльный бизнес, возглавляемый теми же бывшими партаппаратчиками из горкомов, крайкомов и комсомольских организаций, что и везде. С лохопетов-америкосов за усыновления рубят бабло: деваться им некуда. Одни торгуют нефтью, другие сидят в думе, третьи — торгуют детьми, но если, вдруг, деньгам угражает опасность — с лёгкостью обрекут «выродков» на верную смерть, а могли бы вообще на котлеты пустить — скажите ещё спасибо.
А 85-рублёвые нашистики с пеной у рта бегут наперегонки защищать хозяйские денежки — авось большинство простодушных граждан, не общавшихся с далёкими заграничными «Джонами и Мэри», по непонятным причинам (явно — на органы) берущих себе «уродов», граждан, не видевших условий содержания этих детей в детдомах, не знающих ничего о самом процессе, о том как ребёнок ждёт новых далёких маму и папу, говорящих непонятные слова, которым единственным он почему-то оказался нужен в нашей огромной стране, о том как через пол-года в «заграничном аду» он наконец-то начинает улыбаться… граждане, движимые всенародной идеей «ибо нефиг» всенародно поддержат ужимки богатеньких новых людоедов, держащих свои денежки и своих детишек с иностранным гражданством в том же самом «аду», куда не хотят пускать сирот, людоедов, которым цивилизованные люди дали понять, что знают откуда взялись эти миллиарды грязных денег, и которые теперь не знают как со-злости укусить в ответ, и которым теперь важно чтобы бывшие граждане бывшей великой страны, которых они искренне презирают, окончательно запомоили себя в глазах остального мира.

ВАЛЕРИЙ 09.01.2013 16:31    

Если настоящее спорит с прошлым-оно не думает о будущем.Будущее страны-дети.Я,после войны,с пелёнок воспитывался в детском доме,затем, уже мое поколение,строили заводы,фабрики,целина,космос,западная Сибирь(могущество России будет приростать Сибирью),победы в спорте… . Сейчас,когда нет того производства,люди не нужны-вымирают,отсюда такое отношение к дедям.Какого-то клоуна,из Франции,скрывающегося от налогов(видно будет пополнять тех,кто будет платить налог на богатства)принимают как Луиса КАРВАЛАНА,так тому смерть грозила,а этому… Вот почему нет сретств на детей,а ведь они беззащитные и хотят жить.

Александр Челяб.обл.г.Аша 09.01.2013 20:22    

Передача детей — это просто ими торгуют!
Конечно, «так просто взять ребёнка нельзя», когда нечего предложить для торговли детьми.

Алеся Ясногорцева 09.01.2013 22:03    

Я понимаю тех, кто верит в гуманизм американцев. Эти люди думают, что такие цивилизованные люди не могут быть злодеями, и всё такое прочее. В 41 году вот так жже верили, что немцы -цивилизованные люди. В своих военных воспоминаниях И. Эренбург, анализируя причины наших неудач, писал: «В начале войны у наших бойцов не только не было ненависти к врагу, в них жило некоорое уважение к немцам, связанное с преклонением перед внешней культурой. В двадцатые и тридцатые годы любой советский школьник знал, каковы показатели культуры любого народа — густота железнодорожных сетей, количество автомашин, наличность передовой индустрии, распространённость образования, социальная гигиена. Во всём этом Германия занимала одно из первых мест». В наше время к старым критериям цивилизованности, отнюдь не утратившим привлекательность для определённого круга людей, добавилиь новые: многопартийность, отсутствие внешних признаков личной власти, разнообразные демократические свободы.

Доктор 19.01.2013 11:48    

Люди! Посмотрите (в интернете есть) фильм Любови Аркус «Антон тут рядом»!

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU