«Косяки» с ролью личности в истории

На телевидении давно уже установилась «добрая» традиция. Ко дням, связанным с деятелями советской эпохи, приурочивают фильмы под лозунгом «Правда без прикрас».

Опровергающий – в проигрыше

Ответные статьи публикуют коммунистические издания, пытаясь уже разоблачить разоблачителей по принципу: «Вот ТВ выпустило грязную поделку об Ильиче, а на самом деле он…».

Такая пикировка, во многом, бессмысленна.

Во-первых, потому что охват аудитории у «зомбиящика» и левых СМИ несопоставим.

Во-вторых, позиция оправдывающегося всегда проигрышна. Нужно брать инициативу в свои руки и наступать, а не отвечать на чужие претензии.

В-третьих, форма опровержения подчас несовременная, вызывает смех, что портит впечатление. Особенно на этом поприще отметились «Коммунисты Петербурга и Ленинградской области» — то против фильма «Аватар» выступили, то потребовали от Дженнифер Лопес исполнить песню про Ленина. ТВ любит это транслировать, потому что так легче из левых лепить образ людей с причудой.

Воздействие личности на историю

Давно уже выработан взгляд на роль личности в истории, в котором она и не преувеличивается, и не преуменьшается.

Человек оказывает влияние на исторический процесс в той мере, в которой его действия, идеи соответствуют существующему социально-экономическому и политическому фундаменту. Чтобы мысли личности стали пользоваться широкой поддержкой, они должны быть созвучны глубинным чаяньям людей и специфике текущего момента.

Часто можно встретить такие слова: «Он был непонятым гением, родился не в ту эпоху». Вот это как раз обратный случай, когда индивид предлагает что-то рациональное и полезное, но его не слышат. Его идеи просто не укладываются в мышлении окружающих.

Именно поэтому ущербны рассуждения о «злых» и «добрых» гениях в истории, которые повели за собой народы и перевернули ход развития человечества. Искусство убеждения, мощная харизма – это вторично.

Яркий пример. Гитлер возглавил Германию не потому, что «продал душу дьяволу». Со своими представлениями он родился в нужное время и в нужном месте. Такой политик был привлекателен, желаем немцами. Был бы не он – появилась бы похожая личность. Подобная правда не всех устраивает, но она такова. Ничего с этим не поделаешь.

«Плохой» или «хороший»

Каждого из нас можно назвать противоречивой личностью. Хотя бы из-за того, что мы совершаем как положительные, так и отрицательные поступки. Праведников или исчадий ада не существует. То же относится и к историческим деятелям. Но, к сожалению, пропаганда над этим старается не дать задуматься. Каждый раз получаются крайности.

Крайность – лакированный образ

В Советском Союзе из революционеров и многих государственных деятелей делали эталон. Получалось вот как. Если личность внесла большой вклад в дело госстроительства, победы Октября  и т.п., то она как бы должна была проявлять себя положительно и в других сферах, допустим, в личной жизни. Но, на деле, такого не бывает. Поэтому другие аспекты жизни либо умалчивались, либо приукрашивались. Естественно, это некорректно и приводит в конечном итоге к плачевным последствиям.

Человек многогранен. Николай II был отличным семьянином, а вот в роли главы государства потерпел сокрушительное фиаско. Ему его психологические комплексы, связанные с низким ростом, мешали, он не мог собеседнику прямо в глаза сказать, что отправляет его в отставку. При этом, например, Ленину невысокий рост, дефекты речи, сложный характер не помешали стать одним из символов целого столетия.

Крайность – ниспровержение авторитетов

Со времен перестройки и вплоть до сегодняшнего дня превалирует другая тенденция – глубокая ревизия. Суть её вот в чем: исследуется вся подноготная, внимание фокусируется на неприятных и неприглядных фактах. Если факты недостаточно убийственны, то в ход идут выдумки и сплетни. На основе этого делается вывод: если у деятеля было столько недостатков, то никакой он не великий и не талантливый, а ничтожество, случайно получившее власть или признание.

В советское время вы бы никогда не прочли в издании, что Чайковский имел нетрадиционную сексуальную ориентацию, а Пушкин жил распущенно даже в браке. Сегодня же всё это выносится на публику, смакуется, пережевывается. В сухом остатке – очернение прошлого страны.

Конструктивный подход

Без конца можно ломать копья, «плохой» была личность или «хорошей». К общему знаменателю тут трудно придти. Но выход есть. Не хочу показаться абстрактным гуманистом, но, образно говоря, нужно видеть хорошее.

Оценивать человека можно только по плодам его деятельности. Главное – не то, противный ли был у кого-то характер, а то, что этот индивид дал нам.

Петр Ильич Чайковский подарил нам гениальную самобытную музыку. И не важно, с кем он и как спал.

Владимир Ильич Ленин стал первым главой государства нового типа, запустил самую масштабную модернизацию в истории России. И непринципиально, были у него любовницы или нет, от чего он, на самом деле, умер.

Зерна надо отделять от плевел. Самое опасное – потерять суть в тумане инсинуаций, историй в деталях и прочего выворачивания наизнанку.