Есть ли у капитализма «светлое будущее»?

Первая попытка строительства социализма в мире закончилась неудачей. Впрочем, эту неудачу можно назвать относительной. И сегодня абсолютное большинство тех, кто считает себя коммунистами (в России и мире), видят в этой попытке огромный положительный опыт. Человечество узнало, что развитие общества по модели, кардинально отличающейся от капиталистической, возможно, что социалистическая система по многим показателям не уступает капиталистической, а по некоторым — превосходит её многократно.

Среди этих «некоторых показателей» немало экономических, но главные среди них – это темпы развития человеческого потенциала. Когда говорят, что за годы советской власти Россия превратилась из лапотной страны в ведущую научно-индустриальную державу – это не пропаганда. Так оно и было. И сделали это превращение те, кто раньше «щи лаптём хлебали» — сделали, превратив себя в образованных, прогрессивно и творчески мыслящих людей.

Несомненно, достижения научно-технического прогресса призваны улучшать материально-техническую базу общества, быт людей, делать их жизнь комфортнее, проще. Но только при социалистическом строительстве НТП стал выполнять и другую функцию – он призван был придать жизни общества в целом и каждого его члена совершенно новое содержание. Приобщиться к этому процессу, внести свой непосредственный, пусть и небольшой, вклад – значило подняться на новую ступеньку развития себя как личности, а не только как потребителя плодов НТП.

Социалистическое общество призывало, создавало условия для того, чтобы буквально каждый сделал свой шаг вперёд, и это зачастую оказывалось важнее и ценнее, чем приобретение чего-то материального.

Сегодня мы живём в обществе потребления – самом распространённом типе общества, к которому может привести капиталистическая система. Пресловутая «Света из Интернета» — та, что изИванова и которая заметила, что мы стали «более лучше одеваться», наглядно продемонстрировала, каков он должен быть – человек этого общества. В другом своём интервью она сказала, что в России живётся очень хорошо – молодёжь ездит на машинах, ходит по клубам, одевается в норковые шубы, у каждого есть «ай-пад», всякие ноутбуки… Она права во многом, и правда заключается в том, что тот, кто не имеет вышеперечисленного, старается строить свою жизнь так, чтобы непременно заполучить всё это.

Сегодня продвинутыми считаются те, кто владеет современными достижениями НТП – и в смысле обладания ими, и в смысле умения ими пользоваться. Но научиться пользоваться теми же «ай-падами» способен и ребёнок и пенсионер, не говоря уже о молодых людях, которые могут разбираться в моделях и производителях современных «гаджетов», но не в состоянии найти на карте страну, где эти «гаджеты» были собраны.

Получается, что продвинутый у нас, если не каждый, то каждый второй. И тогда Света права – социализм может, что называется, отдыхать… Но почему же тогда общество, где столь продвинуты его члены, так стремится сохранить свою так называемую стабильность, оставить всё, как есть? Во всяком случае, если Путин в своей очередной попытке прийти к власти делает ставку именно на это, значит он рассчитывает на поддержку нашего «продвинутого» общества. Оставить всё, как есть – и тогда «продвинутыми» станут все. Даже если представить, что уже при Путине страна достигнет такого материального благоденствия, встаёт вопрос – что дальше?

Впрочем, у Путина не встаёт – ни в статьях, ни в программе. Это действительно не принято в обществе потребления. В политике ставка делается на простейшие инстинкты избирателя – выжить самому, устроиться хоть чуть поудобнее. Благо для буржуазных политиков, что условия этого общества позволяют поддерживать эти инстинкты в обострённом состоянии.

Вышеизложенное ни в коем случае не означает, что коммунисты хотят подменить материальное на духовное и заставить народ с голым задом тащить неких коммунистических правителей в светлое будущее. Такой ответ часто приходится слышать от ненавистников коммунизма, когда они комментируют достижения социалистической системы. На самом деле, достижения в масштабе всего коммунистического будущего были лишь начальными, но капитализму никогда не достичь и этого.

Материально-техническая база коммунизма, о которой так много и, возможно, нудно говорили в бывшем СССР, действительно создавалась. Но она создавалась именно как база, на которой строилось то самое общество сознательно-прогрессивных людей. Откладывать на светлое «потом» создание нового человека не потребительского, а созидательного склада никак нельзя было, потому что такому человеку и предстояло создавать эту базу, чтобы сделать на ней следующий шаг вперёд и вверх.

Кто и, главное, для чего создаёт материально-техническую базу нынешнего общества?