Политический декабрь-2011. Часть1 — Выводы

Вывод № 1. Мы уже другие.

После декабрьских выборов 2011 года граждане поняли простую вещь – неважно за кого, но на выборы надо ходить. Проголосуешь ли ты любую партию кроме жуликов и воров, испортишь ли бюллетень – это вопрос второй. Важно, что ты пришел и не дал украсть свой голос.

Относительно того, как именно голосовать: против всех (портить бюллетень) или за любую партию, но не за воров, то этот вопрос решается проще – оба варианта практически равноценны. Сравнивать их, путаться в плюсах и минусах каждого из них не стоит. Оба лежат в области оптимальной. Выбирай любой.

Раньше большинство избирателей считало: «за нас уже всё решили». Сегодня в людях проснулось то, что власть так долго глушила — достоинство. Теперь всё наоборот: Я сам буду за себя решать! Я пойду на выборы! Произошел принципиальный переход – избиратели перестали быть обывателями, ушла из-под ног главная опора режима – помалкивающее большинство.

Вывод № 2. Голосовали не за нас, а против них.

У всех партий оппозиции голосов увеличилось примерно одинаково – в 1,7 раза. ЕР уронила, мы подобрали. Все партии оппозиции в одинаковой степени подбиральщики. ЕР сидит на ворованном, мы – на подобранном.

Вывод № 3. ЕР – политический труп.

Простое словосочетание «жулики и воры» оказалось для власти смертельным. Они ползут по телеэкрану, а всё еще не поняли, что они уже политический труп. Вопрос только в том, когда мы вас похороним.

Главным оружием на их похоронах становится презрение и дружный смех. Они потеряли главное – уважение. Над ними, не скрываясь, глумятся.

За их большинством в парламенте нет большинства населения. Добрая половина их депутатов сидят на вброшенных бюллетенях. Теперь и слепой не увидит, что края сошлись: олигархи сидят на ворованных у народа миллиардах, а власти – на ворованных у народа голосах … И ещё о чём-то рассуждают!

Вывод № 4. Фальсификации не всесильны.

Если мы все придём на выборы – им конец! Власть не так сильна, как нам кажется. Многие наши страхи кажущиеся.

«А, за нас уже всё решили» — это вам только кажется.

     «А, эта ничё не даст» — это вам мерещится.

«А, нам ничё не нада» — вы, простите, бредите.

Вывод № 5. Главная борьба – за честные выборы.

ЕР-воры своровали минимум 20 % голосов – голос каждого пятого избирателя. Реально у ЕР не 50 %, а от силы 30 %.

Доказательства в телевизоре. Он так часто врёт, что проговаривается. Два примера. 4 декабря телеканал «Россия 24» в прямом эфире дал по данным ЦИК таблицу голосования по Воронежской области с общей суммой 128 % голосов, из них 58 % за ЕР; а по Ростовской области результат еще хлеще – общая сумма 146 % голосов, за ЕР 59 %. 146 даже назвали Числом Чурова.

Свободные выборы им не выиграть ни за что. Поэтому, агитировать теперь необходимо не столько против ЕР, сколько за чистоту выборов. Очистим выборы – очистим страну от ЕР. Борьба за чистоту выборов становится формой гражданской борьбы.

Это главная задача данного момента. Нужно, чтобы весы были исправные. Без этого остальные предложения пока неосуществимы и не стоит тратить на них силы

Обеспечить чистоту выборов – это решить две задачи:

— объединить людей страны против мерзавцев страны;

— заняться необходимым вместо желаемого.

Каждый, кто поможет обеспечить чистоту выборов, послужит Родине. Любой, кто фальсифицирует выборы – изменник Родины.

С теми, кто не имеет силы, не считаются. Тотальный гражданский контроль над выборами – вот к чему нужно стремиться, для граждан это способ создать силу для реализации своих прав.

Применительно к предстоящим выборам Президента следует говорить о том, что: Президентским выборам – гражданский контроль! Под этим девизом собирать людей, а не от конкретной партии.

Вывод № 6.  Нелюбовь к ворам и уважение к себе – на первом месте.

Летом 2010 года в брошюре «Достали» мне уже доводилось писать о том, что массовому сознание классовое не свойственно, но все не любят вора, там же делался вывод о том, что необходимо максимально заняться внедрением образа ЕР-вор. Классовое сознание – вещь, требующая времени и усилий, классовыми категориями людям мыслить сложно, но все не любят вора.

Практика выборов 2011 года подтвердила это предположение, а также показала, что массовое сознание шире, чем просто нелюбовь к ворам — люди далеки от классовых категорий, но все имеют чувство собственного достоинства. Часто оно спрятано, но всё-таки лежит поближе, чем осознание своей принадлежности к определенному классу. Человеком, в отличии от рабочего или колхозника, считает себя каждый.

Декабрьские выборы и последовавшие протесты против фальсификаций  показали, что в нас в массовом порядке проснулось уважение к себе.

Теперь уже не подлежит сомнению, что эти две вещи: нелюбовь к ворам и уважение к себе — следует в первую очередь максимально культивировать и пропагандировать.

Вывод № 7.  Людям не интересны длинные программы.

Они не хотят, и не будут воспринимать программы сложные  – потому, что сами умные. Голосуй за любую партию, кроме партии жуликов и воров — вот так люди понимают. И правильно делают: агитация – это не пропаганда.

Логика агитации должна быть односложна — однозначно понимаемое утверждение, отсекающее другие варианты выбора, чтобы никто ничего не перепутал. Даже двухсложная логика – обоснование-вывод – в агитации избыточна. Вовсе не потому, что умные речи плохи, просто всё хорошо в своём месте. Лекция хороша в аудитории,  в агитации с ней делать нечего. Это к тому, что наши коммунистические газеты часто путают читательскую аудиторию с институтской.

Массовое сознание – отдельная субстанция. У коммунистов есть идеологи на разные лады – от русского лада до клипового сознания, но до массового сознания мы еще не добрались или точнее – не снизошли.

Почему? Версия следующая. — Мы как организация не являемся «стаканом» надлежащего размера. В наш «стакан» не вмещается, выплёскивается. Мы пока не есть надлежащая форма, чтобы вместить мнения своих членов и дать им ход. Мысли, подобные мыслям Навального, у членов компартии были и есть, но ходу не получают. Мы играем в русские ладушки, целуемся с крестами, норовим угодить электорату, а не организовывать его.

На общедемократическом этапе  необходимо работать на массовое, а не на классовое, сознание и в агитработе опираться на образы. Необходимо побуждать к действию и делать это с умом, а не зазываниями типа «выбери меня». Негатив лучше подавать через позитив, а гневу лучше уступить место насмешке.

Вывод № 8.  Самоорганизация в России началась с азов.

В демократическом государстве необходимо сначала правильно подсчитать голоса, а потом всё остальное. Поскольку в настоящее время в России существует «гарант» наших конституционных прав, который не гарантирует гражданину реализацию его Первого Права – что голос гражданина будет правильно подсчитан, то граждане вынуждены заняться этим сами. Может это даже и хорошо —  самоорганизация граждан в России начинается именно с этого – с обеспечения своего Первого Права, как положено – с азов, с самого простейшего.

Вывод № 9.  Либералы в России – политические банкроты.

Эти политические безработные с радостью ухватились за сегодняшнюю  возможность и уселись на волну оскорблённой справедливости. Надолго ли? Опыт затухания маршей «несогласных» показывает, что не надолго, несмотря на сегодняшние мегамитинги.

Никакие выписанные из Парижа писатели и никакие телеведущие горю либерала в России не помогут. Люди пришли против ЕР, а вовсе не к этой мудрокрученной публике. Россия умом не успевает понять мудрокрученность либерала, уж слишком быстро эта «юридическая» публика «переменяет слова местами». Поэтому русский человек, так и не разобрав, выплёвывает их вместе с их словесными выкрутасами.

Общество шаг за шагом избавляется от того, в чем нет общественной надобности. Либерал – сын «юриста» и слуга Запада — уже был отправлен в отставку. Теперь пришла очередь чиновного вора. Чиновный вор вместе с подельниками-предпринимателями будет отправлен в общественное небытие ввиду общественной ненадобности.

Вывод № 10.  Нам нужен Президент – Гарант.

Нынешний Президент – это дорожный указатель. Нарушениями на выборах  ему самому, видно, недосуг заниматься и он предоставляет это своему суду. Граждане же вместо права голосовать получают разъяснения об обязанности бегать по судам.

У граждан возникает своего рода презумпция виновности за всё, что они не сумели доказать или схватить за руку. «Гарант» вместо того, чтобы выполнять свою конституционную обязанность – быть Гарантом – работает долдоном. Знай твердит: всё решает суд. За счет этого нехитрого словесного выверта, уже не он гражданам должен, а они должны доказывать, что во вверенном ему государстве воруют. – А ты на что? Вопрос напрямую его, а решать ему должен кто-то! А он будет сидеть, зарплату получать и стрелки переводить.

Такая позиция не вызывает к «гаранту» ничего кроме неуважения и желания заменить его на того, кто не будет уводить вопрос в сторону, а займётся своим прямым делом – будет Гарантом наших прав, а не работать дорожным указателем.

Президент – это Гарант, длинные президентские программы не для него и не для массового избирателя. Наши программы хорошие, они напоминают рассказ о том, как хорошо мы будем жить в новой квартире … если нам её дадут. Программа от Президента нужна одна – быть Гарантом, а не балаболом в твиттере, прежде всего, быть Гарантом нашего права на честные выборы. Если Президент всей силой своего Верховного Главнокомандования нам это обеспечит – всё, больше от него на данном временном отрезке нам ничего не надо. С остальным мы разберемся сами.

Президент это не зритель, который смотрит видеоролики о вбросах бюллетеней и «не видит» то, что вся страна видит – он даже не стесняется нам об этом сказать. Президент — Гарант прав избирателей, а это достойное презрения существо сидит на стульчике и на всю страну вещает, кого же из губернаторов он накажет – не за вбросы! – он же их «не видит», а за то, что губернаторы не обеспечили победу партии Ж и В — за то, что они мало вбросили.

На данном этапе развитости демократии из всего перечня президентских возможностей предлагается сосредоточиться на пропаганде того, что Президент – это, прежде всего, Гарант чистоты выборов и на агитации за такого Президента, который её обеспечит.

(продолжение следует)