Другие новости

Наука умирает… Да здравствует наука!

6 августа 2011 19:57
Михаил Кечинов

Развитие науки – залог стабильного развития и процветания страны. Известно, что руководство СССР одним из приоритетов эффективного развития государства неизменно считало науку. Такая политика была обоснованной и давала весомые практические результаты. Именно благодаря успешным научным изысканиям в кратчайшие сроки стране удалось оказаться в числе наиболее развитых государств мира.

Советские ученые добивались успехов в различных направлениям научной деятельности, в том числе в космических исследованиях, физике плазм, теории сверхпроводимости и т. п. Престиж науки был весьма высок, и это обеспечивало постоянный приток молодых людей и возможность отбора наиболее талантливых из них. Даже на Западе признавался факт, что научная сфера СССР не испытывала недостатка в творчески и неординарно мыслящих кадрах, способных решать наиболее сложные из стоящих перед ними задач.

Количество высших учебных заведений постоянно увеличивалось, материальная база вузов и исследовательских лабораторий улучшалась, средства на исследования выделялись немалые. В 80-х годах прошлого столетия Советский Союз был на первом месте в мире по числу публикаций, касающихся естественных наук.

Такое положение дел естественно отражалось и на производительности труда работников промышленных предприятий. Два исследования, опубликованных в 1980 г., давали наглядное представление об этом. Так, в Советском Союзе был зафиксирован рост производительности труда на 0,43% при увеличении вложений в науку на 1% в то время как в США аналогичный показатель составлял только 0,06–0,1%. Цифры определенно говорили о том, что СССР «обогнал» США.

Разумеется, советская наука не обходилась без недостатков. Фиксировались случаи коррупции, иногда было трудно добиться внедрения полезных новшеств и изобретений, не всегда оптимально распределялись кадры. Однако такие же проблемы имели место и других государствах.

Изменения, произошедшие в период перестройки, а также после распада СССР, не только не улучшили положение дел в науке, но повлекли огромнейший ее спад, который некоторые из ее представителей считали уже необратимым. Вложения в научные исследования и материальное обеспечение ученых стало мизерным. Статистика начала 90-х говорит о тяжелейшем, а частью катастрофическом положении, как самой научной сферы, так и людей, занятых в ней. Следствием подобной политики государства стала массовая иммиграция ученых из России. Уже до конца 1993 года за границу уехало 27% из них.

Особенно пострадали в этом плане закавказские и среднеазиатские республики бывшего Союза. Потери в научных изысканиях в Азербайджане, Грузии, Армении, Казахстане составили не менее 50%, а в некоторых случаях достигли критического числа в 90%.

За десятилетие (с 1989-го до 2000-го) применение на предприятиях инновационных технологий сократилось на порядок. Итогом стала неконкурентоспособность российской продукции на международном рынке. Рыночная конкуренция, которая теоретически должна бы заставлять владельцев предприятий внедрять в производство передовые технологии, в условиях российских реалий не выполнила свей задачи. «Заботы» новоявленных хозяев хватило лишь на реализацию фондов и пассивное выживание. В дальнейшем же акцент начал делаться на рекламу и работу с управленческой структурой. В конечном счете это привело к тому, что к 2003 году инновации на российских предприятиях составляли 0,3%. А, например, в это же время в Германии соответствующий показатель был равен 16%, в Японии – 30, в США – 40. Да, в сущности, и сегодня далеко не каждый менеджер предприятия знает происходящие на нем производственные процессы настолько, чтобы иметь возможность судить о необходимости или желательности новых наукоемких технологий.

Впрочем, несмотря на пессимистические заявления некоторых специалистов большинство экспертов сходятся во мнении, что выход из столь кризисного положения есть. Науке нужны капиталовложения. И средств, которыми располагают стабилизационные фонды, достаточно для этого. Необходимые исследования вполне способны улучшить большинство секторов российской экономики. Правда, нужно определиться с приоритетами и выявить наиболее перспективные отрасли, нуждающиеся в финансировании. В этом случае можно определенно рассчитывать на стабилизацию ситуации и процветание страны.

 

Другие материалы по теме:


Нет комментариев

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Дружить — народное добро делить?

Президент России Владимир Путин своим указом 10 апреля раздал 5 орденов иностранцам, которые – наравне с отечественными буржуа – приватизировали компанию «Роснефть».

Почему России не надо брать пример с Китая

Продуктовые карточки: как в Америке

Норма прибыли и тупик капитализма

Возможно ли развитие России в условиях капитализма?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU