Другие новости

Наука умирает… Да здравствует наука!

6 августа 2011 19:57
Михаил Кечинов

Развитие науки – залог стабильного развития и процветания страны. Известно, что руководство СССР одним из приоритетов эффективного развития государства неизменно считало науку. Такая политика была обоснованной и давала весомые практические результаты. Именно благодаря успешным научным изысканиям в кратчайшие сроки стране удалось оказаться в числе наиболее развитых государств мира.

Советские ученые добивались успехов в различных направлениям научной деятельности, в том числе в космических исследованиях, физике плазм, теории сверхпроводимости и т. п. Престиж науки был весьма высок, и это обеспечивало постоянный приток молодых людей и возможность отбора наиболее талантливых из них. Даже на Западе признавался факт, что научная сфера СССР не испытывала недостатка в творчески и неординарно мыслящих кадрах, способных решать наиболее сложные из стоящих перед ними задач.

Количество высших учебных заведений постоянно увеличивалось, материальная база вузов и исследовательских лабораторий улучшалась, средства на исследования выделялись немалые. В 80-х годах прошлого столетия Советский Союз был на первом месте в мире по числу публикаций, касающихся естественных наук.

Такое положение дел естественно отражалось и на производительности труда работников промышленных предприятий. Два исследования, опубликованных в 1980 г., давали наглядное представление об этом. Так, в Советском Союзе был зафиксирован рост производительности труда на 0,43% при увеличении вложений в науку на 1% в то время как в США аналогичный показатель составлял только 0,06–0,1%. Цифры определенно говорили о том, что СССР «обогнал» США.

Разумеется, советская наука не обходилась без недостатков. Фиксировались случаи коррупции, иногда было трудно добиться внедрения полезных новшеств и изобретений, не всегда оптимально распределялись кадры. Однако такие же проблемы имели место и других государствах.

Изменения, произошедшие в период перестройки, а также после распада СССР, не только не улучшили положение дел в науке, но повлекли огромнейший ее спад, который некоторые из ее представителей считали уже необратимым. Вложения в научные исследования и материальное обеспечение ученых стало мизерным. Статистика начала 90-х говорит о тяжелейшем, а частью катастрофическом положении, как самой научной сферы, так и людей, занятых в ней. Следствием подобной политики государства стала массовая иммиграция ученых из России. Уже до конца 1993 года за границу уехало 27% из них.

Особенно пострадали в этом плане закавказские и среднеазиатские республики бывшего Союза. Потери в научных изысканиях в Азербайджане, Грузии, Армении, Казахстане составили не менее 50%, а в некоторых случаях достигли критического числа в 90%.

За десятилетие (с 1989-го до 2000-го) применение на предприятиях инновационных технологий сократилось на порядок. Итогом стала неконкурентоспособность российской продукции на международном рынке. Рыночная конкуренция, которая теоретически должна бы заставлять владельцев предприятий внедрять в производство передовые технологии, в условиях российских реалий не выполнила свей задачи. «Заботы» новоявленных хозяев хватило лишь на реализацию фондов и пассивное выживание. В дальнейшем же акцент начал делаться на рекламу и работу с управленческой структурой. В конечном счете это привело к тому, что к 2003 году инновации на российских предприятиях составляли 0,3%. А, например, в это же время в Германии соответствующий показатель был равен 16%, в Японии – 30, в США – 40. Да, в сущности, и сегодня далеко не каждый менеджер предприятия знает происходящие на нем производственные процессы настолько, чтобы иметь возможность судить о необходимости или желательности новых наукоемких технологий.

Впрочем, несмотря на пессимистические заявления некоторых специалистов большинство экспертов сходятся во мнении, что выход из столь кризисного положения есть. Науке нужны капиталовложения. И средств, которыми располагают стабилизационные фонды, достаточно для этого. Необходимые исследования вполне способны улучшить большинство секторов российской экономики. Правда, нужно определиться с приоритетами и выявить наиболее перспективные отрасли, нуждающиеся в финансировании. В этом случае можно определенно рассчитывать на стабилизацию ситуации и процветание страны.

 

Другие материалы по теме:


Нет комментариев

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Экономика всеобщего долга

Современная экономика пребывает в исторически уникальном состоянии. Она насквозь пронизана долговыми обязательствами. И если в традиционных рыночных отношениях кредит является важным условием развития системы, то сегодня долговые отношения по своим масштабам превосходят обычные транзакции.

«Транснефть» vs «Сбербанк»: метаморфозы российской судебной системы

Рост акцизов вместо транспортного налога?

Денег нет?

Политическая экономия коррупции

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU