Другие новости

Внутренняя причина развала КПСС. Часть 1. Письмо в редакцию

5 июля 2011 14:08
Олег Комолов

В редакцию сайта «Коммунисты Столицы»пришло письмо от читательницы, в котором она подняла вопрос организации управления в компартии.

Приводим текст письма

Главной причиной развала КПСС, и нынешней КПРФ является внутренняя. Эта внутренняя причина , была заложена в Уставе ВКП(б), а затем и в Уставе КПСС.Устав КПСС утверждал высшую партийную власть в руках съезда и Пленумов. В промежутках между съездами и Пленумами, высшая власть находилась в руках генсека.  Следовательно,  большее время власть в партии принадлежала одному человеку.   Высшая  партийная власть в руках одного человека есть монархический способ управления партией.  Власть генсека, с неограниченными властными полномочиями,   делает партию не коммунистической, а организацией обслуживающей личные интересы генсека.

В любом социуме,  предоставление высшей власти, для руководства работой социума, одному человеку, при отсутствии постоянной коррекции действий руководителя, решениями большинства членов социума, неизбежно превращает  такого руководителя в эксплуататора, членов этого социума.

Эксплуатацией называется насилие над человеком, приносящее вред ему, в угоду  удовлетворения эгоистических потребностей насильника. Формы эксплуатации существуют многообразные: экономические, физические и моральные.
Высшая власть в руках генсека подавляет возможность  членов партии лично участвовать в разработке проектов партийных решений, в утверждении партийных решений и делает невозможным непрерывно корректировать работу высших партийных  руководителей, решениями большинства членов партии.
Высшая власть в руках съезда, Пленумов и генсека не позволяет регулярно корректировать персональный состав руководящих органов партии.

Предоставление  в КПСС, и нынешней КПРФ,  высшей  партийной власти делегатам съезда, численость которых менее 0,1 % от общей числености членов партии, есть способ превращения партии в  организацию, обслуживающую личные интересы высших партийных руководителей, а не организацию руководящую противоэксплуататорским классом в свержении власти эксплуататоров.

Многолетняя практика КПСС и нынешней КПРФ,  показала, что персональный состав  делегатов съездов и членов Пленумов, всегда был таким каким желал иметь высший партийный руководитель, но не большинство членов партии.
Современные  средства передачи информации позволяют всем членам партии лично принимать участие в утверждении общепартийных решений и избрании персонального состава руководящих органов партии.  Использовать для этих целей съезды и конференции есть уничтожение коммунистической партии.

Никакие попытки объединения коммунистов для борьбы с зюгановщиной  успеха не принесут, до тех пор пока настоящие коммунисты  не примут Устав коммунистической партии, устанавливающий высшую партийную власть в руках большинства членов партии.

Валентина

____________________________________________________________

Комментарий редакции comstol.info

Уважаемая Валентина!

Вы затронули одну из главных болевых точек современного левого движения. Вопрос организации, управления, а также обеспечения реализации принципа демократического централизма.

Ни одна из существующих сегодня левых организаций не смогла правильно, по-ленински, выстроить свою систему управления.

Критики в этом направлении можно услышать немало. Куда скромнее обстоят дела с конкретными предложениями по излечению той же КПРФ от бюрократичекой болезни.

Есть ли у Вас какие-то конкретные идеи в этом направлении? Мы с удовольствием опубликуем их на comstol.info.

Также призываем всех наших читателей направлять свои предложения по затронутой теме в редакцию сайта.

Другие материалы по теме:


12 комментариев
Наталья Федорук 05.07.2011 16:00    

Причина перерождения верхушки, на мой взгляд, не в том, что в Уставе КПСС и КПРФ записан принцип демократического централизма, а в том, что в конкретной практике партийной жизни вместо демократического централизма появляется сначала просто централизм, а потом и погромный держимордизм, как это имеет место в нынешней КПРФ. Всё, что делает кучка зюрашкиных, никаким уставом не предусмотрено. И тогда встаёт вопрос: почему стало возможным, что во главе КПРФ стала группка политических авантюристов, предателей, перевёртышей? Одна из причин — дефицит достойных лидеров, способных в критической ситуации брать на себя ответственность. Когда громили Московскую организацию (а это делали не один год!), какой была позиция Уласа? Говорят, возражал на президиуме ЦК. А почему не проехал (не прошёл) всю городскую организацию, не рассказал рядовым коммунистам, что на самом деле происходит в верхушке КПРФ? Ведь если бы он поднял Московскую городскую организацию, то не было бы погрома ни в Челябинске, ни много ещё где. Ещё одна из причин — чрезмерное доверие рядовых коммунистов своим руководителям, если хотите, стеснение потребовать отчёта. Ещё — ложная лояльность: мы-де в окружении капиталистов, так не нужно внутрипартийные разборки выносить на общее обсуждение. Много и других причин. Всё это нужно учесть при создании новой коммунистической партии. Необходимость её давно назрела.

Егор 05.07.2011 17:03    

«какой была позиция Уласа? »
Улас молодец. Он честен до конца, как и положено коммунисту. Чего идти в городскую организацию? Что же это за коммунисты, которые ни на что не способны без личного общения с лидером.
Как руководитель он сделал всё, что мог, всё, что было необходимо. ну а сейчас актив в Москве якобы подняли. А толку то? Работы никакой нет, полный развал и позор. вот он результат отхода от прежней стратегии.

Большевичка 05.07.2011 20:32    

Екатеринбургский буржуй Багаряков (депутат КПРФ в ГД) — любимец ЦК и лично самого товарища Саахова, извините, Зюганова, сбежал в «Народный фронт» Володи Путина. Как было бы хорошо, просто здорово, а главное по-товарищески, если бы вместе с «будущим партии», как его называл Зю, ушел бы во фронт сам Зюганов, захватив с собой Рашкина, Никитина и абсолютное большинство членов ЦК и ЦКРК. В «Народном фронте» и «Русский лад» с космизмом пригодятся и ополченцы с хоругвями и крестами. Там были бы все свои: буржуи, державники, националисты, клерикальные мракобесы и т.д. В «путинском фронте», зюганоиды, вам место, а не в компартии. Идите туда с богом! Вас там ждут и примут.

Марксист 06.07.2011 10:31    

Уважаемая редакция в своём комментарии написала: «Ни одна из существующих сегодня левых организаций не смогла правильно, по-ленински, выстроить свою систему управления». Я всегда против таких обобщений. Разве любой из нас знает, как выстроена такая система во ВСЕХ левых организациях? Вряд ли. Что, например, плохого можно сказать о такой системе в РКРП-РПК? При том, что, конечно, любая такая система требует совершенствования в соответствии с изменяющимися реалиями жизни. И механизм такого совершенствования должен быть предусмотрен. Идеального и застывшего на все времена быть не может, и любой марксист это понимает. По-ленински — это как раз и означает — принципиальность в главных вопросах и гибкость в частностях.

Ваше имя 06.07.2011 11:21    

РКРП-РКП не представляет для коммуниста никакого интереса, ибо:

1. Является сталинистской сектой. То есть идейно базируется на право-оппортунистических позициях.

2. Не является в отличии от КПРФ массовой и ей можно пренебречь.

3. Если всё же разбирать эту малозначительную секту, то несложно увидеть, что режим в РКРП в принципе такой же как и в КПРФ. И Тюлькин в меру сил и возможностей совершал и совершает те же прегрешения что и Зюганов, только масштаб помельче.

Марксист 06.07.2011 14:00    

Это хорошо, что вы постеснялись представиться. Значит, всё же есть стыд за такую ахинею… Опровергать её нет смысла, потому что ЛЮБОЙ разбирающийся в политике честный коммунист знает, что эти утверждения абсурдны и не имеют никакого отношения к истине.

comstol.info 06.07.2011 14:55    

Уважаемый Марксист!
На наш взгляд, на сегодняшний день ни одна левая организация действительно не смогла правильно организовать систему управления. Прежде всего потому, что именно грамотное распределение сил и реализация принципа демократического централизма в конечном итоге превращают партию в боевой отряд, который своей слаженностью и активностью привлекает к себе сторонников и новых активистов.
К сожалению, ни одна левая организация в России не имеет широкой поддержки и не демонстрирует активного развития.
КПРФ, ясно дело, также далека от ленинских принципов партийного строительства. Но этой партии удержаться на плаву помогаю другие факторы.

Архивариус 06.07.2011 17:33    

Кое-что есть ЗДЕСЬ:
— mexnap.info/articles.php?article_id=774 — Соломатин Ю.П., Постсоветские компартии: что позволено Юпитеру, то не позволено Быку ?
-www.mexnap.info/articles.php?article_id=802 — тот же автор Диалектика внутрипартийной критики и самокритики в компартиях : ЗАЖИМ и ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ. Оба хуже.

Аффтар уверен, что механизм ЗДЕСЬ:
« ПОЛОЖЕНИЕ о проведении референдумов и дискуссий в КПСС», утвержденное Объединенным Пленумом ЦК и ЦКК КПСС 31 января 1991 года и опубликованное и журнале ИЗВЕСТИЯ ЦК КПСС, 1991, №3 ( 314).

Марксист 07.07.2011 23:22    

Уважаемая редакция! Вы правы, говоря о других факторах, помогающих КПРФ держаться на плаву. Но вот что касается широкой поддержки — это понятие относительное. Скажем, когда РКРП участвовала в выборах (это было два раза, потом власти её лишили такой возможности), оба раза за неё голосовали именно миллионы. Поэтому и лишили. На момент лишения регистрации даже Верховный Суд, срезая её численность любыми самыми абсурдными методами, вынужден был признать её численность 47 тыс. человек. По ныне действующему закону этого достаточно для регистрации. Напомню, что у большевиков ещё в 1916 году численность была значительно меньше. Так что поддержка на таком уровне, будучи, конечно, недостаточной с точки зрения желаемого, всё же не является основанием для утверждения о том, что она не смогла правильно организовать систему управления. На самом деле она вполне отвечает позиционированию как боевой отряд. Хотя, разумеется, хотелось бы большего. Те силы, которыми партия располагает, она распределяет вполне грамотно. Что касается принципа демократического централизма, то он соблюдается неукоснительно и строго.

Михаил 08.07.2011 20:29    

Считаю мысли высказанные в письме Валентины правильными. связи ЦК с рядовыми членами партии полностью отсутствуют.Прекрасный комментарий дала Наталья Федорук…
партийная верхушка превратилась в бюрократическую секту,междусобойчик,по принципу ты меня уважаешь…
Оторванную от действительного положения в стране и партии. Все аналитические выкладки Зюганова, не стоят и ломанного гроша,так как не указывают пути борьбы с существующим антинародным и антигосударственнным режимом,консолидации рабочего класса.

питер 09.07.2011 15:40    

предложение. 1. делегат сьезда должен голосовать не своей поднятой рукой, а тем количеством голосов коммунистов которие послали его на сьезд.2.Перед переизбранием на высший партийный пост давать оценку работы за прошедший срок таким же методом.

Василий, Горький 10.07.2011 02:13    

Предложения:
1 В руководящий орган (ЦК, Обком, Райком…) не
более 15% от избирателей (съезда, конференции…)
2 В законодательные органы выдвигать вторых и третьих лиц
— у секретарей дел и по Уставу свыше крыши.
И партией будет руководить не фракция,а наоборот.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Иллюзорное единство Казахстана. Письмо в редакцию

В редакцию comstol.info пришло письмо жителя Казахстана С. Миронова, посвящённого теме парламентских выборов в бывшей советской республике. 

Белорусские коммунисты об источнике терроризма

Критика взглядов красного модерна. Часть 3

Критика взглядов красного модерна. Часть 2

Критика взглядов красного модерна. Часть 1

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU