Другие новости

«Обыватель не должен приносить себя в жертву». Письмо в редакцию

2 июля 2011 19:11
Олег Комолов

В редакцию сайта «Коммунисты столицы» comstol.info пришло письмо, автор которого поднимает вопросы, касающиеся социально-экономической программы коммунистов. Приглашаем наших читателей к обсуждению.

Здравствуйте, уважаемая Редакция!

Непривычное для меня обращение, на большинстве сайтов, как правило, нет редакции, в общепринятом значении этого слова, но… Но так даже интереснее.

Почитал, а местами — и перечитал, перечитал вдумчиво и дотошно, материалы вашего ресурса. Не со всеми из них согласен, но, в целом, — впечатления пусть и противоречивые, однако больше положительные. Есть лишь одно «но», которое хотелось бы прояснить чисто для себя, мне искренне интересны ваши позиция и точка зрения.

На сайте немало критики в адрес власти, критики острой, злободневной, во многом справедливой. Однако, какой выход из сложившегося в стране положения можете предложить вы? Если отойти от чистой теории и пропаганды, то что вы готовы предложить обычному, среднестатистическому россиянину, обремененному семьей и житейскими заботами, в случае вашего прихода к власти?

Почитав форум, я увидел в большей степени теоретические выкладки, и рассуждения о диктатуре пролетариата и новом переделе собственности. Такие перспективы меня скорее тревожат, чем вдохновляют, ведь любой переходный период сопровождается большими потрясениями, порождающими безработицу, безудержную инфляцию, либо тотальный дефицит.

Наша страна уже сталкивалась с этим и в 20-хх, и в 90-хх годах минувшего столетия, и, хотя идеологическая платформа осуществлявшихся реформ в этих двух случаях была диаметрально противоположной, конкретные проявления — разгул преступности, безработица, разруха, даже голод — оказались одинаковы в обоих ситуациях. Что в начале, что в конце 20-го столетия. Думали ли вы об этом? Предполагаете ли вы меры социальной защиты населения?

На мой взгляд, обыватель не должен приносить себя в жертву абстрактной теории или общей идее. При этом я, как и очень многие люди, довольно безразличен к лозунгам и декларациям, равно и организации политической системы, мне интересны результаты.

Проще говоря — людям то как живется?

К примеру, в СССР, Швеции, Ливии, Дании, Норвегии жилось или живется очень даже неплохо, а ведь политические системы этих стран совершенно различны. Напротив, коммунистическая Куба или Северная Корея развиты куда хуже, чем в свое время СССР, что говорит о необходимости кардинальных перемен в этих странах.

Исходя из вышесказанного, и из приведенных примеров — что ваша партия готова предложить простому россиянину, безразличному к политике, семейному, добросовестному работяге? Какие социальные гарантии предполагаются? Ведь стоит учитывать, что для рядового гражданина любого государства идеология вторична, если вообще занимает хоть какое то место в его системе ценностей, важнее для него стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Готовы ли ваши соратники, ваше политическое движение, дать людям такую уверенность? На чем она основывается?

Ситуация, складывающаяся в России сегодня, увы, не позволяет говорить о какой-либо уверенности в будущем, я не чувствую защиты со стороны государства в той степени, в которой хотел бы ее ощущать. Однако ваша программа внушает мне не меньшие опасения за благополучие моей семьи, в случае прихода к власти ваших сторонников, и я буду рад, если вы сумеете эти опасения развеять…

Валентин

____________________________________________________________

Ответ редакции comstol.info:

Уважаемый Валентин!

Благодарим за внимание к нашему ресурсу. Вопросы, которые Вы задали, слишком объёмные для того, чтобы подробно ответить на них в рамках комментария к Вашему письму.  Постараемся в общих чертах обозначить направление нашей мысли как коммунистов.

«Если отойти от чистой теории и пропаганды, то что вы готовы предложить обычному, среднестатистическому россиянину, обременённому семьёй и житейскими заботами, в случае вашего прихода к власти?»

Хотим сразу отметить, что коммунистическая идея, в отличие от всякой другой, подразумевает то, что именно Вы, как гражданин страны, придёте к власти в случае победы коммунистической партии. Коммунисты передают бразды правления народу через систему советов, а сами обеспечивают бесперебойную работу демократических механизмов.

Однако, для того, чтобы суметь самостоятельно определять политику своего государства, гражданин должен перестать быть обывателем. Никто не призывает Вас с завтрашнего дня вступать в политическую партию, однако каждый, кто хочет лучшего будущего для себя и своей страны, должен и сам проявлять заинтересованность. Коммунисты смогут победить, лишь имея широкую и активную поддержку населением, а придя к власти, передадут её народу.

«Любой переходный период сопровождается большими потрясениями, порождающими безработицу, безудержную инфляцию, либо тотальный дефицит».

Не всегда. Всё зависит от конкретной политической ситуации. Победы прогрессивных сил, представляющих интересы народа возможны разными способами. Сейчас трудно представить, как именно сложится обстановка в будущем. Этот вопрос, кстати, мы поднимали в одном из материалов нашего сайта.

Во внимание, считаем, необходимо принимать и состояние запущенности, в котором окажется страна то время. Большевики в 1917 году приняли Россию по многим параметрам отсталой страной. Для ликвидации огромного отставания от прочих стран пришлось ужесточить порядки, усилить дисциплину. Однако эти меры изначально предполагались как временные. Вот вариант того, что могло произойти со страной, избери СССР иной путь развития.

«Наша страна уже сталкивалась с этим и в 20-хх, и в 90-хх годах минувшего столетия … разгул преступности, безработица, разруха, даже голод — оказались одинаковы в обоих ситуациях. … Думали ли вы об этом? Предполагаете ли вы меры социальной защиты населения?»

Сравнивать 1920-е и 1990-е можно с очень большой натяжкой. Важно понимать, что после Октябрьской революции трудовой народ сражался в гражданскую войну со своими бывшими угнетателями за добытую таким трудом свободу. С интервентами и белогвардейцами воевали прежде всего трудящиеся. Большевики лишь осуществляли командование. Без массовой поддержки населения страны победа  Красной армии была бы невозможна.

90-е же годы показали, что вместо некоторых изменений и поправок, которые нужно было внести в экономику и управление СССР, власть в стране узурпировали представители западного крупного капитала, развалившие гигантскую страну на 15 кусков и прибравших к рукам богатства страны, по праву принадлежащие её народу.

И если после 1920-х годов страна встала на путь развития и за небольшой промежуток времени превратилась в сверхдержаву, то либеральная политика современной российской власти  ведёт страну к катастрофе, деградация очевидна практически во всех отраслях экономики и общественной жизни.

«К примеру, в СССР, Швеции, Ливии, Дании, Норвегии жилось или живется очень даже неплохо, а ведь политические системы этих стран совершенно различны. Напротив, коммунистическая Куба или Северная Корея развиты куда хуже, чем в свое время СССР, что говорит о необходимости кардинальных перемен в этих странах».

«Хорошая жизнь» — понятие относительное. В капиталистических странах высокий уровень зарплаты вовсе не является признаком действительно качественной жизни человека. Ведь даже имея неплохой оклад, человек, работающий на капиталиста, не может быть никогда уверен в том, что завтра его не уволят с работы, не урежут зарплату, не поднимут налоги. Да и сама зарплата, по сути, является куда более скромной оценкой труда рабочего, чем она есть на самом деле: частный собственник изымает прибавочную стоимость.

Кроме того, «хорошая жизнь» — это не только потребление материальных благ. Жизнь тогда хороша, когда она стимулирует человека развивать науку, культуру, нравственность. От хорошей жизни человек не должен становится эгоистом, потребителем. При действительно хорошей жизни человек становится творцом.

Поражает капитализм и войны (за ресурсы и новые рынки сбыта), о последствиях которых говорить необходимости нет.

Коммунисты предлагают переход к совершенно новым общественно-политическим и экономическим отношениям, которые выведут человечество на совершенно новый уровень развития.

«Важнее для него стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Готовы ли ваши соратники, ваше политическое движение, дать людям такую уверенность? На чем она основывается?»

Марксистско-ленинская теория, которой мы следуем, отличается от, наверное, всех остальных теорий тем, что имеет научные корни и основана на критической переработке множества идей, выработанных человечеством.  В этом  заключается одно из главных её преимуществ.

Полную уверенность в завтрашнем дне даёт только свобода. Прогрессивные люди во все века искали пути к этой свободе и двигали человечество вперёд, преодолевая неизбежные на этом пути препятствия. Сегодня мы находимся перед новым препятствием – системой капиталистических отношений в их нынешнем состоянии, которые, стремясь к самосохранению, всё более ограничивают свободы человека – свободу мысли в том числе, намеренно усиливая зависимость людей от инстинктивного желания личного покоя и благополучия. Стабильности и уверенности в завтрашнем дне в нашем сегодняшнем капиталистическом едином мире быть просто не может. Пример тому – события в Ливии. Согласитесь, ситуация могла развиваться совсем по-другому, если бы на нашей планете существовала достаточно мощная единая сила совершенно другого рода, которая начала складываться во времена СССР.

Задача коммунистов – объяснять трудящимся истинную сущность того препятствия, которое преграждает сегодня путь к свободе, не позволяет сделать ещё один, очередной, шаг к ней. Когда сознательность народа достигнет нужного уровня, коммунисты встанут в авангарде народного движения, примут главный удар на себя, возьмут на себя руководство и всю полноту ответственности. Вы пойдёте за такими? Ведь следующим их шагом будет передача власти тем, кто добился освобождения «своею собственной рукой».

Другие материалы по теме:


13 комментариев
Читайте также

Иллюзорное единство Казахстана. Письмо в редакцию

В редакцию comstol.info пришло письмо жителя Казахстана С. Миронова, посвящённого теме парламентских выборов в бывшей советской республике. 

Белорусские коммунисты об источнике терроризма

Критика взглядов красного модерна. Часть 3

Критика взглядов красного модерна. Часть 2

Критика взглядов красного модерна. Часть 1

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума