Путин: пустые обещания и маниловские планы

20 апреля 2011 года на российском политическом поле произошло важное событие – Председатель Правительства РФ В.В. Путин выступил перед депутатами Госдумы с отчётом о работе кабинета министров за прошлый год. Мероприятие длилось беспрецедентно долго – более 4 часов и фактически вылилось в декларирование Путиным его предвыборной программы. Дать оценку многочасовой речи «национального лидера» мы попросили непосредственного участника этого действа, депутата ГД ФС РФ фракции КПРФ Владимира Дмитриевича Уласа.

КС: Владимир Дмитриевич, какое общее впечатление вызвало у Вас выступление Путина? Стоит ли рассматривать его как начало предвыборной кампании лидера единороссов?

В.Д. Улас: Вы правы. По сути Путин заложил фундамент своей предвыборной кампании. Его речь изобиловала различными цифрами, якобы свидетельствующими о больших достижениях кабинета министров. У неподготовленного слушателя могло сложиться ложное впечатление, что Россия сегодня – мировой лидер во всех отношениях. Расхваливая высочайшую, по его словам, эффективность работы Правительства, Путин большое внимание уделил  воистину наполеоновским, а по сути, маниловским планам на будущее. Наобещал он с три короба: рабочим – существенного повышения зарплаты, крестьянам – солидной государственной поддержки. Вспомнил Путин и об инвалидах, и о пенсионерах, и об интеллигенции, и о военных. Однако планы и обещания, данные Путиным, ничем не подкреплены: ни кадрами, особенно, что касается науки и образования, ни финансами, потому что они требуют колоссальных денежных вливаний. Достаточно привести пример плана развития ВПК. Речь шла о необходимости выделения десятков триллионов  рублей — это сумма, сопоставимая с доходной частью бюджета России за несколько лет.

По большей части это были пустые слова, единственной целью которых является подготовка к предстоящим выборам. В первую очередь — к президентским.

КС: Путин, выступая в ГД, подчекнул: «Россия – по Конституции социальное государство».  А насколько, на ваш взгляд, оно является социальным на самом деле?

В.Д. Улас: К сожалению, Россию сегодня едва ли можно отнести к числу социальных государств. В чем должна на практике выражаться эта «социальность»?

Во-первых, в праве граждан на труд. Путин хвалился, что в сравнении с кризисными годами безработица в России сократилась и составляет теперь «всего» 5 млн. 300 тыс. человек. Представьте, насколько большая часть экономически активного населения остаётся за бортом.

Во-вторых, право на отдых. Сегодня в России нормальный отдых себе могут позволить 10-15% населения.

В-третьих, право на достойную старость. Пенсия у российских стариков мизерная, и многим из них приходится подрабатывать, находясь в преклонном возрасте, чтобы свести концы с концами. Не будем забывать, что большинство пожилых людей имеют проблемы со здоровьем. О какой спокойной и достойной старости может идти речь?

Я уже и не говорю о праве доступа граждан России к науке, к культуре, к образованию, к здравоохранению. Жильё для рядового гражданина страны сегодня недоступно.

Являясь на бумаге социальным, путинская Россия не может обеспечить жителям набора социальных прав, которые в полной мере были гарантированы в Советском Союзе.

КС: Всё, что Вы перечислили, однако, не мешает власти открыто заявлять о том, что в социальном секторе все в порядке.

В.Д. Улас: Да, власть заявляет, что социальные гарантии выполняются, однако есть один аргумент, против которого все их доводы оказываются бессильными. Это демография. Полтора года назад Правительство Путина хвасталось тем, что рождаемость, наконец, превысила смертность, и в стране прекратилось падение численности населения. Объяснятся это тем, что детородный возраст вступило наиболее многочисленное последнее советское поколение. А уже с прошлого года эта тенденция исчезла. Это свидетельствует о том, что уровень здравоохранения, материального обеспечения, питания находятся в стране на крайне низком уровне.

КС: Говорил ли Путин о возможности повышения пенсионного возраста в России?

В.Д. Улас: Он заверил присутствующих, что этого не произойдёт. Но лично я не верю этим обещаниям. Сегодня мы имеем колоссальный дефицит пенсионного фонда. Уверен, что к этому вопросу Правительство вернётся несколько позднее. Думаете, когда? Правильно — после президентских выборов.

КС: А в чём Вы видите ошибки путинской экономической модели?

В.Д. Улас: Я вижу несколько грубых просчётов. Эксплуатация природных ресурсов страны, доходы от которых идут в основном в карман олигархам, стране достаются лишь налоги от продажи.

Из национальной экономики все эти годы изымались огромные средства, которые вкладывались не в отечественные предприятия, а в западные банки и американские ценные бумаги под мизерный процент годовых – 1,5-2%. Одновременно крупнейшие российские корпорации брали у Запада огромные кредиты под 6-8% годовых. К моменту кризиса совокупный долг компаний России перед Западом составлял 500 млрд. долларов.

Эта безумная самоедская политика привела к тому, что из-за недостатка финансирования у нас перестали существовать многие производственные предприятия, в т.ч. и высокотехнологичные.

Путин, на мой взгляд, дал совершенно неадекватную оценку финансово-экономического кризиса в России. Основный посыл в его речи был такой: кризис пришёл к нам из-за рубежа. И ни слова им не было сказано о том, почему именно в России этот кризис проявился наиболее глубоко. Не обладая такими огромными сырьевыми ресурсами, активно развивался Китай, не упала Белоруссия. Провал России по основным показателям – десятки процентов. Это был наихудший результат среди основных более-менее развитых стран мира.

КС: Уверен, что Путин в ранг наивысшего достижения возвёл планируемую в России Олимпиаду-2014 и ЧМ по футболу-2018.

В.Д. Улас: Ещё бы! Этой теме Премьер посвятил немало времени своего доклада. Он так долго рассказывал об их пользе для экономики России и ни словом не обмолвился о крайне низком уровне развития массовой физкультуры и спорта. А ведь для большинства детей они малодоступны.

КС: А как реагировал Путин на вопросы, которые задавали депутаты?

В.Д. Улас: На все острые вопросы Путин отвечал очень уклончиво. Но иногда они его однозначно ставили в тупик. Как пример: он долго рассказывал о якобы достижениях в области авиапромышленности. Но когда в ответ ему сообщили о том, что за прошлый год мы произвели всего 10 самолётов (причём, в советское время  — больше 1000) ответом последовало молчание.

Я очень надеюсь, что зрители, смотревшие отрезки трансляции по телевидению, критически отнесутся к словам Путина и не дадут себя обмануть. Для этого надо соотнести сказанное с тем,  что они наблюдают каждый день вокруг себя: ростом цен и тарифов, беспределом чиновников, наплевательским отношением со стороны государства, и не позволят себя так цинично обманывать.